WILLIAM H.SHELDON

TEORIA SOMATOTIPĂRII

Când se analizează aspectele vieții trebuie luate în considerare multe lucruri. Unele dintre aceste lucruri implică ceea ce ne bazăm gândurile și ceea ce credem că este adevărat și ceea ce credem că este fals. Ceea ce mulți oameni nu realizează este că lumea noastră este construită pe baza ideilor unor teorii. O teorie deosebit de curioasă pentru mine este teoria constituțională, care se concentrează în special pe ideea de somatotip. Cu această teorie și ideile care o urmează, mă concentrez asupra constatărilor din spatele comportamentului infracțional și asupra modului în care teoria constituțională se ocupă în mod specific de infracțiuni și criminologie. Nu credeți asta.

Pentru a începe trebuie să existe o înțelegere a ceea ce este exact somatotiparea. Prin definiție, somatotiparea este: „structura sau constituția unei persoane, în special în măsura în care prezintă caracteristicile unui ectomorf, ale unui endomorf sau ale unui mezomorf” (American heritage, Dictionary.com, 2012). Un psiholog american, W.H. Sheldon, a creat ideea de somatotipare; în sistemul său, el a clasificat ființele umane în ceea ce privește tipul de corp sau constituția lor. El și-a bazat clasificările pe trei tipuri specifice de corp, acestea fiind: endomorfic, sau tipul rotund și gras; mezomorfic, sau tipul musculos; și ectomorfic, sau tipul subțire și liniar (Enciclopedia Britannica, Dictionary.com, 2012). Pentru a determina cine se încadrează în ce tip de corp trebuie determinat un număr de somatotip format din trei cifre. În sistemul lui Sheldon, prima cifră se referă la endomorfie, a doua se referă la mezomorfie, iar a treia se referă la ectomorfie; iar fiecare cifră se află pe o scală de la unu la șapte, unu fiind foarte mic și șapte foarte mare (Encyclopedia Britannica, Dictionary.com, 2012). Odată ce este determinat un scor pentru un individ, cu ajutorul sistemului lui Sheldon, ar trebui să puteți determina un tip de personalitate pentru acel individ. Dar, odată cu aceasta, există controverse, care vor fi explorate mai târziu.

Cele trei zone ale tipurilor corporale trebuie acum să fie mai bine descrise. Conform modelului original al lui Sheldon, iată cum sunt defalcate tipurile de corp: el a concluzionat asupra a trei tipuri extreme. Aceste extreme au fost apoi descrise ca fiind grase sau rotunde, musculoase sau pătrate și subțiri sau liniare; cu aceste extreme reunindu-se apoi într-un centru echilibrat. Direct de la Sheldon, acesta este modul în care și-a caracterizat și clasificat eșantioanele în funcție de tipurile corporale, la ceea ce cunoaștem acum sub numele de somatotipare. Pentru început, Sheldon a scris patru cărți despre această teorie, iar din aceste patru cărți au fost extrase aceste lucruri: „individual și colectiv, aceste cărți livrează trei tipuri de mesaje: metodologice (informații despre cum să faci somatotipuri), substanțiale (aplicații ale somatotipurilor la probleme sociale) și vizionare sau salvatoare (asigurări că psihologia constituțională poate ghida un program de eugenie și poate salva lumea modernă de ea însăși)” (Rafter, 2007).

Deci, practic, Sheldon o descompune astfel: „Cele trei straturi se numesc endoderm sau stratul cel mai interior al corpului, mezoderm sau stratul mijlociu al corpului și ectoderm sau stratul cel mai exterior al corpului. Căptușeala stomacului, a intestinelor și a altor organe interne formează endodermul. Mezodermul este apoi țesutul din care apar mușchii și oasele. În cele din urmă, ectodermul formează pielea, nervii și creierul. El a considerat că ar fi potrivit să numească diferitele dimensiuni ale tipului de corp după straturile de țesut care au avut cea mai semnificativă legătură cu trăsăturile lor dominante” (Worldpress, 2011). Acestea fiind spuse, clasificările se prezintă cel mai simplu astfel: endomorfii par să aibă o dominantă intestinală, în timp ce mezomorfii sunt în general mai musculoși, iar în cele din urmă ectomorfii sunt foarte investiți în trăsături nervoase și cerebrale (Worldpress, 2011). Acum că tipurile de corp au fost defalcate, acest lucru permite investigarea modelelor de criminalitate asociate somatotipurilor și, de asemenea, posibilele concluzii viitoare care pot fi trase din fiecare dintre acestea.

În urma unei cercetări extinse, s-a afirmat că Sheldon a clasificat sau a dat de înțeles că indivizii cu tip de corp mezomorfic (cei cu oase mari și formă musculară), erau mai predispuși la comiterea de acte violente și agresive și, prin urmare, criminalitatea își are rădăcinile în biologie, în comparație cu celelalte două tipuri de corp și cu modelele și tendințele lor de criminalitate (Maddan, Walker, & Miller, 2008). Potrivit unor cercetări, ideea lui Sheldon a fost împinsă „înapoi în dulap, sau păstrată necunoscută” pentru criminologi, deoarece specialiștii în cauzele criminalității nu sunt gata să îngroape ideea, dar în același timp ezită să o expună din cauza incertitudinii legate de modul în care această idee a ajuns în domeniul lor pentru început (Rafter, 2007). Nu numai că această idee a adus multă confuzie în rândul cercetătorilor, dar a provocat și o gândire mai profundă și curiozitate din partea altor cercetători, atât de mult încât, „de exemplu, Wilson și Herrnstein (1985) folosesc terminologia lui Sheldon și depășesc cu mult constatările inițiale ale acestuia pentru a afirma că: „Oriunde a fost examinată, criminalii diferă în medie, din punct de vedere fizic, de populația în general. Aceștia tind să fie mai mezomorfi (musculoși) și mai puțin ectomorfi (liniari)” (Rafter, 2007). În condițiile în care Sheldon a fost prima persoană care a explorat ideea din spatele tipului corporal și a comportamentului cu tendințe criminale, o mulțime de controverse au apărut din cauza gândurilor sale. Una dintre cele mai mari tendințe cu privire la controverse este că, foarte puțini cercetători „ridică întrebări cu privire la metodele sau concluziile lui Sheldon, ei lasă impresia că, într-adevăr, există o relație între constituția corporală și criminalitate – prin urmare, sunt oarecum de acord cu modelul lui Sheldon” (Rafter, 2007). Unii merg până la a spune că ideile lui Sheldons se aseamănă cu cele ale îndrăgitului subiect din trecut al frenologiei și al caracteristicilor de personalitate, dar cât de exacte sunt acestea cu adevărat? Deci, cu o înțelegere a unora dintre controversele de bază cu privire la această teorie, iată câteva dintre constatările care susțin și resping teoria și constatările lui Sheldons.

Un lucru trebuie subliniat cu această teorie, și anume că modelul și rezultatele lui Sheldons se bazează pe tipurile de corpuri masculine, prin urmare, controversa instantanee este atrasă cu femeile și modelele lor de criminalitate datorate tipului de corp. Sheldon nu numai că a clasificat oamenii în funcție de tipul lor de corp, dar și de temperamentul lor cel mai asociat cu fiecare tip de corp într-o manieră similară, de unde a concluzionat apoi tendințele criminale ale indivizilor. Odată cu aceasta, temperamentele au fost descrise ca fiind „atitudini, credințe și motivații determinate biologic, asociate cu tipurile corporale de bază: viscerotonia (temperamentul relaxat, sociabil și gurmand), somatotonia (dominat de activitatea musculară și de un impuls spre acțiune și putere) și cerebrotonia (reținut, asocial, dominat de creier)” (Rafter, 2007). Cu aceste orientări, Sheldons a tras apoi concluziile. Care, așa cum s-a afirmat anterior, implică faptul că indivizii cu tipul de corp mezomorfic (cei cu oase mari și formă musculară), erau mai predispuși la comiterea de acte violente și agresive, pe baza scorurilor obținute la insuficiență mentală, insuficiență medicală, insuficiență psihiatrică și comportament inadecvat persistent, deși nu neapărat criminal, (Rafter, 2007) și a clasamentului lor în cadrul formei corporale, și a clasificării temperamentului (Rafter, 2007). Sheldon a observat că, în urma scorurilor de pe scalele sale, a subiecților săi de test și a unor indivizi cunoscuți în lume, că (acești) „delincvenți adjudicabili erau superiori din punct de vedere fizic celorlalți tineri, excelând în ceea ce privește forța generală și abilitățile atletice generale” (Rafter, 2007). Dând un raționament exact pentru probabilitatea lor mai mare de a comite infracțiuni mai târziu în viață. În urma studiilor sale extinse, au apărut câteva constatări interesante,

Sheldon a susținut că infracționalitatea este cauzată de inferioritatea biologică moștenită și că delincvenții sunt ființe mai puțin demne decât omul de colegiu; ei (delincvenții) sunt mezomorfi al căror comportament este guvernat de fizicul lor muscular și nu de creierul lor, tipuri dionisiace de care lumea trebuie salvată…dar în timp ce declara acest lucru a sfârșit prin a dovedi exact contrariul, în sensul că delincvenții săi reali s-au dovedit a fi tineri sănătoși și viguroși și, cu toate acestea, în opinia lui Sheldon, seria sa de psihologie constituțională a demonstrat că biologia este destinul, principalul determinant al caracterului și comportamentului (Rafter, 2007).

Cercetătorii de mai târziu, au ajuns să discrediteze multe dintre descoperirile lui Sheldon, deoarece mulți dintre indivizii pe care el i-a clasificat ca fiind „delincvenți” nu încălcaseră legile penale, ci mai mult doar aveau predispoziții pentru activități criminale (Rafter, 2007), dar că el a ignorat apoi și factori cheie, cum ar fi mediul înconjurător al indivizilor în succesiune cu scalele sale de corp și temperament (Rafter, 2007). Dar pentru a contracara aceste constatări Eleanor Glueck (1958) a avut o „analiză a celor cinci trăsături de structură a caracterului (as- sertivitate socială, sfidare, suspiciune, labialitate emoțională și distructivitate) arată că doar distructivitatea se dovedește a exercita un impact semnificativ diferit asupra delincvenței dintre tipurile de fizic, fiind mult mai caracteristică mezomorfilor delincvenți decât ectomorfilor”. Așadar, în legătură cu Sheldon, aceste constatări continuă să ofere mai multe explicații despre motivul pentru care anumite tipuri de corp pot fi mai predispuse la un comportament infracțional: „deși există dificultăți inerente în somatotiparea copiilor într-un stadiu suficient de timpuriu al vieții lor pentru ca eforturile de prevenire să fie cât mai semnificative, s-ar putea dovedi de dorit să se construiască tabele de predicție pentru fiecare tip de corp, folosind ca bază pentru acestea acele grupuri de trăsături și factori socio-culturali care s-au dovedit în „Physique and Delinquency” cele mai clare pentru a diferenția delincvenții de non-delincvenți în cadrul fiecărui tip fizic predominant” (Glueck, 1958). Așadar, acolo unde se pare că Rafter ar putea avea un fel de dezacord cu teoria lui Sheldons, Glueck pare să rămână oarecum neutră sau oarecum negativă cu privire la acest subiect, în sensul că rezultatele sale spun că, „mezomorfi și delincvență”, contrastează băieții cu această constituție corporală, și pentru cei care reprezintă marea majoritate a infractorilor persistenți, cu băieții cu alte constituții corporale, și indică care sunt trăsăturile și factorii socio-culturali care contribuie cel mai semnificativ la delincvența lor în contrast cu alte tipuri de corp (Gleuck, 1958). În cele din urmă, există individul care găsește toate opțiunile pe care le are la dispoziție un individ pentru a-și asuma un rol în comportamentul lor care rezultă cu infracțiunea. Richard Snodgrasse (1951), spune pur și simplu acest lucru la încheierea studiilor sale: „metoda de studiere a fizicului ar trebui să utilizeze cu siguranță tehnicile de antropometrie (inclusiv indicii de disproporție), somatotiparea și evaluarea inspecțională a trăsăturilor morfologice individuale” (Snodgrasse, 1951). Practic, spunând că mai mult decât tipul de corp sau temperamentul trebuie luat în considerare atunci când se încearcă să se traseze o hartă a tiparelor sau tendințelor infracționale ale unei anumite persoane sau persoane. Indiferent de susținerea sau respingerea de către un cercetător a teoriei lui Sheldons, înțelegerea din spatele teoriei sale este dată în fiecare dintre constatările sale. În măsura în care, deși putem fi capabili să prezicem într-o oarecare măsură probabilitatea ca o persoană să comită o infracțiune, de exemplu, va exista întotdeauna o persoană care va contrazice sistemul din toate punctele de vedere, ceea ce ne permite să dezbatem și să criticăm în mod constant teoria sa.

Una peste alta, nici o persoană nu are dreptate sau nu are dreptate în descoperirile și gândurile lor cu privire la teoria lui Sheldons, dar în termeni de lamentație, Rafter (2007), o spune cel mai bine: „criminologii, în general, pot păstra scheletul lui Sheldon în dulap pentru că nu sunt siguri ce să facă cu el. Istoria socială oferă un mod de a gândi și chiar de a-l aprecia pe Sheldon, în afară de măsura în care concluziile sale au fost corecte. La urma urmei, el a contribuit cu cuvinte noi în vocabularul criminologic – somatotipare, endomorfie, mezomorfie și ectomorfie – iar expunerile sale fotografice constituie una dintre cele mai puternice retorici vizuale din istoria criminologiei” (Rafter, 2007).

Așa cum a fost abordată anterior, teoria lui Sheldon a progresat odată cu modernizarea lumii, dar a devenit și un subiect de conversație foarte ezitat în rândul specialiștilor, în special al criminologilor. De-a lungul anilor, teoria lui Sheldon a trebuit să se adapteze la noile moravuri și valori mondiale, pentru a se afirma corect în societate. Somatotipul a devenit punctul central semnificativ al acestei teorii a constituționalismului, pentru a defini pe cineva după tipul său corporal sau constituția fizică. Deși există multe controverse cu privire la această teorie, s-a dovedit destul de răspândit faptul că tipul de corp al indivizilor mezomorfi (cei cu oase mari și formă musculară), par a fi cei mai probabili candidați în ceea ce privește prezicerea tendințelor și modelelor infracționale. Definirea indivizilor în funcție de tipul lor corporal, a devenit o practică standard a cercetătorilor, atunci când încearcă să cartografieze criminalitatea în coordonare cu anumite persoane. Nu există un tip de corp „normal”, ci mai degrabă un tip de corp care pare să prezică comportamentul infracțional. Această teorie a trebuit să evolueze pentru a se aplica la schimbările socio-economice care au avut loc de-a lungul secolelor, iar mulți cercetători au rezultate contradictorii cu privire la acest subiect în ceea ce privește relevanța sa pentru probabilitatea infracționalității. Din aceste rezultate contradictorii, mulți factori sunt responsabili, unii dintre aceștia fiind: statutul economic în care este crescut un individ, familia, educația, comunitatea; toate acestea reprezintă partea de educație a individului, ceea ce poate sau nu să slăbească argumentul că problema (problemele) provine (provin) din componența biologică a individului, aducând aspectul natural. Din acest motiv, teoria lui Sheldon bazată strict doar pe tipul de corp este slăbită, deoarece mai mulți factori sunt importanți în acțiunile viitoare ale unui individ. Aceste aspecte sociale slăbesc, prin urmare, explicațiile strict biologice ale lui Sheldon pentru modelele de criminalitate ale anumitor indivizi. Ideea lui Sheldon are asemănări cu teoria lui Lombroso despre biologie și infractori, în sensul că „infractorii sunt fizic diferiți de cetățenii care respectă legea și că aceste diferențe au demonstrat cauzele biologice ale comportamentului infracțional” (Akers & Sellers, 2009). Pentru oameni precum Lombroso și Sheldon, oamenii sunt afectați de defalcarea lor biologică, prin gene, tulburări și constituția biologică de bază. Prin urmare, infractorii sunt înnăscuți biologic pentru a comite infracțiuni, indiferent de orice altceva din lumea socio-economică. Din acest punct de vedere, pe care unii îl pot vedea ca pe o consecință, incapacitatea celor care se nasc cu „gene rele” este supusă unui viitor probabil în domeniul criminalității. Prin urmare, aceștia sunt destinați să devină infractori din cauza configurației lor biologice și se află apoi într-un dezavantaj social, indiferent de ceea ce încearcă să facă pentru a evita acest lucru. Formarea constituției genetice a unui individ și a tipurilor corporale care rezultă din aceasta, de cele mai multe ori, sprijină teoria somatotipului și teoria constituțională a lui Sheldons.

Așadar, cu aceste idei, ce poate face sistemul de justiție penală pentru a schimba această situație și pentru a preveni creșterea viitoare a criminalității Ce politici trebuie aplicate pentru a face o diferență în viața acestor indivizi, dacă, așa cum susține Sheldon sau Lombroso, aceștia sunt destinați genetic să fie infractori? Unii ar putea fi de acord cu faptul că un individ este destinat biologic să fie un infractor, dar multe alte teorii indică faptul că comportamentele infracționale sunt rezultatul a mult mai multe lucruri. Nu putem distruge un șir de oameni doar pentru că au „gene rele” sau factori biologici, așa că, prin urmare, aspectul socio-economic trebuie să aibă un rol mai important în aceste teorii. Trebuie să existe o modalitate de a schimba traiectoria unui individ, care are aceste gene proaste, prin influența familiilor, a comunităților, a educației etc. Nu îi putem predispune pe acești oameni la eșec, ci ar trebui, la rândul nostru, să folosim aceste gânduri pentru a-i predispune la succes – să intervenim înainte ca opțiunea de a comite o infracțiune să existe. Toți oamenii, indiferent de factorii biologici și de tipul lor de corp, ar trebui să fie eligibili pentru un viitor egal. Unii oameni simt nevoia de a îndeplini un stereotip care le este dat doar pentru că ei cred că acesta este un mijloc de a ajunge la reguli, dar alții simt nevoia de a contrazice sistemul și de a merge împotriva a ceea ce societatea a trasat ca fiind acceptabil din punct de vedere social pentru ei; astfel, deși această teorie poate că a ajutat la prezicerea și prevenirea infracțiunilor, probabil că a cauzat, de asemenea, o mulțime de atenție negativă asupra unor persoane nevinovate. Este foarte clar că această teorie va rămâne doar o teorie, deoarece, indiferent de descoperirile și rezultatele la care au ajuns oamenii, există întotdeauna posibilitatea de a dovedi că ceva este greșit și de a o discredita. Din teoria lui Sheldon, un anumit tip de corp poate reprezenta o posibilitate a unui infractor, dar aceasta nu închide afacerea. Infracțiunea propriu-zisă trebuie să fie comisă. Deci, în cele din urmă, așa cum am menționat mai devreme, această teorie este foarte emoționantă pentru criminologi, deoarece aceștia nu știu ce să facă cu ea sau cum anume să o interpreteze. Una peste alta, deși Sheldon poate că a avut unele informații cu reflecție pozitivă asupra modului de prevenire a criminalității, multe aspecte au lipsit din teoria sa.