Mai rău pentru Agenția pentru Protecția Mediului. Dacă președintele Trump va avea câștig de cauză, agenția federală va pierde 31% din bugetul său anual – aproximativ 3 miliarde de dolari. Susținătorii propunerii de buget pentru 2018 a lui Trump o numesc o abordare de tip „back to basics”, care taie ceea ce ei consideră a fi excesul de reglementare al agenției. Opozanții sunt la fel de concisi: Fostul director al EPA a catalogat propunerea lui Trump drept un „buget de pământ pârjolit.”

Dezacordurile cu privire la utilitatea programelor EPA se încadrează de obicei de-a lungul liniilor partizane la care v-ați putea aștepta. Dar nu toate.

Cel puțin una dintre reducerile bugetare propuse de Trump vizează un program pe care unii oameni de știință îl pun sub semnul întrebării de zeci de ani: riscul de radon rezidențial. Acel program, care stabilește standardele de risc și protecție împotriva gazului radon, ar fi complet eliminat. Acum, potrivit EPA, OMS și multor alte mari organizații de sănătate publică, radonul este pe locul al doilea, după fumatul de țigări, ca principală cauză a cancerului pulmonar. EPA spune că gazul radon cauzează 21.000 de decese în fiecare an. Cu toate acestea, unii critici din domeniul sănătății spun că sunt numai baliverne.

Bugetul lui Trump nu a trecut. Încă trebuie să supraviețuiască mănușilor Congresului, plin de mulți senatori și reprezentanți care și-au exprimat deja opoziția față de multe dintre reducerile EPA, inclusiv față de programul privind radonul. Dar unii oameni de știință ar putea dori, de fapt, ca EPA să renunțe la acest lucru.

Problema aici nu este dacă radonul provoacă cancer. Ba da, cu siguranță că da. Dar criticii spun că oamenii de știință pot dovedi că radonul este cancerigen doar la doze mari. Cum ar fi, ratele găsite de obicei în puțuri de mină, nu în casele din suburbii. Aceștia adaugă că metoda științifică stabilită pentru stabilirea evaluărilor de risc al radonului la doze mici este pur și simplu neștiințifică. Unii chiar merg atât de departe încât spun că dozele mici de radiații ar putea ajuta organismul să lupte împotriva cancerului. Urmând această logică până la capăt, ei spun că evaluarea riscului de radon la doze mici a EPA ar putea de fapt să dăuneze oamenilor.

Vine din interiorul casei

Radonul este un gaz radioactiv emis atunci când uraniul se dezintegrează. Și pentru că majoritatea rocilor conțin urme de uraniu, acesta se scurge din sol practic peste tot pe Pământ. Ca și uraniul, și radonul se dezintegrează. Dacă face acest lucru în plămânii dumneavoastră, particulele alfa pe care le eliberează pot afecta ADN-ul din celulele dumneavoastră. „Când vorbim despre riscul de radon, ne referim de fapt la riscul generat de radon și de produsele sale de dezintegrare”, spune Phillip Price, fizician la Lawrence Berkeley National Laboratory. Dacă se deteriorează suficient ADN, mutațiile se adună și … cancer pulmonar.

Radonul este peste tot, dar de obicei nu reprezintă un risc prea mare, deoarece se dispersează în aer liber. „Ceea ce este nefiresc sunt nivelurile de radon care se acumulează în interior”, spune James McLaughlin, președintele Asociației Europene a Radonului.

Științii au început să recunoască amenințarea în anii 1970, când epidemiologii au descoperit că minerii se îmbolnăveau de cancer pulmonar la rate mai mari decât media. Tunelurile în care aceștia lucrau erau pline de gaz radon. Dar adevărata muncă a agenției a început după 1984, când un inginer de la centrala nucleară Limerick din Pennsylvania a declanșat alarmele de radiații în timp ce venea la serviciu. După câteva cercetări, experții în sănătate publică și-au dat seama că locuința sa era plină de radon. Adică, niveluri de radon la nivelul minelor de uraniu. Acest lucru a declanșat o panică națională – proprietarii de case se temeau că locuința lor ar putea avea niveluri la fel de ridicate.

Până în 1986, EPA a stabilit un nivel de risc de expunere la radon în interior – 4 picocuries pe litru de aer. Acesta este similar cu cel recomandat de Organizația Mondială a Sănătății și de Uniunea Europeană. Acest număr nu este legat de nicio reglementare: În schimb, EPA recomandă ca oamenii să își testeze locuințele (ceea ce poate costa între 20 și 200 de dolari) și să ia măsuri dacă este necesar – de exemplu, prin instalarea de ventilatoare și guri de ventilație pentru a îmbunătăți fluxul de aer. Angajarea unui antreprenor care să vă ventileze subsolul poate ajunge la mii de dolari.

Radon? Poate că Radon’t

Cel număr, 4 picocuries, este unul amuzant. Pentru că iată cum stă treaba: modelul științific folosit pentru a ajunge la această limită spune că nu există un nivel acceptabil de expunere la radon. Nici unul.

Se numește modelul liniar fără prag și este folosit pentru a estima riscul pentru doze mici de materiale cancerigene. Vedeți, nu este extrem de controversat să asociezi cancerul pulmonar cu niveluri ridicate de radon, cum ar fi cele găsite într-un puț de mină. Dar este imposibil să se stabilească în mod direct o legătură între nivelurile scăzute de radon și cancer. Există pur și simplu prea mulți alți agenți cancerigeni posibili, cum ar fi poluarea aerului, fumatul pasiv și chiar mutațiile aleatorii ale ADN-ului.

Atunci, modelul liniar fără prag ia ratele de cancer din populațiile foarte expuse – acei mineri de uraniu – și le extinde la doze mai mici de radiații. Apoi înmulțește acest risc foarte mic la un număr mare de persoane pentru a estima numărul total de cancere viitoare. Acesta este modul în care EPA a estimat că radonul cauzează 21.000 de decese anuale prin cancer pulmonar.

Profesioniștii în domeniul riscului de radiații folosesc modelul liniar fără prag pentru a determina riscul de expunere la tot felul de alte materiale radioactive și cancerigene. „Ideea este că de două ori mai multe radiații înseamnă de două ori mai multe celule cu ADN deteriorat, iar dacă fiecare celulă cu ADN deteriorat are o anumită șansă de a iniția un cancer, atunci ceteris paribus aveți modelul linear fără prag”, spune Price. „Nu este o nebunie.”

Dar dacă nu există un prag sub care radonul nu crește riscul de cancer, cum a ajuns EPA să stabilească 4 picocuries pe litru de aer interior ca limită de expunere recomandată? În primul rând, radonul devine atât mai dificil de detectat, cât și de eliminat la doze mai mici. Acest lucru se traduce în dolari. Când EPA a stabilit nivelul de acțiune de 4 picocurii în 1986, a estimat că fiecare viață salvată costă aproximativ 700.000 de dolari. Dacă se scade la 3 picocurie, costul pe viață se dublează, ajungând la 1,7 milioane de dolari. La 2 picocuries, 2,4 milioane de dolari.

Soldate cu limită scăzută

Criticii susțin că banii probabil nu salvează pe nimeni. „Personal, cred că modelul liniar fără prag este prea conservator și risipește o mulțime de bani care ar putea fi cheltuiți mai bine”, spune Cynthia McCollough, radiolog. „Utilizarea modelului liniar fără prag pentru a prezice viitoarele cancere este o știință foarte proastă, iar toate agențiile de protecție împotriva radiațiilor sunt de acord cu acest lucru.” De fapt, Societatea de Fizică a Sănătății (o mare organizație științifică pentru specialiștii în securitate radiologică) a declarat oficial că dozele mici de radiații ionizante nu produc efecte măsurabile statistic asupra sănătății. Cu toate acestea, poziția oficială a HPS cu privire la radon se aliniază în continuare la riscul de radon prescris de modelul liniar fără prag2.

EPA trăiește oarecum cu aceeași dihotomie. În timp ce ține cu tărie la modelul liniar fără prag pentru stabilirea riscului de radon, în evaluarea sa din 2003 a riscului de radon în gospodării, a recunoscut că modelul avea defectele sale1: „A adoptat ipoteza liniară fără prag pe baza înțelegerii noastre actuale a mecanismelor cancerului pulmonar indus de radon, dar a recunoscut că această înțelegere este incompletă și că, prin urmare, dovezile pentru această ipoteză nu sunt concludente.” (Accentuarea adăugată.)

În ciuda acestei recunoașteri, EPA a mers mai departe cu modelul liniar fără prag pentru radon din abundență de precauție. Iar această prudență nu este în întregime nejustificată. O meta-analiză a Organizației Mondiale a Sănătății a trei mari studii epidemiologice anterioare privind riscul de radon a sugerat cazuri de cancer pulmonar la 5,4 picocuries pe litru. EPA notează că aceste proiecții de risc nu necesită extrapolarea de la rate de doză mari la rate de doză mici1.

Dar unii critici spun că acțiunea de supraprotecție a agenției ar putea de fapt să dăuneze oamenilor. „Modelul liniar fără prag se bazează pe conceptul că radiațiile crescute și mutațiile crescute provoacă cancer. Această presupunere este fundamental greșită”, spune Mohan Doss, medic la Fox Chase Cancer Center din Philadelphia. Acest lucru se datorează faptului că, spune Doss, ignoră biologia.

Oamenii dezvoltă mutații ale ADN-ului tot timpul. Cele mai multe dintre ele nu se transformă în cancer. O teorie de ce, spune Doss, este că sistemul imunitar intervine și scapă din timp de acele celule afectate. El merge atât de departe încât spune că radiațiile în doze mici ar putea preveni cancerul pulmonar. Doss indică studii pe animale care arată că dozele mici de radiații ar putea ajuta organismul să lupte împotriva cancerului prin activarea sistemului imunitar pentru a elimina ADN-ul mutant. „Aceste apărări stimulate reduc, de fapt, deteriorarea ADN-ului care ar fi avut loc în absența expunerii la radon”, spune el. Dacă are dreptate, asta înseamnă că nivelurile orientative ale EPA nu previn cancerul – ele îl provoacă.

Atunci, de ce nu ascultă EPA de acești soldați ai limitelor scăzute? Ei bine, în primul rând pentru că riscul liniar al radonului fără prag este aprobat de Comitetul Academiei Naționale de Științe privind efectele biologice ale radiațiilor ionizante, de OMS, de CDC, de Chirurgul General al SUA și de Asociația Americană a Plămânilor1. De asemenea, luați în considerare principiul precauției: este mai bine să vă supraprotejați decât să vă subprotejați. Iar programul total pentru radon în interior din bugetul EPA pentru 2017 prevedea doar 3,5 milioane de dolari. De asemenea, vă amintiți cât de greu este să stabiliți riscul de radiații la niveluri scăzute? Această sabie se taie în ambele sensuri. „Există unele dovezi empirice șubrede pentru un efect protector slab la 2 picocuries pe litru în comparație cu 0”, spune Price. Dar, indiferent dacă vă uitați la beneficiile pentru sănătate sau la riscuri, toate dovezile sunt destul de șubrede sub o expunere de aproximativ 8 picocuries.

În cele din urmă, luați în considerare inerția. Modelul liniar fără prag stă la baza nu doar a recomandării EPA privind radonul, ci și a estimărilor sale de expunere la risc pentru alte surse de radiații.

Cei mai mulți dintre experții cu care am vorbit nu aveau o idee bună despre ce efect ar putea avea, dacă ar avea vreunul, promisiunea lui Trump de a anula programul EPA privind radonul. McCollough a spus că adevărata lovitură a avut loc sub mandatul lui Obama, când Biroul de Știință al Departamentului de Energie a omorât un program care studia efectele biologice ale dozelor mici de radiații.

Cel puțin unul dintre ei, totuși, susține dispariția programului. „Dacă administrația Trump anulează programul EPA privind radonul, impactul negativ asupra sănătății publice ar fi redus”, spune Doss. „Dar, de fapt, ar exista o îmbunătățire a sănătății publice, prin reducerea cancerelor pulmonare”. Vorbim despre Pământul pârjolit.

1 UPDATE: 8/22/2017 1:30pm ET – Acest articol a fost actualizat cu date care justifică poziția EPA privind riscul de radon.

2 UPDATE: 8/22/2017 1:30pm ET – Acest articol a fost actualizat pentru a diferenția declarațiile Societății de Fizică a Sănătății privind riscul de radiații ionizante în general, și poziția sa privind riscul de radon.

.