La gimnasia masculina a nivel de la NCAA se encuentra actualmente en un debate sobre si debe cambiar la puntuación abierta (olímpica) al sistema de 10,0 (el 10 perfecto). El entrenador de gimnasia masculina de Oklahoma, Mark Williams, abordó la cuestión en una carta abierta a la comunidad gimnástica.

El argumento entre la puntuación abierta y el sistema 10.0 es simple. La puntuación abierta es una forma superior de puntuar las rutinas de gimnasia, pero es complicada y difícil de entender para los aficionados ocasionales. El sistema 10.0 tiene serias desventajas como métrica de puntuación, pero su simplicidad hace que sea fácil de entender para los aficionados ocasionales y es increíblemente popular.

Katelyn Ohashi y Nadia Comaneci son ejemplos de libro de lo valioso que puede ser el sistema de puntuación 10.0. Me atrevería a decir que cada vez que se puntúa a una gimnasta con el sistema abierto, se está frenando el deporte. McKayla Maroney se hizo viral tras los Juegos Olímpicos de 2012. Pero imagina cuántas veces alguien comentaría «y ella obtuvo un 10 perfecto» cada vez que su famosa imagen «no impresionada» se compartiera en Internet. Habría dado a Maroney credibilidad instantánea como atleta. Los aficionados casuales habrían visto a Maroney como mucho más que la típica gimnasta olímpica que tuvo un momento divertido y simpático que a todo el mundo le encantó, sino como alguien que era una de las saltadoras con más talento que el deporte había visto nunca.

Sin una medalla de oro olímpica en salto debido a su inoportuno error, los aficionados casuales no entendían lo importante que era realmente Maroney como saltadora. Los aficionados ocasionales que hojean Internet no entendieron la importancia de 16,233, pero sí la de 10,000, que es lo que hizo que Ohashi se convirtiera en viral. Mientras Ohashi marcara un 10, todo el mundo entendería que lo que había hecho era impresionante y digno de atención.

Imagínense cuánta más fama tendría Simone Biles si marcara 10s. Cuántas rutinas de Simone se difundirían como un reguero de pólvora en Internet de la misma manera que las rutinas de Ohashi en UCLA? ¿Cómo reaccionaría la comunidad deportiva si Simone batiera el récord de 10s perfectos? Sólo se puede imaginar el tsunami de temas de conversación en los medios de comunicación que generaría tal acontecimiento. Especialmente porque las comparaciones con Nadia se crearían casi instantáneamente.

Es el patrón bien establecido de que el 10 perfecto genera cantidades masivas de popularidad lo que hace que el sistema de 10.0 sea tan atractivo de usar a pesar de sus inconvenientes como métrica de puntuación. A menudo se propone que la gimnasia universitaria masculina debería cambiar al sistema de puntuación de 10,0 para revertir la disminución de las tasas de participación en el lado masculino. A menudo se introduce en la conversación para «explicar» por qué el lado femenino sigue siendo tan popular a nivel universitario. Pero hay algo que este argumento pasa completamente por alto.

En ambos casos, ni Nadia Comaneci ni Katelyn Ohashi hicieron famoso el deporte. Ambas son ejemplos de gimnastas universitarias y olímpicas que alcanzaron el máximo nivel de atención mediática, pero la gimnasia femenina era popular antes de que ellas llegaran. No es Nadia, sino Olga Korbut, a quien se atribuye el mérito de haber convertido la gimnasia en uno de los deportes olímpicos más populares. Fue Korbut quien dio a este deporte el impulso que necesitaba para ser lo que es hoy. Sin embargo, Korbut nunca consiguió un 10 perfecto en su carrera. Ohashi hizo mucho por la gimnasia de la NCAA, pero la gimnasia universitaria femenina ya tenía una cobertura considerable antes de su llegada.

El 10 perfecto puede mejorar un producto popular, puede ser una gran herramienta, pero no puede ser la base del éxito. Nadia y Ohashi tuvieron tanto éxito a la hora de provocar una fuerte reacción sobre sus rutinas porque la gente ya estaba viendo el deporte en gran número antes de que ellos subieran al podio. Ese primer paso, conseguir que la gente sintonice, es el verdadero problema que la gimnasia masculina necesita abordar.

El 10 perfecto se trata a menudo como una solución fácil y un billete rápido para el éxito. Una solución rápida que puede resolver el problema de las bajas tasas de participación y la falta de popularidad en la gimnasia universitaria masculina. Se trata de una mentalidad errónea, porque si un cambio fácil causara el éxito instantáneo, eso sería cierto para todo el mundo. Pero la vida no funciona así y ciertamente no funcionará para la parte masculina del deporte. Y esta mentalidad socava otro factor crítico.

La gimnasia masculina y la femenina son deportes completamente diferentes. El béisbol y el sóftbol tienen más en común que los dos géneros diferentes de la gimnasia. Los dos deportes tienen dos necesidades muy diferentes, el estilo de los atletas, y más específicamente, la demografía. El 10 perfecto funciona tan bien para las mujeres porque es poco probable que sus atletas compitan a nivel de élite (competición internacional). En la gimnasia masculina ocurre lo contrario.

La gimnasia masculina está repleta de atletas que ya compiten en la competición internacional, o tienen perspectivas futuras viables para ser un gimnasta de nivel de élite. La gimnasia femenina de la NCAA puede hacer caso omiso de las preocupaciones sobre el impacto de sus políticas en el programa nacional. Para la gimnasia masculina de la NCAA esa perspectiva es absolutamente crítica, si no la única ventaja que tiene. La gimnasia masculina de la NCAA puede utilizar «nuestros gimnastas se están entrenando para los Juegos Olímpicos» para atraer a los aficionados. Puede utilizar sus instalaciones y el Código de Puntos de estilo olímpico para atraer a fuertes miembros del equipo nacional que quieran utilizar la NCAA como trampolín para los Juegos Olímpicos.

Pero si la gimnasia masculina de la NCAA quiere mantener esa ventaja intacta, necesita estar cohesionada con el nivel de élite. El sistema 10.0 es cualquier cosa menos eso. Los gimnastas masculinos del nivel universitario también están en la edad ideal para competir en la competición internacional. Tendrán que competir simultáneamente en dos niveles diferentes del deporte con dos sistemas de puntuación diferentes. Sería una tarea monumental pedirle a un jugador de baloncesto que hiciera algo así. Pero para un gimnasta es mucho más difícil, ya que los gimnastas construyen específicamente sus rutinas en torno a un Código de Puntos. Se estaría pidiendo a los gimnastas en una trayectoria olímpica que equilibren su tiempo de entrenamiento/construcción de rutinas para tener en cuenta tanto el código abierto como las consideraciones del código 10.0.

Es por estas razones que defiendo el sistema 10.0 para las mujeres, pero el sistema de puntuación abierto para los hombres en la gimnasia universitaria. La caída de la gimnasia masculina de la NCAA es trágica, pero el sistema de puntuación no es el culpable. El culpable es el aumento de los costes, que van desde el equipamiento, las tarifas de los seguros y la asistencia sanitaria de los atletas. Además, la gimnasia masculina se ha quedado corta en el ámbito del marketing y la imagen de marca para atraer a más aficionados, y no ha conseguido atraer a los aficionados que tiene actualmente. Todo ello mientras la gimnasia masculina tiene que competir con otros deportes por la financiación. Estos son los factores que estarán en la mente de un director deportivo de la NCAA cuando decida si la gimnasia debe ser añadida o eliminada. El tipo de sistema de puntuación existente es un tema demasiado mundano como para tener alguna relevancia en esa decisión.

Me alegro de que alguien de la talla y la influencia de Mark esté dispuesto a decir estas cosas. Es alguien muy respetado en la gimnasia y más gente de ambos lados del deporte debería escuchar lo que tiene que decir. El 10 perfecto es una herramienta inestimable para la gimnasia, pero también se malinterpreta y puede frenar el deporte cuando se implementa de forma incorrecta. Esa es una lección que tanto la gimnasia masculina de la NCAA como la gimnasia femenina de élite deben entender.

Abajo he incluido mis citas favoritas de la carta abierta de Mark. Os recomiendo encarecidamente que leáis el resto.

«No es una especulación descabellada decir que las juniors pueden renunciar a la universidad si nos alejamos de la puntuación FIG, es lo que realmente ocurrió la última vez que lo intentamos. En la década de 1990 modificamos la puntuación FIG con el fin, esperábamos, de mejorar la paridad en la NCAA y añadir emoción al deporte. (¿Te suena?) En aquel momento no parecía una modificación drástica, pero la realidad fue que los cambios que hicimos redujeron enormemente las posibilidades de que nuestros atletas de la NCAA tuvieran éxito fuera de la competición de la NCAA, lo que hizo que los futuros atletas dejaran de lado la universidad para entrenar. Para ser honesto, como alguien de la época, no puedo creer que ahora estemos considerando cometer exactamente el mismo error de nuevo.»

«Nuestra continuidad como deporte se basa totalmente en que la gimnasia masculina de la NCAA es un componente crítico de las aspiraciones olímpicas del equipo de EE.UU., y sin embargo queremos dar la espalda a la misma cosa que nos mantiene vivos? No tiene sentido.»

«…la gimnasia femenina es innegablemente más popular en los Estados Unidos que la masculina. Eso siempre ha sido cierto, e ignorar la realidad cultural es incompatible con el pensamiento crítico.»

«Lo que deberíamos tratar de replicar del lado femenino del deporte es su incesante promoción, cómo comercializan sus encuentros y los hacen más visibles.»

«Parece que existe la impresión de que la asistencia a los encuentros masculinos ha disminuido debido a nuestro sistema de puntuación, una idea que no tiene ninguna base. (En Oklahoma, por ejemplo, nuestra asistencia ha aumentado año tras año desde que comenzó la puntuación FIG)»

«No hubo un éxodo masivo de aficionados debido a un cambio de dígitos en el marcador, y los aficionados tampoco aparecerán de repente para ver un conjunto diferente de números»

«La puntuación no atrae a los aficionados; el marketing y la promoción lo hacen.»

«La accesibilidad de la información, y el aumento del compromiso, es lo que atraerá a más fans, y les permitirá comprometerse con los demás.»

Y finalmente, termina con el golpe de gracia:

«Estoy a favor de las nuevas ideas, pero convertir nuestras puntuaciones con la esperanza de que los fans se comprometan NO es una idea nueva. Ya lo hemos intentado antes y, sin duda, ha perjudicado a nuestro deporte. No estoy a favor de cometer el mismo error dos veces».