Este año, en su discurso del Día de la Independencia, el Primer Ministro repitió el llamamiento de la Ministra de Finanzas Sitharaman para que la edad mínima legal para el matrimonio de las mujeres se eleve de 18 a 21 años como medio para «reducir la mortalidad materna y mejorar los niveles de nutrición». La evidencia global e india -más que la retórica- argumenta que esto no es factible. Tal medida no afectará a la mortalidad materna ni a la nutrición, y hay formas más eficaces de empoderar a las mujeres que respetan los derechos reproductivos.
Las cifras son enormes, y nuestro historial a la hora de frenar los matrimonios por debajo de los 18 años (la actual edad mínima legal para casarse) ha sido pésimo, incluso 40 años después de la promulgación de la actual Ley de Prohibición del Matrimonio Infantil.
Por ejemplo, la proporción de mujeres de entre 20 y 24 años que se habían casado cuando tenían menos de 18 años -el indicador preferido y utilizado mundialmente del matrimonio infantil- era del 54% en 1992-’93, del 50% en 1998-’99 y del 47% en 2005-’06. Sólo descendió de forma impresionante en la última década, entre 2005-’06 y 2015-’16. Aun así, esto significa que aproximadamente 1,5 millones de niñas se casaron cuando eran menores, violando la ley. A pesar de estas enormes cifras, apenas aparecen violaciones de la ley en nuestros registros penales.
En su informe de 2018, la Oficina Nacional de Registro de Crímenes sugirió que sólo se presentaron 753 casos para su investigación. Ante esta situación y estos antecedentes, es cuestionable la justificación de intentar elevar la edad mínima legal para contraer matrimonio más allá de los 18 años.
Normas persistentes
Los científicos sociales y los ejecutores de programas saben que las normas persistentes en las esferas íntimas relativas a la familia han sido difíciles de cambiar, como se desprende del hecho de que, a pesar de una ley de larga data.
El matrimonio infantil ha mostrado un impresionante descenso sólo recientemente. Las decisiones matrimoniales en la India suelen estar guiadas por factores como la dote (una novia más joven supondría una dote menor), el miedo a la pérdida del honor de la familia (el estigma de que una mujer soltera pierda su virginidad) y el temor al «qué dirá la gente» si la mujer permanece soltera. Todas estas consideraciones son fuertes elementos disuasorios para ajustarse a la actual ley de matrimonio infantil.
Habiendo logrado tan recientemente hacer mella en el matrimonio infantil a través de medios distintos de la ley, una estrategia más realista para la India que elevar la edad mínima para el matrimonio puede ser consolidar esta ganancia y eliminar el matrimonio infantil, una de las metas clave de los Objetivos de Desarrollo Sostenible.
En 2015-’16, el 63% de las mujeres jóvenes se casaron antes de los 21 años. Por lo tanto, la ley propuesta afectaría y exigiría el cambio de comportamiento de más de tres de cada cinco familias que tienen hijas en edad de casarse.
Los beneficios de la mortalidad materna son improbables
La tasa de mortalidad materna de la India es ahora de 122 por cada 100.000 nacidos vivos, algo sin duda preocupante. Una de las principales motivaciones de la propuesta de elevar la edad mínima legal para el matrimonio de las mujeres a 21 años es la preocupación por la mortalidad materna. Pero las pruebas globales -no se dispone de datos recientes de mortalidad materna por edad en la India- no apoyarían tal afirmación.
Este conjunto de pruebas, incluido el trabajo seminal de la demógrafa Ann Blanc y otros, sobre la tasa de mortalidad materna en 38 países, confirma que las que dan a luz entre los 15 y los 19 años (normalmente las que se casan a edades inferiores a los 18 años) experimentan altos niveles de mortalidad materna.
Pero la mortalidad experimentada por la cohorte de 20 a 24 años (aproximadamente las que se casan a partir de los 18 años) es, con mucho, la más baja de todos los grupos de edad, y los índices de mortalidad materna aumentan entre las mujeres de 30 años y más. Elevar la edad mínima legal para el matrimonio de las mujeres a 21 años impediría a muchas jóvenes experimentar el embarazo en estas edades más seguras.
Grupos no comparables
Muchos dirán que los que se casan a partir de los 21 años están mejor que los que se casan más jóvenes. Esto es indudablemente cierto, muchos estudios han demostrado que los que se casan más tarde tienen más probabilidades que los demás de tener una educación secundaria o universitaria superior, de aprovechar las oportunidades de capacitación, de comprender mejor el mundo que les rodea y de ejercer su voz. Pero ninguno de estos resultados puede atribuirse a su edad en el momento del matrimonio. Más bien reflejan las desigualdades fundamentales que existen en nuestra sociedad.
Los dos grupos no son comparables. Los que se casan más tarde han crecido con múltiples ventajas en comparación con los que se casan antes: proceden de hogares más ricos y de castas y tribus socialmente más favorecidas, cuyos padres pueden permitirse alimentarlos bien, ofrecerles oportunidades educativas y asegurarles un sinfín de otras ventajas.
Por ejemplo, el análisis de los datos de la Encuesta Nacional de Salud Familiar realizado por la destacada especialista en cuestiones de género Mary E John muestra que, mientras que casi la mitad (45%) de las personas pertenecientes a los hogares más pobres se casaron en la infancia, sólo una de cada diez (10%) de las pertenecientes a los hogares más ricos lo hizo.
De la misma manera, la mitad (49%) de las personas sin estudios, entre apenas el 4% de las que habían completado la educación secundaria, se habían casado en la infancia. Y después de ajustar estadísticamente varios indicadores, la edad desempeñó un papel relativamente menor en el efecto de los niveles de nutrición que el estatus de riqueza o la educación. De nuevo, la cuestión es que los dos grupos no son comparables, y concluir que un simple movimiento de la varita legal hará que desaparezcan las desventajas fundamentales a las que se enfrentan las mujeres que se casan a una edad temprana es poco realista.
Estrategias prometedoras
Durante esta década, la India ha sido testigo de un fuerte descenso tanto de la fertilidad como del matrimonio infantil. Estos cambios se han producido no por una legislación o unos incentivos, sino probablemente por un mayor acceso a la escolarización, la capacitación, la sanidad y otros derechos que, por sí solos, han provocado un cambio radical en las normas y las aspiraciones de las niñas, y una voluntad de invertir en ellas y retrasar sus matrimonios.
Una madre de una chica de 17 años en Rajastán lo expresó así: «Sólo tengo esta idea, que uno no debería casarse con una chica hasta que se valga por sí misma, digamos a los 25 o incluso a los 26 años. Ella debe aprobar al chico y a su familia. Después de todo, tiene que pasar toda su vida con él».
Sin embargo, persisten grandes desigualdades en nuestro sistema social, y muchos siguen sin tener oportunidades de educación, salud y alivio de la pobreza.
La ironía es que el llamamiento del Primer Ministro en el Día de la Independencia se produjo cuando la pobreza relacionada con la pandemia Covid-19 ha llevado a las familias a casar a sus hijas incluso por debajo de los 16 años. Las historias individuales de «una boca menos que alimentar» y las demandas de dote más bajas que motivan el matrimonio infantil, recogidas en los artículos de los medios de comunicación, son enormemente inquietantes. Lo que se necesita, en lugar de modificar la Ley de Prohibición del Matrimonio Infantil, es buscar la manera de permitir el cumplimiento de la ley actual.
Son muy necesarias las estrategias que sean inclusivas y que saquen de la pobreza a los más alejados y desfavorecidos. Este tipo de políticas y programas son mucho más respetuosos con los derechos humanos que la legislación, y sin duda ayudarán a conseguir los deseados retrasos en el matrimonio subrayados en los pronunciamientos de alto nivel.
Shireen J Jejeebhoy es la directora del Centro Aksha para la Equidad y el Bienestar, de Nueva Delhi.