El martes, los habitantes de Missouri decidirán sobre la ampliación de la cobertura de Medicaid tras años de debate. La cuestión se presenta ante los votantes como una iniciativa electoral que se decidirá en las elecciones primarias del 4 de agosto.

La medida ha sido objeto de varios impugnadores y partidarios, así como de su cuota de controversia. A continuación, un vistazo a lo que haría la Enmienda 2 y los argumentos de ambos lados de la cuestión.

¿Qué haría la Enmienda 2?

El lenguaje de la boleta electoral para la Enmienda 2 pregunta si los votantes desean enmendar la Constitución de Missouri para ampliar los servicios de MO HealthNet -el programa estatal de Medicaid- para personas de entre 19 y 64 años con un nivel de ingresos igual o inferior al 133 por ciento del nivel federal de pobreza. También prohibiría las cargas adicionales en las normas de elegibilidad para la inscripción.

El punto de referencia de los ingresos se fijaría en menos de 18.000 dólares para un individuo o 30.000 dólares para una familia de tres miembros.

Hasta ahora, 37 estados han reforzado sus programas de Medicaid; el más reciente es Oklahoma, que votó a favor de ampliar su programa a finales de junio.

Si se aprueba, la ampliación propuesta entraría en vigor el 1 de julio de 2021.

La historia

La iniciativa, patrocinada por Healthcare for Missouri y Missouri Health Care for All, reunió cerca de 346.000 firmas -más del doble de las 172.000 necesarias para poder participar en la votación de las elecciones generales- antes del cierre del estado debido a la pandemia de COVID-19. Las firmas se entregaron a la Oficina del Secretario de Estado a principios de mayo y se verificaron en el plazo de un mes mediante un «muestreo aleatorio». Esa táctica permitió a la oficina examinar el 5% de las firmas para verificar la totalidad.

La semana siguiente, el gobernador Mike Parson adelantó la iniciativa de la votación de noviembre a la de agosto. Habiendo dicho previamente que no creía que «es el momento de ampliar» el programa, Parson dijo que la decisión de mover la votación era sobre «la política, no la política.»

«Los habitantes de Missouri determinarán el resultado, y es fundamental que escuchemos su decisión lo antes posible, razón por la cual lo colocamos en la boleta electoral de agosto», dijo Parson. «Esto nos dará más tiempo para tener en cuenta el resultado en nuestro presupuesto estatal».

La oposición

Los primeros opositores argumentaron que la medida era inconstitucional. Los grupos conservadores United for Missouri y Americans for Prosperity-Missouri (AFP-MO) presentaron demandas contra el secretario de Estado John Ashcroft, argumentando que el lenguaje de la medida violaba el artículo III de la Constitución de Missouri, que requiere que las iniciativas de votación citen una fuente de financiación.

«La nota fiscal de la auditora Nicole Galloway muestra que va a costar 2.000 millones de dólares al año cuando se promulgue», dijo el director estatal de AFP-MO, Jeremy Cady, a The Missouri Times en mayo. «La parte del estado de ese coste es el 10 por ciento, lo que supone 200 millones de dólares. La forma en que está redactada la iniciativa obligaría a la legislatura de Missouri a apropiarse de los fondos para cubrir estos nuevos costes. Esta petición de iniciativa es inconstitucional porque obliga al estado a apropiarse de fondos para cubrirla, y no proporciona una fuente para hacerlo».

Ambos pleitos fracasaron en última instancia, ya que el Tribunal de Circuito del Condado de Cole y el Tribunal de Apelaciones del Distrito Oeste de Missouri no encontraron ninguna violación.

Los opositores también han expresado su preocupación por el coste para los contribuyentes de Missouri.

«Si esto se aprobara, añadiría hasta otras 300.000 personas a un sistema que ya está tenso y que ya está consumiendo una porción masiva del presupuesto estatal, así como porciones masivas del gasto de ingresos generales del estado», dijo el Tesorero de Missouri, Scott Fitzpatrick, durante un evento reciente en el Capitolio. «Estamos hablando de una población que, en su mayoría, son adultos sanos en edad de trabajar. El estado de Missouri ya tiene oportunidades muy generosas de Medicaid».

El presidente del presupuesto de la Cámara de Representantes, Cody Smith, también dijo que Medicaid actualmente ocupa el 40 por ciento del presupuesto del estado y que el requisito de Missouri de un presupuesto equilibrado probablemente haría que Medicaid compitiera con otros programas estatales, incluyendo la educación y la infraestructura pública, para la financiación.

El apoyo

La enmienda 2 recibió el respaldo de una serie de organizaciones. La Cámara de Comercio de Missouri y AARP Missouri respaldaron la iniciativa, y ambas la calificaron de creadora de empleo y una forma de impulsar una economía en dificultades.

«Hemos visto el cierre de muchos hospitales rurales, y tenemos literalmente decenas de miles de miembros en las zonas rurales de Missouri que están luchando para obtener atención médica local», dijo el director de defensa de AARP Missouri, Jay Hardenbrook. «Lo realmente importante es que los datos muestran que la ampliación de Medicaid realmente ahorrará dinero al estado de Missouri que podemos invertir en cosas como más servicios para la tercera edad, así como en la educación, la educación superior, y todos los servicios de los que depende el estado».

La medida también recibió un respaldo de la NAACP.

Los defensores han señalado los resultados que otros estados han visto con la expansión. En un reciente artículo de opinión, Paul Taylor, director general del Sistema de Salud OCH, comparó los hospitales de Missouri con los de Arkansas.

«En Missouri, 15 hospitales han cerrado desde 2014 – 10 en localidades rurales. Cientos más permanecen en riesgo, apenas aguantando incluso antes de la pandemia global. El hilo conductor: la mayoría de los que han cerrado están en los 13 estados que no han expandido Medicaid», dijo Taylor. «Los beneficios económicos de la expansión de Medicaid en Arkansas son evidentes. Los funcionarios de este estado han utilizado más de 400 millones de dólares de ahorro de la expansión durante los últimos tres años para recortar los impuestos estatales sobre la renta y reducir los pagos que antes se asignaban a los no asegurados».

Durante un debate celebrado en «This Week in Missouri Politics», la directora médica de la Comisión Regional de Salud, la doctora Heidi Miller, dijo que «la mayoría de estos pacientes trabajan y, o bien no tienen un seguro de salud disponible o no pueden pagarlo» y que la expansión permitiría a los médicos prestar los servicios que necesitan.