Varios lectores me han hecho preguntas sobre las pruebas de ácido etilendiaminotetraacético (EDTA) utilizadas en el caso de Steven Avery/»Making a Murderer». Este es un post introductorio, que se centrará en el uso de esta prueba en el juicio de Avery.
Todo esto proviene del Memorial del Demandante-Respondiente (el Estado de Wisconsin) en State v. Avery, 2010 WL 4736754 (Wis.App. II Dist. 2010). En 2005, Teresa Halbach fue asesinada. Al parecer, se encontró sangre que coincidía con el perfil de ADN de Steven Avery en las zonas de carga y de arranque del vehículo de Halbach. «La defensa de Avery en el juicio fue ‘que los agentes de policía que tenían acceso a un frasco que contenía la sangre de Steven Avery, que se encontraba en la oficina del secretario del tribunal, plantaron la sangre de Steven en el coche de la Sra. Halbach….»
Según el Estado,
El golpe de gracia a la teoría de la plantación de sangre lo dio el Dr. Marc LeBeau, que es el jefe de la Unidad de Química del Laboratorio de la Oficina Federal de Investigación en Quantico, Virginia (321:73). El Dr. LeBeau testificó que los tubos de recogida de sangre suelen contener un conservante o agente anticoagulante (321:90-91). El tipo de agente se indica por el color del tapón del tubo (321:91). Los tubos de recogida de sangre con tapón morado utilizan ácido etilendiaminotetraacético (EDTA) como agente anticoagulante (id.). La sangre de Avery estaba en un tubo con tapón morado (321:94).
El Dr. LeBeau testificó que el laboratorio del FBI analizó una serie de pruebas para detectar la presencia de EDTA, incluidos los hisopos tomados de las manchas de sangre en el RAV4 de la Sra. Halbach, los hisopos de control tomados de zonas cercanas a las manchas de sangre y la sangre de Avery del tubo con tapón morado (321:94-99, 103, 114). El protocolo de pruebas utilizado por el FBI era capaz de detectar la presencia de EDTA en una muestra tan pequeña como un microlitro de sangre conservada con EDTA, una cantidad ínfima equivalente a una quincuagésima parte de una gota (321:129).
Según el Dr. LeBeau, si los hisopos de manchas de sangre del vehículo de la Sra. Halbach daban positivo en EDTA y los hisopos de control daban negativo, eso sería un indicio de que la sangre procedía de un tubo con tapón morado y había sido colocada (321:127). Por otra parte, si no se encontrara EDTA en los hisopos con manchas de sangre, eso sugeriría que la sangre procedía de una hemorragia activa y no de un tubo conservado con EDTA (ídem).
El Dr. LeBeau testificó que el laboratorio del FBI no pudo identificar ninguna presencia de EDTA en los hisopos con manchas de sangre ni en los hisopos de control del vehículo de la Sra. Halbach (321:133-34). La sangre del tubo que contenía la sangre de Avery, en cambio, contenía «cantidades significativas de EDTA» (321:134). El Dr. LeBeau testificó, con un grado razonable de certeza científica, «que las manchas de sangre que se recogieron en el RAV4 no podían proceder del tubo con EDTA» (321:135).
Así que esa es la posición del Estado. (1) Los tubos de recogida de sangre con tapón púrpura utilizan EDTA para conservar la sangre; (2) la muestra de sangre de Avery estaba en un tubo de recogida de sangre con tapón púrpura; (3) la muestra de sangre de Avery tenía «cantidades significativas de EDTA»; y (4) el laboratorio del FBI no pudo identificar ninguna presencia de EDTA en los hisopos de manchas de sangre ni en los hisopos de control del vehículo de la Sra. Halbach. Por lo tanto, con un grado razonable de certeza científica, «las manchas de sangre que se recogieron del RAV4 no podían proceder del tubo de EDTA».
En respuesta,
la defensa llamó a Janine Arvizu, una contratista independiente que trabaja como auditora de calidad de laboratorio (324:5-6). La Sra. Arvizu estuvo de acuerdo en que cuando el protocolo de pruebas del FBI produce un resultado positivo, eso es una indicación válida de que hay EDTA en la muestra (324:23). También declaró que si el resultado era negativo, no podía decir si eso significaba que no había EDTA o que el nivel de EDTA estaba por debajo del límite de detección del método de prueba (324:23-24). En opinión de la Sra. Arvizu, era «bastante plausible» que las manchas de sangre extraídas del RAV4 contuvieran EDTA, «pero el laboratorio simplemente no fue capaz de detectarlo» (324:59). Sin embargo, la Sra. Arvizu no declaró que el EDTA estuviera presente en los hisopos. Tampoco explicó por qué, si el frasco de sangre de Avery era la fuente de las manchas de sangre en el vehículo, los niveles de EDTA en esas manchas de sangre habrían estado por debajo del límite de detección del FBI, dada la conclusión del FBI de que la sangre del frasco contenía cantidades significativas de EDTA (324:5-104).
Así que esa es la posición de la defensa. Una prueba «positiva» del FBI es una indicación válida de que hay EDTA en una muestra, pero una prueba «negativa» del FBI no significa necesariamente que no haya EDTA en la muestra porque el nivel de EDTA podría estar simplemente «por debajo del límite de detección del método de prueba».
Estos son los hechos básicos, al menos tal como los presenta el Estado de Wisconsin. Esto deja la cuestión de la fiabilidad y las pruebas de EDTA. En futuros posts, abordaré cómo las pruebas EDTA han sido tratadas por los tribunales, el FBI, etc.
-CM
https://lawprofessors.typepad.com/evidenceprof/2016/01/several-readers-have-asked-me-questions-about-theethylenediaminetetraacetic-acid-edta-evidence-used-in-the-steven-averymak.html