¿Y QUÉ?

«Bueno, eso es poco útil», puedes estar pensando, «he leído hasta este punto sólo para entender que la moralidad no existe pero todavía tengo que actuar como si lo hiciera?»

Pero comprender verdaderamente la naturaleza de la moral afecta a la forma en que vemos y tomamos el control de nuestras vidas.

Cuando aceptamos que la moral no es más que un rasgo evolutivo moldeado por nuestra educación, nos damos cuenta de lo gris que es el mundo en realidad. No hay una escala todopoderosa que juzgue la moralidad de nuestros actos. Sí, nuestras acciones tienen consecuencias externas, pero la única persona que determina la «corrección» moral de nuestra acción es la persona a la que nos enfrentamos en el espejo cada día.

Hasta ahora, dábamos por sentado nuestro sentido moral. Pero reconocer la verdadera naturaleza de la moralidad significa que podemos tomar el control y dar forma a nuestra moralidad en el futuro. Podemos definir activamente nuestra moralidad en lugar de aceptar pasivamente la moralidad que se nos transmite.

Hacer esta transición requiere reconocer los límites de nuestra moralidad arraigada. Tenemos que reconocer que lo que nos parece moralmente correcto no siempre lo es. Especialmente porque lo moralmente correcto no existe realmente.

Nuestro sentido moral arraigado suele funcionar bien. Evitamos dañar a otras personas, tratamos de ser justos y nos esforzamos por ser amables. Estos instintos se alinean con lo que la mayoría de la gente considera los principios morales «correctos» y son instintos que habríamos elegido para nosotros mismos si pudiéramos elegir.

Pero nos metemos en problemas cuando nuestro sentido moral no coincide con el de la sociedad, especialmente en torno a temas controvertidos como el aborto, la pena de muerte, el matrimonio entre personas del mismo sexo, etc.

Nuestro sentido moral arraigado nos empuja automáticamente hacia una posición que se siente emocionalmente justificada. Entonces nos inventamos argumentos que suenan racionales para defender nuestro bando aunque ya hayamos tomado una decisión. Nos indigna la gente que no está de acuerdo con nosotros. «¿No tienen sentido de la decencia?», nos preguntamos. «¿Cómo es posible que no sientan lo que yo siento sobre este tema?». Escribimos apasionados mensajes en Facebook y nos enzarzamos en acaloradas discusiones con nuestros suegros. En el fondo, creemos que nuestra posición moral está justificada porque nos parece muy correcta.

Pero cuando reconocemos que nuestros sentimientos son una característica evolutiva y no provienen de una verdad superior, nos damos cuenta de que la toma de decisiones basada en las emociones no siempre es el mejor camino. Ser un participante moral activo significa admitir que nuestras emociones no son infalibles. También significa comprender que la moral de la que proceden nuestras emociones se basa en nuestras circunstancias. Los que tienen puntos de vista opuestos probablemente provienen de entornos diferentes.

Al reconocer esto, empezamos a tratar la moralidad como una opinión.

Reformamos la forma en que vemos la moralidad de un hecho a una opinión. A diferencia de los hechos, las opiniones difieren según la persona, cambian con el tiempo y no siempre tienen sentido lógico. Se puede tener una diferencia de opinión con alguien sin pensar que está equivocado o es estúpido.

Las opiniones tampoco son binarias. Puedes creer que las mujeres deberían tener derecho a abortar y al mismo tiempo sentirte culpable por el coste de las vidas no nacidas. Puedes valorar la vida de un condenado a muerte y al mismo tiempo reconocer la necesidad de justicia. Se puede sentir tristeza por las vidas que se pierden en los tiroteos masivos en las escuelas y al mismo tiempo respetar nuestro deseo de protegernos con las armas.

Lo más importante es que tratar la moral como una opinión nos permite decir «no sé». Los hechos no entran en conflicto, pero las opiniones sí. Y a veces nuestras opiniones morales son tan conflictivas que es difícil tomar una posición concreta. Una vez que aceptamos que no existe lo «correcto» de forma objetiva, estar indeciso en las cuestiones es una posición perfectamente aceptable.

Hacer ese reconocimiento nos lleva al último paso para ser un participante moral activo: dejar de discutir con la gente y empezar a escuchar. Una vez que reconozcamos que no existe una respuesta «correcta», pasaremos menos tiempo tratando inútilmente de convencer a otra persona de que tenemos razón y más tiempo escuchando su versión. Aunque nuestras emociones puedan estallar en desacuerdo con lo que dice la otra persona, ahora sabemos que nuestras emociones no son infalibles.

Después de escuchar un punto de vista diferente, no tenemos que cambiar de opinión. De hecho, en la mayoría de los casos, no esperaría que lo hiciéramos porque ir en contra de nuestra moral arraigada es muy difícil. Pero al menos estamos un paso más cerca de ser un participante activo en la definición de nuestra moral. En lugar de aceptar simplemente la moral que se nos entrega, hacemos un esfuerzo consciente para abrirnos a otras perspectivas. Gastamos menos energía en intentar demostrar un «derecho» que no existe y dedicamos más tiempo a conectar con otra persona. Creo que eso es lo más parecido a un verdadero derecho moral que jamás conseguiremos.

Otros artículos que pueden gustarte

Si te ha gustado este artículo, visita LateNightFroyo.com para leer sobre temas que suscitan conversaciones en torno al amor, la vida y mucho más.

¿Cuándo es el momento adecuado para presentarse a una fiesta?

¿Cómo te libras de salir?

¿Cuán joven es demasiado joven para salir?