Mardi, les Missouriens décideront de l’extension de la couverture Medicaid après des années de débat. La question est présentée aux électeurs sous la forme d’une initiative de vote qui sera décidée lors de l’élection primaire du 4 août.

La mesure a vu divers challengers et partisans, ainsi que sa juste part de controverse. Voici un regard sur ce que ferait l’amendement 2 et les arguments des deux côtés de la question.

Que ferait l’amendement 2 ?

Le texte du bulletin de vote pour l’amendement 2 demande si les électeurs souhaitent modifier la Constitution du Missouri pour étendre les services de MO HealthNet – le programme Medicaid de l’État – aux personnes âgées de 19 à 64 ans dont le niveau de revenu est égal ou inférieur à 133 % du niveau de pauvreté fédéral. Il interdirait également d’imposer des charges supplémentaires sur les normes d’admissibilité pour l’inscription.

Le revenu de référence serait fixé à moins de 18 000 dollars pour un individu ou 30 000 dollars pour une famille de trois personnes.

À ce jour, 37 États ont renforcé leurs programmes Medicaid – le plus récent étant l’Oklahoma, qui a voté l’extension de son programme à la fin du mois de juin.

Si elle est adoptée, l’expansion proposée entrerait en vigueur le 1er juillet 2021.

L’histoire

L’initiative, parrainée par Healthcare for Missouri et Missouri Health Care for All, a recueilli environ 346 000 signatures – plus de deux fois les 172 000 nécessaires pour se qualifier pour le scrutin des élections générales – avant la fermeture de l’État en raison de la pandémie de COVID-19. Les signatures ont été remises au bureau du secrétaire d’État au début du mois de mai et vérifiées dans un délai d’un mois par « échantillonnage aléatoire ». Cette tactique a permis au bureau d’examiner 5 % des signatures afin de vérifier l’ensemble.

La semaine suivante, le gouverneur Mike Parson a avancé l’initiative du scrutin de novembre au mois d’août. Ayant précédemment déclaré qu’il ne croyait pas que « c’est le moment d’étendre » le programme, Parson a déclaré que la décision de déplacer le vote était une question de « politique, pas de politique ».

« Les Missouriens détermineront le résultat, et il est essentiel que nous entendions leur décision dès que possible, ce qui explique pourquoi nous le plaçons sur le bulletin de vote d’août », a déclaré Parson. « Cela nous donnera plus de temps pour tenir compte du résultat dans notre budget d’État. »

L’opposition

Les premiers opposants ont soutenu que la mesure était inconstitutionnelle. Les groupes conservateurs United for Missouri et Americans for Prosperity-Missouri (AFP-MO) ont intenté des poursuites contre le secrétaire d’État John Ashcroft, affirmant que le libellé de la mesure violait l’article III de la Constitution du Missouri qui exige que les initiatives de vote citent une source de financement.

« La note fiscale de l’auditeur Nicole Galloway montre que cela va coûter 2 milliards de dollars par an lorsqu’elle sera promulguée », a déclaré Jeremy Cady, directeur d’État de l’AFP-MO, au Missouri Times en mai. « La part de l’État dans ce coût est de 10 %, ce qui représente 200 millions de dollars. La façon dont l’initiative est rédigée obligerait le corps législatif du Missouri à s’approprier les fonds nécessaires pour couvrir ces nouveaux coûts. Cette pétition d’initiative est inconstitutionnelle parce qu’elle force l’État à s’approprier des fonds pour le couvrir, et elle ne fournit pas de source pour le faire. »

Les deux poursuites ont finalement échoué, la Cole County Circuit Court et la Missouri Western District Court of Appeals n’ayant pas trouvé de violation.

Les opposants ont également exprimé des préoccupations quant au coût pour les contribuables du Missouri.

« Si cela passait, cela ajouterait jusqu’à 300 000 personnes supplémentaires à un système qui est déjà tendu et consomme déjà une partie massive du budget de l’État, ainsi que des parties massives des dépenses de recettes générales de l’État », a déclaré le trésorier du Missouri, Scott Fitzpatrick, lors d’un événement récent au Capitole. « Nous parlons ici d’une population composée principalement d’adultes valides en âge de travailler. L’État du Missouri a déjà des possibilités de Medicaid très généreuses. »

Le président du budget de la Chambre, Cody Smith, a également déclaré que Medicaid prend actuellement 40 pour cent du budget de l’État et que l’exigence du Missouri pour un budget équilibré entraînerait probablement Medicaid à concurrencer d’autres programmes de l’État, y compris l’éducation et les infrastructures publiques, pour le financement.

Le soutien

L’amendement 2 a reçu l’aval d’un certain nombre d’organisations. La Chambre de commerce du Missouri et l’AARP Missouri ont soutenu l’initiative, toutes deux la qualifiant de créatrice d’emplois et de moyen de relancer une économie en difficulté.

« Nous avons vu beaucoup d’hôpitaux ruraux fermer, et nous avons littéralement des dizaines de milliers de membres dans les zones rurales du Missouri qui luttent pour obtenir des soins de santé locaux », a déclaré Jay Hardenbrook, directeur de plaidoyer de l’AARP Missouri. « La chose vraiment importante est que les données montrent que l’expansion de Medicaid permettra effectivement à l’État du Missouri d’économiser de l’argent que nous pouvons investir dans des choses comme plus de services aux personnes âgées ainsi que dans l’éducation, l’enseignement supérieur et tous les services sur lesquels l’État compte. »

La mesure a également reçu un soutien de la NAACP.

Les partisans ont souligné les résultats que d’autres États ont vu avec l’expansion. Dans une récente tribune, Paul Taylor, PDG de l’OCH Health System, a comparé les hôpitaux du Missouri à ceux de l’Arkansas.

« Dans le Missouri, 15 hôpitaux ont fermé depuis 2014 – 10 dans des zones rurales. Des centaines d’autres restent à risque, s’accrochant à peine, même avant la pandémie mondiale. Le point commun : la plupart à fermer sont dans les 13 États qui n’ont pas étendu Medicaid « , a déclaré Taylor. « Les avantages économiques de l’extension de Medicaid en Arkansas sont évidents. Les responsables ici ont utilisé plus de 400 millions de dollars d’économies liées à l’expansion au cours des trois dernières années pour réduire les impôts sur le revenu de l’État et réduire les paiements précédemment alloués aux non-assurés. »

Lors d’un débat tenu sur « This Week in Missouri Politics », le directeur médical de la Commission régionale de la santé, le Dr Heidi Miller, a déclaré que « la majorité de ces patients travaillent et n’ont pas d’assurance maladie à leur disposition ou ne peuvent pas se la permettre » et que l’expansion permettrait aux médecins de fournir les services dont ils ont besoin.

.