Atomisme, terme utilisé des théories qui postulent l’existence de petites particules indivisibles comme composants ultimes de la matière. Le terme grec atomon, utilisé par certains philosophes anciens pour décrire ces composants ultimes, signifie « incoupable » ou « indivisible ». Les théories de la philosophie antique regroupées sous le terme général d' »atomisme » présentent certaines caractéristiques communes : toutes posent un nombre infini de ces entités microscopiques de type particule (atoma, atomes) comme occupants physiques de l’univers ; ces atomes sont en mouvement dans l’espace vide, et l’espace lui-même n’a ni frontières ni lieux distincts en son sein ; les atomes existent en différentes variétés, qui se différencient par leur forme et possèdent certaines caractéristiques fondamentales telles que la solidité, la résistance, la texture et éventuellement le poids. Les caractéristiques intrinsèques de l’atome ne changent jamais, mais lorsque les atomes se rassemblent pour former des corps plus grands (soit des collections de plusieurs atomes de la même sorte, soit un assortiment de différentes sortes), leurs qualités intrinsèques ou primaires expliquent d’autres effets secondaires qui sont des caractéristiques des corps plus grands, notamment l’apparition de la couleur, de la saveur et de l’odeur (ce que nous pourrions appeler des qualités secondaires). Ces effets dérivés peuvent changer lorsque l’arrangement des atomes dans un corps ou une collection de corps change, même si les atomes eux-mêmes n’acquièrent ou ne perdent aucune propriété propre.
Leucippe et Démocrite à la première période, ainsi qu’Épicure et ses disciples à la période hellénistique (y compris les travaux du poète romain Lucrèce), sont les principaux candidats au qualificatif d' » atomistes « . Pour aucun d’entre eux, l’hypothèse atomique n’a été suscitée ou défendue au moyen de recherches expérimentales en physique, et les atomes qu’ils ont postulés étaient tous censés être trop petits pour être vus et ne pouvaient donc pas être détectés par l’observation, pas plus qu’ils ne le peuvent aujourd’hui. Toutes les théories atomistiques ont été inspirées par des questions théoriques, notamment des énigmes métaphysiques sur la nature de la réalité et sa permanence, ainsi que des questions sur le changement réel des choses et sur la façon dont nous pouvons le savoir. Certaines ont également été suscitées par des énigmes en mathématiques et en logique, telles que les énigmes de Zénon sur la divisibilité.
Parce que ces énigmes découlent de difficultés soulevées par d’autres philosophes, les théories atomistiques doivent être placées dans leur contexte. Les premiers atomistes, Leucippe et Démocrite, peuvent être traités comme un groupe, car il est difficile de démêler ce que chacun, séparément, a pu apporter à ce qui a été considéré comme une entreprise commune. Chronologiquement, ils occupent une position à la toute fin de ce que nous appelons la philosophie présocratique. La vie professionnelle de Démocrite coïncide en fait avec celle de Socrate. Il est considéré comme « présocratique » parce qu’il répond avant tout à ses prédécesseurs, du moins dans ses travaux sur la physique. En métaphysique, la principale préoccupation des premiers atomistes semble avoir été de contrer les arguments contre la pluralité et le changement qui avaient été avancés par Parménide, puis réaffirmés par d’autres penseurs, dont Zénon d’Élée et Mélèce. Certains, au moins, des paradoxes notoires de Zénon semblent avoir pour but de montrer que la division en parties est logiquement impossible, que cette division soit censée aboutir à un nombre fini de composants discrets ou à une succession sans fin de divisions et de subdivisions plus fines. Leucippe et Démocrite répondent en proposant des parties composantes discrètes finies, elles-mêmes matière solide et non découpable, mais séparées par des portions d’espace vide ou de néant.
Cette dernière proposition, affirmant l’existence de » rien » ou de » ce qui n’est pas » – et que ce » rien » occupait l’espace entre les choses – fut la plus controversée. Un tel non-sens apparent va à l’encontre des affirmations fondatrices de Parménide (à savoir que seul ce qui est quelque chose peut être inclus dans le contenu du monde logiquement possible). Au contraire, affirment hardiment les atomistes, le monde contient ce qui est quelque chose et ce qui n’est rien, et certaines parties de l’espace, entre les choses qui sont quelque chose, sont occupées par ce qui n’est rien. Cela signifie que les corps peuvent être distingués en étant détachés les uns des autres, de sorte qu’il peut y avoir plus d’une chose dans la réalité, même si tous les corps sont faits de la même sorte de substance.
La suggestion qu’il existe un espace vide résout également une autre énigme, à savoir l’affirmation de Melissus selon laquelle le mouvement est impossible parce que les choses auraient besoin d’un espace vide pour se déplacer. En posant le vide, les atomistes font de l’espace pour le mouvement des atomes en son sein, et expliquent ainsi les changements dans l’apparence macroscopique des choses. Puisque les arrangements et les collections d’atomes représentent l’apparence perceptible, alors que les atomes eux-mêmes sont trop petits pour être vus, c’est seulement l’apparence des choses qui change. Il n’y a aucun changement dans ce qui se trouve en dessous : les atomes eux-mêmes ne changent jamais de forme ou de caractéristiques intrinsèques. De cette façon, les atomistes nient que toute chose réelle ait cessé d’exister, puisque les impressions créées par les conglomérats de choses sont de simples apparences, et non des parties authentiques de la réalité. Ce type d’échappatoire aux problèmes de changement, et la distinction conséquente entre les qualités primaires et secondaires des choses, motive l’attitude sceptique à l’égard des sens qui est proéminente dans l’œuvre de Démocrite.
À l’époque hellénistique, la philosophie épicurienne prône l’atomisme selon des lignes similaires. Des développements peuvent être identifiés dans la conception du vide (on peut soutenir qu’il est maintenant envisagé comme une pure extension, qui peut être occupée ou inoccupée, par opposition à être un lieu occupé par » rien « ) et dans l’idée que les atomes eux-mêmes contiennent des » parties minimales » : c’est-à-dire que, même si un atome est petit, il a une certaine taille, et nous pouvons penser qu’il a un bord et un milieu, un côté gauche et un côté droit ; ces parties non seulement ne peuvent pas être physiquement séparées, mais elles ont également une taille finie : ici aussi, il y a une limite à la mesure dans laquelle nous pouvons subdiviser la magnitude dans notre esprit, et le résultat doit être un nombre fini de parties de taille finie. Ces caractéristiques et d’autres de la version épicurienne de l’atomisme ont été suscitées par les travaux sur le temps, l’espace et les tâches infinies d’Aristote et de Diodore Cronus.
Epicure a également invoqué la théorie atomique dans une série d’autres domaines que la physique et la métaphysique au sens strict. La perception, la pensée, les rêves et autres phénomènes psychologiques, la croyance religieuse, la liberté de la volonté et la causalité en général doivent tous être expliqués en référence à une vision généralement matérialiste, dans laquelle les possibilités sont définies par ce qui peut être supposé arriver à des corps minuscules tombant au hasard dans un univers infini d’espace vide. L’exploration la plus accessible et la plus systématique de cette vision qui subsiste intacte pour que nous puissions la lire dans son ensemble est fournie (avec un zèle de missionnaire) par Lucretius dans De rerum natura.