Derek Byerlee et Klaus Deininger

Un débat récurrent dans la littérature sur le développement est l’importance relative à accorder aux rôles des petites exploitations agricoles par rapport aux grandes exploitations agricoles pour favoriser la croissance agricole, et le développement économique plus généralement. Dans les années 1960, l’étude historique de T.W. Schultz, Transforming Traditional Agriculture, a plaidé de manière convaincante en faveur de l’efficacité des petites exploitations familiales et de leur réactivité aux nouveaux marchés et technologies. Conjuguée au succès de la révolution verte en Asie, où des centaines de millions de petits exploitants ont rapidement adopté les nouvelles technologies, cette étude a placé la productivité des petites exploitations au centre de l’agenda du développement. Des examens récents (Eastwood et al. 2010 ; Banque mondiale 2007 ; Wiggins et al. 2010 ; Christiaensen et al. 2010) réaffirment l’importance de la croissance de la productivité des petits exploitants pour obtenir des impacts sur le développement.

Mondialement, l’agriculture est l’une des rares industries qui reste massivement basée sur un modèle d’entreprise familiale ; c’est-à-dire que les fermes sont exploitées par leur propriétaire et reposent largement sur la main-d’œuvre familiale. Cela est vrai aussi bien dans les pays pauvres que dans les pays riches, bien que la taille moyenne d’une exploitation familiale varie considérablement, d’environ 1 ha en Asie à 180 ha aux Etats-Unis.

Trois raisons sont souvent avancées pour expliquer l’efficacité de l’exploitation familiale. Premièrement, les travailleurs familiaux sont plus susceptibles de travailler dur que les travailleurs salariés qui nécessitent une supervision coûteuse étant donné que l’agriculture est dispersée dans l’espace. Ensuite, les exploitations familiales disposent d’une grande souplesse pour adapter l’offre de main-d’œuvre à la saisonnalité et à la variabilité annuelle de la production, car la main-d’œuvre familiale peut plus facilement être réaffectée à d’autres tâches sur l’exploitation et en dehors. Enfin, les propriétaires exploitants ont une connaissance intime du sol et du climat locaux, souvent accumulée au fil des générations, qui leur donne un avantage pour adapter la gestion aux conditions locales.

Pourtant, la désillusion face au succès limité des efforts déployés par les petits exploitants pour améliorer la productivité en Afrique subsaharienne (Collier et Dercon 2009), et le succès apparent du Brésil dans l’établissement d’un secteur agricole dynamique basé sur des exploitations beaucoup plus grandes, ont conduit certains pays africains à considérer le développement de l’agriculture mécanisée à grande échelle comme la voie de la modernisation du secteur. Cet accent mis sur les grandes exploitations a été renforcé par une augmentation spectaculaire des investissements privés dans l’agriculture et un regain d’intérêt pour les terres agricoles qui a souvent été qualifié d' »accaparement des terres ». Cela soulève des questions concernant les impacts potentiels des grandes exploitations sur le développement, en particulier si elles peuvent contribuer à la création d’emplois, permettre aux petits producteurs d’accéder à de nouvelles technologies et à de nouveaux marchés, et si les politiques publiques peuvent ou doivent réglementer ces transferts afin de promouvoir un développement plus large.

Changing Farm Size in Land-Abundant Regions

Les plus grandes exploitations agricoles du monde se trouvent désormais dans les pays en développement et en transition. Avec des unités opérationnelles qui dépassent souvent 10 000 ha, elles sont plus grandes que les plus grandes exploitations des régions comparables où les terres sont abondantes dans les pays développés comme les États-Unis et l’Australie. De nombreuses grandes unités opérationnelles sont en outre intégrées horizontalement dans des « super-fermes » qui contrôlent des centaines de milliers d’hectares, les plus grandes d’entre elles approchant désormais le million d’hectares de terres cultivables et réalisant un chiffre d’affaires supérieur à 1 milliard de dollars par an. Les modèles commerciaux s’écartent généralement beaucoup de ceux de l’agriculture familiale, séparant souvent la propriété, la gestion et la main-d’œuvre, et s’intégrant verticalement avec la transformation, le marketing et la logistique d’exportation.

Néanmoins, il existe de grandes différences entre les régions, comme l’illustrent les exemples suivants .

• Dans la région brésilienne du Cerrado qui s’est imposée comme l’un des nouveaux greniers à blé du monde, la taille médiane des exploitations est supérieure à 1 000 ha et de nombreuses entreprises exploitent plus de 100 000 ha de terres cultivées (principalement du soja). Dans le sud du Brésil, la production de canne à sucre, souvent pour la fabrication d’éthanol, se développe rapidement, en grande partie dans le cadre d’opérations intégrées verticalement avec des usines sur des terres qu’elles gèrent et exploitent. Alors que la taille moyenne exploitée par moulin est d’environ 13 000 ha, certains très grands exploitants exploitent plus de 300 000 hectares.
• En Argentine, les grandes exploitations connues sous le nom de pools de siembra s’articulent autour de sociétés de gestion professionnelles qui mobilisent des financements et louent des terres et des machines pour exploiter de très grandes surfaces. Les 30 plus grandes entreprises contrôlent quelque 2,4 millions d’hectares dans la Pampa.
• En Europe de l’Est, la part de la superficie des exploitations collectives, dix ans après la transition, variait de 90 % en Slovaquie, à 60 % au Kazakhstan, et 45 % en Russie (mais moins de 10 % en Albanie, en Lettonie et en Slovénie), reflétant la dotation en facteurs des pays, la structure institutionnelle et la façon dont les réformes ont été mises en œuvre. En Russie, les 30 plus grandes exploitations exploitent 6,7 millions d’hectares, et en Ukraine, les 40 plus grandes contrôlent 4,5 millions d’hectares.
• En Asie du Sud-Est, les grandes exploitations sont centrées sur les plantations de palmiers à huile. La zone d’approvisionnement d’une usine typique d’huile de palme est en moyenne d’environ 10 000 ha, mais dans de nombreux cas, les entreprises ont intégré des unités opérationnelles pour former de très grandes entreprises. Huit des 25 plus grandes entreprises de production agricole recensées dans le Rapport sur les investissements dans le monde 2009 ont des intérêts majeurs dans le palmier à huile. Plusieurs grandes entreprises d’huile de palme contrôlent aujourd’hui des plantations de 200 000 à 600 000 ha.
• En Afrique, la production mécanisée à grande échelle de sorgho et de sésame au Soudan dépasse en moyenne 1 000 ha, avec certaines exploitations de plus de 20 000 ha, sur une superficie totale officiellement évaluée à 5,5 millions d’hectares mais officieusement jusqu’à 11 millions d’hectares. La récente vague d’acquisitions de terres en Afrique a attiré l’attention des médias. Le total des transferts pour la période 2004-09 s’est élevé à 4,0 millions d’hectares au Soudan, 2,7 millions au Mozambique, 1,2 million en Éthiopie et 1,6 million au Liberia (pour ce dernier, il s’agit principalement de renégociations d’accords existants). La taille médiane des exploitations agricoles associées à ces acquisitions a beaucoup varié, allant d’une moyenne de 700 ha en Éthiopie, à 8 000 ha au Soudan, et 60 000 ha au Liberia.

L’intérêt croissant du secteur privé pour l’agriculture présente une opportunité majeure pour les pays en développement de capturer l’accès indispensable au capital, aux technologies modernes et aux nouveaux marchés pour stimuler la croissance agricole et l’emploi. Cependant, malgré ce potentiel, les résultats en matière de développement ont souvent été moins favorables. Lorsque le régime foncier n’est pas bien défini ou que l’administration foncière est sujette à la corruption, les investissements ont souvent empiété sur le droit des utilisateurs traditionnels sans compensation. Les transactions foncières n’ont souvent pas été bien enregistrées, ont manqué de transparence et n’ont pas fait l’objet d’une consultation adéquate des communautés locales. Ces problèmes étaient les plus graves en Afrique subsaharienne, où les marchés fonciers officiels et les titres de propriété sont généralement absents. L’accent mis sur les grandes exploitations risque également de creuser les inégalités en matière de propriété foncière, avec des conséquences négatives pour le développement rural au sens large et la croissance future. Des préoccupations environnementales ont également fait surface, notamment lorsque l’expansion des terres se fait au détriment des forêts tropicales, comme dans le cas des pâturages en Amérique latine et des palmiers à huile en Asie du Sud-Est. Enfin, même les avantages financiers et économiques peuvent être compromis par le manque de technologie et la spéculation foncière, surtout lorsque les terres sont fournies gratuitement ou à très bas prix par les pouvoirs publics. Les premiers investissements en Afrique ont souvent échoué et beaucoup des acquisitions récentes n’ont pas donné lieu à des actions sur le terrain.

Facteurs augmentant la taille des exploitations

Il existe de nombreuses raisons derrière l’augmentation des grandes exploitations. Certaines d’entre elles sont bien connues, d’autres beaucoup moins étudiées. Certaines sont importantes pour déterminer la taille de l’exploitation, tandis que d’autres affectent la taille de l’entreprise qui peut comprendre de nombreuses exploitations individuelles.

Une exception bien connue et importante à la performance supérieure des unités de production exploitées par leur propriétaire par rapport à celles qui reposent sur une main-d’œuvre salariée concerne les cultures de plantation, où les économies d’échelle dans le traitement et la nécessité d’une coordination étroite de la production et du traitement d’un produit périssable comme les fruits du palmier à huile ou la canne à sucre rendent souvent les plantations plus efficaces. Les plantations spécialisées dans les cultures pérennes ont également développé des processus de production très structurés de « type industriel » qui facilitent la supervision de la main-d’œuvre et l’efficacité de la gestion.

Les grandes exploitations ont également été souvent associées à l’ouverture de nouvelles frontières agricoles où la très faible densité de population et le manque de cultivateurs expérimentés empêchent l’émergence rapide de modèles de petits exploitants. Les coûts de transaction élevés pour l’embauche de la main-d’œuvre qui doit être importée favorisent également la production mécanisée, même dans les pays où les taux de salaire sont relativement bas. À long terme, les programmes de colonisation, ainsi que l’amélioration des infrastructures et des droits de propriété, peuvent conduire à une installation plus proche et à des exploitations plus petites dans ces zones. Dans les zones plus densément peuplées, les investisseurs privés trouvent souvent qu’il est plus intéressant d’opérer par le biais de l’agriculture contractuelle ou de programmes de repousses qui impliquent les petits exploitants existants qui produisent bien en dessous de leur potentiel.

La technologie et la nature de l’agriculture évoluent elles-mêmes en faveur des grandes exploitations. Les innovations récentes dans la sélection des cultures, le travail du sol et les technologies de l’information facilitent la supervision de la main-d’œuvre et réduisent les déséconomies d’échelle des grandes exploitations. Les variétés génétiquement modifiées ont facilité l’adoption généralisée du labourage zéro en Amérique latine et, en réduisant le nombre d’étapes du processus de production, ont permis la gestion de plus grandes surfaces. Les technologies de l’information telles que la cartographie par satellite et les modèles de culture réduisent l’avantage des connaissances et de l’expérience locales dans les décisions tactiques des exploitations. Les grandes exploitations qui emploient des gestionnaires professionnels peuvent également bénéficier d’un avantage en termes d’efficacité dans des conditions d’évolution rapide des marchés et des technologies, en particulier pour les nouvelles cultures et les nouvelles zones.

Comme les acheteurs des pays à revenu élevé exigent une certification de la durabilité sociale et environnementale, même pour les « produits de base en vrac » tels que le soja, la canne à sucre et l’huile de palme, les petits exploitants peuvent avoir plus de mal à être compétitifs. Les coûts fixes élevés liés à l’obtention de la certification et la nécessité de préserver l’identité du produit tout au long de la chaîne d’approvisionnement confèrent des avantages aux grandes unités opérationnelles et aux chaînes d’approvisionnement intégrées. Les normes peuvent également favoriser les grandes exploitations d’autres manières ; par exemple, les normes environnementales qui interdisent de brûler la canne à sucre avant la récolte pour réduire les émissions de carbone excluent essentiellement la récolte manuelle, désavantageant les petits exploitants et réduisant de moitié les besoins en main-d’œuvre.

Lorsque les marchés ne fonctionnent pas bien, les grandes entreprises composées de nombreuses unités opérationnelles peuvent réduire les coûts de transaction et les risques grâce à l’intégration verticale. Par exemple, l’intégration de la production animale avec la production de céréales et d’oléagineux en Russie et en Ukraine reflète les efforts des grandes exploitations d’élevage pour assurer l’approvisionnement en aliments pour animaux. La capacité des entreprises intégrées verticalement ou horizontalement à accéder aux marchés des capitaux à moindre coût est particulièrement pertinente compte tenu de la défaillance généralisée des marchés financiers nationaux dans de nombreux pays. Au Brésil et en Indonésie, les banques de développement publiques ont avancé des lignes de crédit pour les industries orientées vers l’exportation et  » stratégiques  » à des taux souvent bien inférieurs au taux de prêt des banques commerciales, mais ces prêts favorisent généralement les grandes exploitations agricoles. Les entreprises argentines qui obtiennent des fonds de l’étranger ne paient que la moitié environ du taux que les banques exigent des agriculteurs, si tant est qu’elles leur donnent accès à des fonds. De tels avantages sont particulièrement pertinents dans les cas de coûts de démarrage élevés pour l’amélioration des terres, l’irrigation et l’établissement de cultures pérennes.

Les entreprises agricoles intégrées horizontalement qui combinent de nombreux grands exploitants peuvent également avoir un certain nombre d’avantages, notamment :

• Compensation des lacunes dans la fourniture de biens publics tels que la technologie. Par exemple, dans les industries dominées par de grandes entreprises comme la canne à sucre (Brésil), le palmier à huile (Malaisie), ou la foresterie de plantation, une grande partie de la R&D est maintenant effectuée par des entreprises privées.
• Mettre à profit leur meilleur pouvoir de négociation sur les marchés des intrants et des extrants agricoles qui sont souvent très concentrés. En Argentine, les grandes entreprises ayant un plus grand pouvoir de négociation seraient capables de réduire le coût de chaque côté du marché de 10 à 20 %.
• Surmonter les défaillances des marchés du risque en diversifiant les opérations dans l’espace pour lisser les risques climatiques ou en diversifiant les produits de base pour lisser les risques du marché.

Implications pour la politique

Les grandes exploitations agricoles ont émergé en partie en réponse à des distorsions politiques ou à des défaillances du marché liées à la disponibilité des infrastructures, de la technologie, du financement, des droits de propriété et des assurances. L’égalisation des conditions de concurrence est le meilleur moyen de garantir la compétitivité des exploitations familiales. Les résultats environnementaux et sociaux sont également fortement influencés par ces facteurs. Si ces conditions étaient absentes, il est peu probable que les stratégies des grandes exploitations soient propices au développement à long terme.

Dans le même temps, les expériences en Amérique latine en particulier ont montré qu’avec les progrès technologiques et les nouveaux modèles commerciaux, les grandes exploitations peuvent surmonter les déséconomies d’échelle et être compétitives au niveau mondial. Pour tirer parti de la hausse des investissements privés dans l’agriculture, les pays devront concevoir des stratégies de développement rural qui s’adaptent aux dotations en facteurs et offrent des opportunités aux petits exploitants et à la création d’emplois, en accordant une attention particulière aux cadres politiques qui accordent des droits aux utilisateurs actuels, et à la capacité de mettre en œuvre de telles politiques.

A propos des auteurs

Derek Byerlee est un universitaire indépendant, basé à Washington DC, aux États-Unis. Il a été l’un des principaux auteurs du Rapport sur le développement dans le monde 2008, L’agriculture au service du développement, et a travaillé auparavant à la Banque mondiale, au Centre international d’amélioration du maïs et du blé, et à l’Université d’État du Michigan. Il a publié de nombreux articles dans les domaines du développement agricole et des sciences et technologies. Cette note est basée sur un travail en tant que consultant pour la Banque mondiale.

Klaus Deininger est économiste principal au sein du groupe de recherche sur le développement de la Banque mondiale. Il a publié de nombreux articles sur l’inégalité des revenus et des actifs et sa relation avec la réduction de la pauvreté et la croissance ; l’accès à la terre, les marchés fonciers et la réforme foncière ; et le renforcement des capacités pour l’analyse et l’évaluation des politiques, en Afrique, en Chine, en Inde, en Amérique latine et en Asie de l’Est.Au cours des quatre dernières années, il a également été conseiller de la Banque mondiale en matière de régime foncier.

Lectures complémentaires

Une grande partie de cet article provient de :

Banque mondiale (2010). L’intérêt mondial croissant pour les terres agricoles : Can It Yield Sustainable and Equitable Benefits ? Directions in Development, Banque mondiale : Washington DC.

D’autres articles récents sur le sujet sont:

Collier, P., et S. Dercon (2009). ‘L’agriculture africaine dans 50 ans : Smallholders in a Rapidly Changing World’, document présenté lors de la réunion d’experts sur la façon de nourrir le monde en 2050, FAO : Rome.

Wiggins, S., J. Kirsten, et L. Llambi (2010). ‘The Future of Small Farms’, World Development, 38 : 1341-48.

Banque mondiale (2007). Rapport sur le développement dans le monde 2008 : L’agriculture au service du développement, Banque mondiale : Washington DC.

Le bulletin d’information de WIDER Angle
Novembre/Décembre 2010
ISSN 1238-9544

.