Quels impacts pourraient avoir les politiques ?
Wasp Nation passe en revue plusieurs propositions politiques différentes et analyse leur impact sur l’évolution démographique. Je peux en analyser certaines, d’autres non. Je ferai du mieux que je peux.
L’application de la loi RAISE retarderait la minorité blanche
Wasp Nation suggère que la loi RAISE retarderait la minorité blanche parce qu’elle biaiserait l’immigration vers les Asiatiques et les Européens qui ont une fertilité plus faible que les Hispaniques. Il a raison de dire que la loi RAISE biaiserait la délivrance de cartes vertes vers ces groupes, un sujet que j’ai longuement abordé en ce qui concerne la religion (la loi RAISE réduirait l’immigration chrétienne et musulmane augmentera l’immigration hindoue, jaïne et sikhe, et dans une moindre mesure l’immigration juive).
Mais qu’en est-il de cette question de fertilité ? Eh bien, voici une comparaison de l’indice synthétique de fécondité aujourd’hui pour les Hispaniques nés à l’étranger par rapport aux Asiatiques nés à l’étranger.
Comme vous pouvez le voir, Wasp Nation a de nouveau raison ici : les Hispaniques nés à l’étranger ont une fécondité plus élevée que les autres groupes, et sont le seul groupe avec une fécondité supérieure au taux de remplacement ici. Parmi les personnes nées dans le pays, tous les groupes ont une fécondité inférieure au taux de remplacement, les Asiatiques ayant le taux le plus bas et les Hispaniques le plus élevé. Donc c’est vrai, échanger les immigrés asiatiques et européens contre des immigrés hispaniques aurait pour conséquence, à long terme et à court terme, que les individus NHW aient une part globale plus élevée de naissances.
Mais ce n’est pas tout ce que fait la loi RAISE. Elle réduit également le total des entrées. Et il s’avère que très peu de groupes ont une immigration plus élevée qu’avant. Nous devons donc modéliser une diminution directe de l’immigration, et une diminution progressive de la fécondité des « Autres » par rapport à ma ligne de base.
Mais ce n’est pas tout ! La loi RAISE modifie également la composition éducative des immigrants. Elle penchera en faveur des immigrants qui ont une meilleure chance d’intégration, ce qui devrait entraîner une réduction de l’émigration pour ces groupes. Plus généralement, il est largement démontré que le renforcement des règles d’entrée réduit également les sorties. L’émigration devrait donc diminuer. Enfin, la loi RAISE pourrait avoir deux impacts différents sur la probabilité que les personnes actuellement non blanches se réidentifient comme NHW : si elle attire davantage de personnes enclines à l’intégration, la proportion pourrait augmenter. Mais si elle est associée à une politique discriminatoire qui met les non-blancs à part, ce ratio pourrait baisser. Cependant, j’ai déjà ce ratio très bas pour être conservateur, donc je vais supposer qu’il passe de 0,5 % en 2017 à 1,5 %.
Maintenant, quand j’entre pour essayer d’entrer ces changements, je rencontre une chose bizarre. L’immigration est déjà beaucoup trop importante. Les flux entrants aux États-Unis s’avèrent être *bien* plus importants que les émissions de cartes vertes. Pourquoi ?
Parce qu’environ la moitié des cartes vertes vont à des gens déjà ici, et la grande majorité des entrées de l’étranger n’ont pas besoin de cartes vertes ! Ils viennent en tant qu’étudiants, titulaires d’un visa H1-B, et de tout autre type de visa. En d’autres termes, la loi RAISE ne réglemente pas l’entrée des immigrants, mais plutôt leur séjour.
Donc, cela change effectivement la façon dont nous calculerions cela. L’immigrant moyen aura une durée plus courte ici, parallèlement à une moindre probabilité d’intégration. En d’autres termes, nous devrions réduire légèrement l’immigration pour tous les groupes, augmenter sensiblement l’émigration pour les OTH, et réduire légèrement le rythme auquel les OTH deviennent NHW. Nous devrions réduire légèrement la fécondité, mais les effets deviennent beaucoup plus ambigus lorsque nous considérons la structure réelle de la loi RAISE. En fin de compte, j’ai la loi RAISE qui réduit les entrées totales d’environ un cinquième, tandis que les sorties sont augmentées d’environ un quart. Voici la population totale:
Comme vous pouvez le voir, la loi RAISE produit éventuellement une diminution de la population américaine et, par extension, de la production économique totale, de la capacité militaire et de la puissance globale. Je n’ai pas inclus de facteurs dynamiques créatifs comme « peut-être que la faible immigration crée des marchés du travail serrés qui poussent les salaires à la hausse, ce qui stimule le revenu familial, ce qui stimule la fécondité » parce que chaque chaîne de cette histoire est extrêmement spéculative.
En termes de part NHW de la population, voici la sortie:
Comme vous pouvez le voir, la loi RAISE entraînerait probablement un « blanchiment » net de la population. J’ai la part NHW 2016 chronométrée à environ 48%, en hausse par rapport aux 47% de ma base de référence, et en hausse par rapport aux 43% de la base de référence du recensement.
Wasp Nation dit:
Factcheck : En grande partie vrai. La loi RAISE pourrait plausiblement retarder la minorité NHW jusqu’à aussi tard que 2052. Mais le mécanisme devrait être clair comme de l’eau de roche : nous maintenons la part de la population blanche en ayant moins de population, moins de PIB, et moins de puissance et d’envergure mondiales.
L’expulsion de 1,2 million d’immigrants illégaux retarderait encore plus la minorité blanche
Wasp Nation mulls over deporting 1.2 millions d’immigrés illégaux chaque année entre 2020 et 2030, soit 12 millions d’expulsions :
Il dit que cela, combiné avec la loi RAISE, permet de maintenir la majorité blanche américaine jusqu’en 2060. A-t-il raison ?
Bien, il ignore la possibilité de flux plus élevés de non-déportés en raison des déportations ; je l’inclus : les membres de la famille de déportés accompagnent probablement. De plus, une telle vague de déportations réduit presque certainement aussi l’immigration. Il est également presque certain qu’elle durcirait les lignes de démarcation entre les NHW et les OTH, réduisant encore plus l’intégration. Pendant ce temps, ces déportations massives seraient presque certainement socialement perturbatrices, donc nous mettrons de légères pénalités pour la mortalité et la fécondité.
Voici la population totale :
Comme vous pouvez le voir, les déportations agressives réduiraient significativement la population nationale, en fait encore plus que ne le ferait la loi RAISE. Surprise surprise, arracher 12 millions de personnes de leurs maisons a un impact démographique. Encore une fois, il s’agit d’une nouvelle diminution du PIB à long terme, de la force nationale et de la puissance mondiale : sans main-d’œuvre, il n’y a pas d’armée.
Mais lorsque nous nous tournons vers la part de la population blanche, l’impact est frappant :
Comme vous pouvez le voir, les déportations ont un très grand impact sur la part de la population blanche. Il se stabilise fondamentalement jusqu’aux années 2020, puis décline, atteignant environ 51,5% en 2060, donc plus élevé que le nationalisme de la guêpe suggéré.
Mais encore une fois, pensez à la façon dont nous avons fait cela : la croissance de la population a été supprimée. Cela signifie des vents contraires économiques persistants pour les États-Unis. Le coût du maintien de la part de la population blanche est, dans une certaine mesure, une fois de plus, la grandeur et la puissance nationales perdues.
Laisser entrer plus d’immigrants blancs stimulerait encore plus les Blancs
Puis, Wasp Nation suggère que nous absorbions 100% de la population blanche d’Afrique du Sud.
Je ne plaisante pas.
Faisons un premier contrôle de bon sens. Supposons que nous mettions en place une politique annonçant que nous accepterions tous les Sud-Africains blancs qui voudraient venir aux USA, combien viendraient ? Est-ce que nous obtiendrions 100% d’entre eux ?
Bien, considérez que lorsque les zones autour de la Syrie avaient des portes ouvertes aux demandeurs d’asile syriens et que les maisons de ces peuples étaient littéralement détruites, moins d’1/4 de la population a fui le pays après plusieurs années. Donc, pour être franc : l’idée que la politique d’immigration ouverte permettrait une inondation massive de Sud-Africains blancs est un non-sens.
Supposons quelque chose de plus plausible : une politique de porte ouverte pour tout blanc résidant en Afrique produit quelque chose comme 100 000-300 000 immigrants NHW supplémentaires par an au cours des années 2020. Cela stimulera l’immigration et légèrement l’émigration. Je suppose que cela s’ajoute également aux plafonds de la loi RAISE. Cela n’a aucun impact sur l’intégration des immigrants et, je suppose, aucun impact sur la mortalité. Mais qu’en est-il de la fécondité ? Quel est le taux de fécondité des Sud-Africains blancs ? Grâce au recensement de 2011 en Afrique du Sud, nous pouvons le vérifier ! Et il s’avère qu’il est d’environ 1,5… donc incroyablement bas. En d’autres termes, l’ajout de Sud-Africains blancs aux États-Unis réduira légèrement la fécondité des NHW.
Lorsque nous branchons tout cela, voici ce que nous obtenons pour la population :
Les plus grands nouveaux afflux blancs imaginables que je peux fourrer aboutissent à… à peine une différence dans la population à long terme. Les raisons sont multiples, mais se résument au fait que ces nouveaux immigrants ont une fécondité critiquement basse, qu’ils sont déversés dans une population déjà à faible fécondité, et que, de plus, certains d’entre eux sont compensés par des sorties plus importantes.
Que devient la part de la population blanche ?
Je ne le montrerai pas sous forme de graphique parce que c’est ennuyeux : ça tire très légèrement vers le haut, mais pas de grand changement.
Instituer des quotas raciaux ferait s’effondrer la population
La proposition suivante est de rétablir simplement des quotas d’immigration raciale/nationale.
Alors, ok, ce n’est plus additif. Nous remplaçons la loi RAISE par une loi sur les quotas qui exige 80 % d’immigrants NHW. Maintenant, c’est une question délicate à modéliser. Atteindrons-nous 80 % d’immigrants blancs en réduisant les flux d’immigrants non blancs ou en augmentant les flux d’immigrants blancs ? Augmenter les flux d’immigrants blancs semble difficile… nous allons donc atteindre 75% en réduisant les flux d’immigrants non-blancs. Cela réduira un peu plus la fécondité, car les États-Unis ont l’un des taux de fécondité des Blancs non hispaniques les plus élevés du monde. Mais en modifiant la composition des immigrants et en limitant les grands pays d’origine, les quotas pourraient stimuler le taux d’intégration. Je le fixe à 1%.
La population totale est encore réduite, en suivant cette ligne verte basse. En 2060, les États-Unis comptent à peine plus de 300 millions d’habitants. Nous sommes profondément dans les jets d’un déclin séculaire d’un demi-siècle de la demande de biens et de services, au moins la moitié de toutes les zones métropolitaines ont une croissance démographique stagnante ou négative, et la politique est devenue littéralement à somme nulle. Yay us.
Mais au moins la part des blancs est élevée!
Lookee there ! Près de 55% de blancs ! Et tout ce que nous avons eu à faire pour l’obtenir, c’est d’expulser 12 millions de personnes, d’ouvrir les vannes aux immigrants blancs africains sans aucun contrôle ni restriction, de bloquer tout recrutement d’étudiants ou de travailleurs en dehors de l’Europe et de l’Australie, et de réduire notre population d’environ 8 à 10 % ! Et maintenant que nous endurons un siècle de déclin, une augmentation rapide de l’âge moyen et une incapacité à recruter des soldats, la Chine a annexé Taïwan et établi un « protectorat » de l’ANASE, alors que la Russie a rétabli sa sphère d’influence sur les pays baltes et l’Ukraine. Oh, et les puissances qui se développent le plus rapidement dans le monde sont toutes des pays africains. Lorsque l’Éthiopie entreprend d’annexer l’Érythrée en 2057, déclenchant un conflit régional qui tue près d’un million de personnes, les États-Unis ne peuvent rien faire d’autre que de regarder, impuissants, alors que nous notre armée déployable a diminué et que notre économie chancelante ne peut soutenir que 2 groupes de transporteurs à la fois.
C’est de la fantaisie, bien sûr. Mais les politiques dont nous discutons le sont aussi. Et le fait est que la taille absolue de la base démographique, économique et fiscale américaine a des conséquences mondiales. Si vous voulez que la liberté soit défendue contre ses nombreux ennemis, vous avez besoin d’une population croissante. Considérez la victoire de l’Union dans la guerre civile. Était-ce de la stratégie ? Non. Du leadership ? Ha ! De la technologie ? Pas vraiment. Une logistique supérieure ? Un peu. Une base industrielle supérieure ? Cela a aidé.
Mais à la fin, vous savez ce que c’était ?
La puissance humaine.
Il y aura un conflit de grandes puissances dans ce siècle. Je sais que mes lecteurs les plus libéraux lèvent les yeux au ciel, mais c’est bien, vous êtes déjà sur la même longueur d’onde que moi en ce qui concerne les restrictions à l’immigration. Mais pour mes dirigeants plus à droite, considérez votre propre vision du monde. Avec une Amérique en déclin, combien de temps avant que l’anarchie fondamentale de l’arène internationale ne refasse surface ?
Heureusement, Wasp Nationalist a considéré cette question.