Cet article fait partie de notre série d’explicatifs sur les moments clés des 100 dernières années d’histoire politique mondiale. Nos auteurs y examinent comment et pourquoi un événement s’est déroulé, son impact à l’époque et sa pertinence pour la politique aujourd’hui.

Les divisions raciales sont apparues en Afrique du Sud dès les années 1600, en raison de la colonisation néerlandaise. Cela a commencé par le maintien par les Européens de la ségrégation et de la hiérarchie entre eux, leurs esclaves (dont beaucoup venaient d’Asie) et les populations africaines locales.

Une fois que le Cap de Bonne-Espérance a été saisi par les Britanniques pendant la période napoléonienne, les politiques fondées sur la race dans la colonie sont devenues de plus en plus formelles.

Les articles de capitulation du Cap de 1806, qui garantissent la reddition des colons néerlandais en échange de la protection de leurs droits et privilèges existants, obligent les Britanniques à respecter la législation néerlandaise antérieure et donnent à la ségrégation une place durable dans le système juridique des colonies sud-africaines.

Que s’est-il passé ?

Sous le contrôle britannique au cours des années 1800, diverses lois ont été adoptées pour limiter les droits politiques, civils et économiques des non-Blancs en Afrique du Sud.

Il s’agissait notamment de leur refuser le droit de vote, de limiter leur droit de posséder des terres et d’exiger le port de laissez-passer pour se déplacer dans les colonies.

Malgré la résistance aux lois discriminatoires dans la première moitié du XXe siècle par des groupes comme le Congrès national africain (ANC), ces lois ont persisté au fil des décennies.

Cependant, le changement social s’est accéléré en Afrique du Sud pendant la Seconde Guerre mondiale, les travailleurs africains étant de plus en plus attirés par les zones urbaines. Cela était dû à l’augmentation de la production industrielle pour répondre aux demandes de minerais de l’Europe en temps de guerre et à la fabrication locale remplaçant les importations, donnant ainsi du pouvoir aux travailleurs rebelles et aux militants de l’ANC dans le processus.

La menace d’un changement social était palpable, ce qui a conduit la population blanche d’Afrique du Sud à élire le parti Herenigde Nasionale (Parti national) dominé par les Afrikaners en 1948, contre le Parti uni plus progressiste.

Le Parti national, qui a ensuite dirigé l’Afrique du Sud jusqu’en 1994, a proposé aux Sud-Africains blancs un nouveau programme de ségrégation appelé Apartheid – qui se traduit par « séparation », ou « apart-hood ».

L’apartheid reposait sur une série de lois et de règlements qui formalisaient les identités, les divisions et les droits différentiels au sein de l’Afrique du Sud. Le système classait tous les Sud-Africains en « Blancs », « Coloured », « Indiens » et « Africains » – les Africains étant classés en 10 groupes tribaux.

À partir de 1950, la loi sur l’enregistrement de la population et la loi sur les zones de groupes ont attribué à tous les citoyens sud-africains un statut racial, et ont déterminé dans quelles zones physiques de l’Afrique du Sud les différentes races pouvaient vivre.

Les lois futures enchâsseront ces divisions régionales, et fourniront une façade d’autonomie aux régions africaines.

La loi de 1949 sur l’interdiction des mariages mixtes et la loi de 1950 sur l’immoralité ont rendu illégales les relations amoureuses interraciales, et en 1953, la loi sur la réservation des commodités séparées et la loi sur l’éducation bantoue ont ségrégé toutes sortes d’espaces publics, de services et de commodités.

Les politiques raciales se mêlaient également à la rhétorique contre le communisme. La loi de 1950 sur la suppression du communisme était centrale pour interdire tout parti prônant une idéologie subversive. Pratiquement tout opposant progressiste au régime du Parti national pouvait être défini comme communiste, en particulier s’il perturbait « l’harmonie raciale », ce qui limitait fortement la capacité des militants anti-Apartheid à s’organiser.

Plus généralement, le gouvernement a également maintenu des lois très conservatrices sur le plan social pour tous les citoyens en ce qui concerne la sexualité, la santé reproductive et les vices comme le jeu et l’alcool.

L’impact et la réponse aux politiques d’apartheid

Dans ce contexte, l’aile jeunesse de l’ANC (dont un jeune avocat du nom de Nelson Mandela) en est venue à dominer le parti et à adopter un programme nationaliste noir conflictuel. Ce groupe prônait les grèves, les boycotts et la désobéissance civile.

En mars 1960, la police attaqua une manifestation contre le système de laissez-passer racial de l’Apartheid dans le township de Sharpeville. Ils ont tué 69 personnes, en ont arrêté plus de 18 000 autres et ont mis en place une interdiction de l’ANC et du plus petit Congrès panafricaniste.

Cela a poussé la résistance vers des tactiques plus radicales et souterraines. À la suite d’un nouveau traitement brutal par les autorités d’une grève ouvrière en 1961, l’ANC a lancé une lutte armée contre l’apartheid par le biais d’une branche militaire : Umkhonto we Sizwe (MK). En tant que dirigeant de MK, Nelson Mandela a été arrêté en 1962 puis condamné à la prison à vie.

La résistance anti-apartheid s’est atténuée au cours des années 1960 en raison de la répression sévère des activités militantes et des arrestations de nombreux dirigeants anti-apartheid. Mais dans les années 1970, elle a été revitalisée par un mouvement de conscience noire en pleine expansion.

L’indépendance de l’Angola et du Mozambique voisins vis-à-vis du Portugal, et les politiques éducatives discriminatoires qui ont conduit au soulèvement de Soweto en 1976, étaient des exemples de changement porteurs d’espoir. Dans les années 1980, les rébellions dans les townships, les boycotts, le militantisme syndical et la multiplication des organisations politiques ont poussé le gouvernement sud-africain de Botha à l’état d’urgence, l’obligeant à des concessions spectaculaires qui ont dégénéré en négociations avec Mandela.

Malgré le fait que les gouvernements britannique et américain aient classé l’ANC comme une organisation terroriste au cours des années 1980, la critique internationale croissante de l’apartheid, stimulée par la résistance perturbatrice en Afrique du Sud, et l’affaiblissement de l’impératif anticommuniste dû à la fin de la guerre froide, ont également poussé ces États à finalement mettre en œuvre des sanctions commerciales contre l’apartheid.

En 1990, le président Frederik de Klerk libère Mandela et débloque les partis politiques anti-Apartheid, afin de permettre des négociations pour une voie vers la démocratie majoritaire.

Malgré les réactions de la droite et les flambées de violence, la minorité blanche a approuvé à une écrasante majorité les négociations pour une transition démocratique. Mandela a cherché une réconciliation raciale pacifique, à travers un processus négocié de transition vers des élections libres et inclusives, et les opérations post-apartheid de la Commission Vérité et Réconciliation.

Recevant le prix Nobel de la paix en 1993, puis remportant les élections sud-africaines de 1994, Mandela a donc fait personnellement partie intégrante de la transition pacifique de l’apartheid vers une démocratie multiraciale.

Pertinence contemporaine

Quel héritage la fin de l’apartheid a-t-elle ainsi laissé ?

Mondialement, Mandela est devenu une icône, associée à la résistance, à la justice et au sacrifice de soi à la manière du Christ. La perception populaire de Mandela et du mouvement anti-apartheid, bien que reconnaissant certains éléments de l’histoire de la lutte, démontre généralement une compréhension superficielle de ce qui s’est réellement passé.

Ces récits omettent principalement de s’engager dans la direction de la lutte militaire par Mandela, et dans l’action militante généralisée, et violente, qui a forcé le régime d’Apartheid à négocier. Ils soulignent souvent les campagnes internationales contre l’Apartheid, mais sont muets sur le fort soutien militaire et financier à l’Afrique du Sud de l’Apartheid par les États occidentaux tout au long de la guerre froide.

Tout en laissant un message général que l’opposition à l’injustice peut gagner, l’histoire du mouvement anti-apartheid encapsulée par Mandela est probablement aussi bien comprise que l’image iconique de Che Guevara imprimée sur les t-shirts.

Régionalement, la fin de l’Apartheid a mis fin à une grande partie des conflits en Afrique australe, et a permis aux États gouvernés par les Noirs de s’unir dans une coopération beaucoup plus grande pour le développement social et économique.

L’intervention des troupes sud-africaines (et des mercenaires) dans toute l’Afrique a également été fortement réduite. Cependant, les conflits ont continué dans de nombreuses régions d’Afrique, tout comme les opérations de l’Union africaine et, de plus en plus, le Commandement des États-Unis pour l’Afrique.

Pendant ce temps, bien qu’elle soit toujours un hégémon régional, l’Afrique du Sud post-Apartheid n’a pas réussi à soutenir efficacement les démocraties voisines, permettant à des régimes douteux tels que le ZANU-PF de Mugabe au Zimbabwe de persister sans intervention adéquate. L’Afrique australe nouvellement stable était également de plus en plus ouverte au commerce et aux investissements de la Chine – leur portée et leur influence mondiales accrues étant un résultat imprévu de la liberté dans de nombreux pays en développement.

A l’échelle nationale, bien qu’entrant au pouvoir avec des principes visant la redistribution des richesses et une augmentation générale du niveau de vie, l’ANC a progressivement adopté des politiques néolibérales qui n’ont fait qu’accroître la pauvreté et les inégalités en Afrique du Sud au cours des deux dernières décennies.

L’écrasante domination de l’ANC sur le gouvernement tout au long de cette période – avec une majorité absolue – a étouffé le développement d’une démocratie parlementaire efficace (bien que la société civile sud-africaine reste dynamique et active). Et la corruption au sein de l’ANC et de l’État sud-africain est devenue endémique. Bien que les récits de « génocide blanc » en Afrique du Sud ne soient pas étayés par des faits, la criminalité et l’inimitié raciale restent virulentes dans la société sud-africaine. Mais, l’Afrique du Sud persiste également à être l’un des pays les plus multiculturels et les plus inclusifs du monde.

Malgré ses troubles, l’Afrique du Sud est une nation avec une histoire de lutte inspirante – même si une vision précise du passé et du présent du pays nécessite un engagement avec de nombreuses complexités.

L’exemple sud-africain met en lumière des réalités parfois désagréables de l’histoire, ainsi que des aspects durables de la nature humaine. Pour ceux qui sont prêts à chercher les détails et à contempler les contradictions, la fin de l’apartheid laisse un héritage de perspicacité des plus précieux à notre époque turbulente.