Hier, Facebook a exaspéré le monde de la RV, annonçant des plans visant à exiger une connexion Facebook pour les futurs casques de RV. La décision a brisé une promesse précoce du fondateur d’Oculus, Palmer Luckey, et a été presque universellement critiquée en ligne, les critiques soulevant des préoccupations concernant la collecte intrusive de données, la publicité ciblée et le fait d’être obligé d’utiliser un service qu’ils détestaient. Sur le subreddit Oculus, certains utilisateurs ont posté des mèmes amers sur Farmville et la collecte de données, tandis que d’autres ont échangé des recommandations pour d’autres casques. L’un d’eux a posté une caricature d’Oculus comme un navire en train de couler.

La vérité est probablement beaucoup moins désastreuse. Les boycotts liés à Facebook font tout le temps long feu – lorsqu’il a acquis Oculus en 2014, le créateur de Minecraft Markus « Notch » Persson a furieusement tué un accord pour mettre son jeu sur Oculus Rift, pour ensuite « officiellement cesser d’être contrarié » des mois plus tard. (Minecraft a été vendu à Microsoft et est apparu sur le Rift peu après son lancement). Et Oculus présente beaucoup d’autres avantages qui pourraient surmonter le dégoût des sceptiques.

Mais Facebook alimente également la controverse pendant un examen approfondi de ses acquisitions et de ses pratiques de confidentialité. Même si sa décision fonctionne pour de nombreux utilisateurs, elle suscite une réelle inquiétude, en particulier aux marges de la RV – une petite industrie où les marges comptent vraiment.

Il y a un argument majeur contre un exode massif d’Oculus : si le changement d’hier pose des problèmes à un petit groupe de propriétaires de casques, beaucoup ne remarqueront pas beaucoup de différence. Facebook a de réels problèmes de confidentialité, et la RV produit de grandes quantités de données sur vos mouvements et votre environnement. Mais Facebook possédait déjà ces données. Facebook peut voir si vous utilisez un compte Facebook et Oculus à partir de la même adresse IP, qu’ils soient liés ou non. Pour acheter une application Oculus avec une carte de crédit, il faut partager autant de données sensibles qu’un simple profil Facebook. Si vous êtes un utilisateur de RV à domicile, Facebook ne fait que mettre en lumière un compromis de confidentialité que les gens font depuis des années.

Malgré une vague de posts sur des personnes vendant leurs casques Oculus Quest, les chances semblent empilées contre une révolte des consommateurs. Il n’y a pas de désactivation massive pour concentrer la colère en une action coordonnée puisque les comptes séparés fonctionneront jusqu’en 2023, bien qu’Oculus affirme que « tous les futurs appareils non commercialisés » nécessiteront un compte Facebook. Le changement n’affecte apparemment pas non plus les clients d’Oculus for Business, et les entreprises constituent un marché plus important et plus stable que les consommateurs.

Qu’en est-il des développeurs ? Oculus a besoin d’applications populaires pour attirer les utilisateurs, et certains concepteurs disent que l’intégration forcée de Facebook est un briseur d’accord. « J’ai désactivé mon compte Facebook plus tôt cette année, et je ne prévois pas de dévorer pour Quest / Oculus plus jamais », m’a dit le créateur de Blarp ! Isaac Cohen (qui travaille sous le nom de Cabbibo) sur Twitter après l’annonce.

Mais laisser tomber Oculus est un sacrifice sérieux. Les développeurs ont besoin de la plus grande audience possible, ce qui signifie sortir sur toutes les plateformes VR. Oculus est l’une des rares entreprises à soutenir le développement de jeux VR à grande échelle. L’Oculus Quest autonome est l’un des casques VR les plus populaires – et pour cause, étant donné sa polyvalence, sa conception solide et un catalogue robuste de jeux appartenant à Facebook. Comme l’écrit Ben Kuchera de Polygon, le Quest est « d’excellents jeux vidéo et un excellent matériel … détenu et contrôlé par la seule entreprise que je voudrais garder aussi loin que possible de la technologie. »

Facebook a traversé des furors plus importants sur des préjudices plus clairs, notamment la campagne #DeleteFacebook du scandale Cambridge Analytica et un boycott des annonceurs sur les discours haineux. Ajoutez cela à tous les facteurs ci-dessus, et il est très plausible que la controverse sur la connexion se dissipe.

Mais Oculus est également plus vulnérable que Facebook dans son ensemble. Facebook est un service incroyablement collant et omniprésent ; il a médiatisé les emplois, les vies sociales et les relations de 2,5 milliards de personnes au début de 2020. Les chiffres concernant les casques d’Oculus sont rares, mais ils sont estimés à plusieurs millions, vers le haut d’un très petit marché. Le succès de l’entreprise repose toujours sur le fait d’avoir la meilleure expérience matérielle et logicielle, et pas seulement sur un avantage écrasant du titulaire.

Les concurrents d’Oculus ont saisi cette controverse. Le compte Twitter Vive de HTC s’est immiscé dans le fil de discussion de l’annonce d’Oculus et a présenté le casque Vive Cosmos aux fans de RV en colère. Joanna Popper, responsable de la RV chez HP, s’est vantée que le prochain Reverb G2 ne nécessiterait « aucun compte Facebook ». Les concurrents d’Oculus comme Valve, qui gère une vitrine multiplateforme, peuvent gagner de l’argent sur le dos de presque tout le monde avec un casque PC. Mais l’Oculus Store est réservé aux Rift et Quest, donc chaque vente de matériel qu’il perd est aussi un client logiciel perdu.

Si Facebook est extrêmement malchanceux, cette controverse place Oculus dans le collimateur des régulateurs. Les législateurs ont déjà remis en question les politiques de confidentialité d’Oculus, et les enquêteurs examinent actuellement les acquisitions passées de Facebook pour trouver des preuves que l’entreprise abuse de son pouvoir et collecte des quantités déraisonnables de données sur les utilisateurs. On constate également un nouvel enthousiasme pour la scission des géants de la technologie. La scission d’une division de casques VR ne figure probablement pas parmi les priorités des réformateurs, mais susciter des craintes concernant la confidentialité des données autour d’une entreprise acquise n’aide pas vraiment Facebook.

Oculus est une petite partie de Facebook : même après que les revenus non publicitaires de l’entreprise ont atteint un pic au début de 2020, cet argent a représenté moins de 2 % de ses revenus publicitaires. Mais les enthousiastes de la RV s’inquiètent du fait qu’un retour de bâton pourrait rétrécir l’ensemble de l’industrie.

L’obligation d’intégrer Facebook nuit aux utilisateurs extrêmement soucieux de leur vie privée qui évitent l’Oculus Store, et elle supprime une couche formelle de séparation des données que beaucoup de gens (dont moi) apprécient. Facebook apporte également des changements inexpliqués à sa politique de confidentialité. Facebook s’en sortira si quelques milliers de propriétaires de Quest mécontents cessent d’acheter des logiciels, mais même de petites pertes pourraient mettre à mal des développeurs indépendants dont les marges sont très minces. Le Quest est l’un des seuls casques qui ne nécessite pas un PC ou une console de jeu, et même si HTC ou Sony rafle quelques clients désabusés du matériel Oculus, d’autres peuvent simplement décider de rester à l’écart.

L’intégration de Facebook rend également l’utilisation non personnelle du Quest plus difficile. « Mes propres gripes Facebook mises à part, c’est un cauchemar pratique pour ceux d’entre nous qui administrent des appareils partagés dans les écoles et les bibliothèques », a écrit Rebecca Poulson, membre du Knight Lab de l’Université Northwestern, sur Twitter. Selon un porte-parole d’Oculus, les organisations peuvent utiliser Oculus for Business et mettre en place leur propre système de connexion. Mais plus l’utilisation d’un casque devient incommode, plus ces bases d’utilisateurs de niche risquent de s’étioler – et dans l’industrie VR actuelle, chaque casque compte.

Le changement de connexion de Facebook est particulièrement frustrant parce qu’il semble offrir si peu aux utilisateurs. Les personnes qui veulent des fonctionnalités spécifiques à Facebook peuvent déjà les obtenir. Certains propriétaires de casque achètent profondément dans l’écosystème complet de la plate-forme, mais d’autres comptent sur les magasins tiers comme Steam, et ce changement ne fait que les contrarier. Facebook dit que la centralisation aidera à créer un processus de modération plus simple, mais on ne voit pas pourquoi cela ne peut pas être rationalisé en interne à la place.

Dans son annonce, Facebook a déclaré que la majorité des utilisateurs d’Oculus se connectent déjà avec un compte Facebook. Il se peut donc que cela vaille la peine de subir des contrecoups pour encourager un plus grand engagement social ou éviter de maintenir deux systèmes de comptes distincts. Mais c’est aussi l’un des rappels persistants que le succès d’Oculus – obtenu au moins en partie grâce à l’argent et aux connexions de Facebook – a un coût. Si vous aimez Facebook, les casques Oculus sont déjà construits pour vous. Si vous détestez Facebook, Oculus vient de rendre sa pire fonctionnalité presque impossible à éviter.