Certaines formes d’art sont-elles « plus élevées » que d’autres ? La musique classique est-elle une forme supérieure à la musique rock ? La poésie est-elle supérieure aux romans policiers ? La plupart des gens sont conscients de la distinction entre le grand et le petit art. Le grand art est apprécié par ceux qui ont le goût le plus cultivé. Le bas art est destiné aux masses, accessible et facilement compréhensible.

Le concept de haut et bas art remonte aux idées du 18e siècle sur les beaux-arts et l’artisanat. Les écrivains des années 1700 ont tracé une ligne de démarcation entre le travail qui est contemplé purement pour l’esthétique (beaux-arts) et le travail qui a une sorte d’utilité ou de fonction (artisanat). C’est à cette époque qu’a été créé le groupe des beaux-arts, qui comprend la peinture, la sculpture, la musique, l’architecture et la poésie. L’expression familière « l’art pour l’art » est issue de ce point de vue, et est si culturellement omniprésente que beaucoup de gens l’acceptent comme la manière « correcte » de classer l’art.

Il y a des cas où la méthode des beaux-arts ne fonctionne pas bien pour classer l’art. Une boîte faite à la main avec une décoration sculptée n’est pas considérée comme un objet d’art en raison de son utilité. Cependant, la décoration pourrait être contemplée d’un point de vue esthétique. La partie décorative est-elle élevée et la partie utilitaire faible ? Certaines affiches de voyage peuvent être contemplées esthétiquement de la même manière qu’une peinture d’art, mais elles ont été créées intentionnellement pour être facilement accessibles et fonctionner comme des publicités distribuées en masse. Cela signifie-t-il qu’elles relèvent à la fois du grand et du petit art ? Qu’en est-il des films ? Les films sont apparus après l’établissement des groupes traditionnels de beaux-arts. Sont-ils toujours du low art ou peuvent-ils aussi être du high art ? Peuvent-ils être les deux ?

Un autre problème avec la distinction beaux-arts/artisanat est la façon dont elle implique la valeur. Le point de vue des beaux-arts tient en estime une façon d’interagir avec l’art – la contemplation esthétique. Cependant, l’art avait d’autres fonctions avant que la distinction entre beaux-arts et artisanat ne soit faite et continue à avoir ces fonctions aujourd’hui. L’art peut instruire, divertir, mystifier, faire de la propagande et effrayer, pour n’en citer que quelques-unes. Toutefois, l’approche des beaux-arts réserve le statut de « bon » aux œuvres qui sont avant tout esthétiques. La contemplation est le but le plus élevé et le plus pur de l’art. Les autres fonctions de l’art sont considérées comme quelque peu impures. D’où les mots chargés, haut et bas, qui classent et jugent simultanément.

Cela affecte la façon dont les gens interagissent avec les arts. Les personnes qui croient fermement que le grand art est bon et que le petit art est mauvais considéreront le petit art comme quelque chose à éviter. Certains considéreront même qu’un mauvais morceau classique est meilleur qu’une grande chanson rock, simplement parce que le morceau classique est considéré comme un style supérieur. D’autres adoptent une position plus tolérante. Ils considèrent que le grand art a une valeur supérieure, mais que le petit art a « sa place ». Une personne ayant ce point de vue considérerait une symphonie comme une forme d’art supérieure, mais serait d’accord pour écouter de la musique pop dans la voiture.

Ceux qui accordent une plus grande valeur au grand art croient parfois que le grand art sert une sorte de fonction spirituelle ou morale. Une hypothèse commune est que le grand art est « édifiant » et que le petit art est un « simple divertissement ». Si seulement les masses peuvent être dirigées vers les salles de concert et les musées, le pouvoir du grand art les réveillera de leur stupeur induite par le petit art. Pour eux, l’art a une fonction quasi-religieuse, la beauté nous élevant à un niveau supérieur de spiritualité. Ce n’est pas par hasard que les musées sont souvent conçus pour se sentir comme des temples.

L’approche beaux-arts/artisanat est une façon problématique de classer l’art pour commencer, et est encore affaiblie par la façon dont elle attribue une valeur à une tranche étroite de l’expérience artistique. Une autre approche consiste à simplement opposer l’art à audience limitée à l’art populaire, en laissant initialement les jugements de valeur de côté.

Il existe plusieurs facteurs qui contribuent à déterminer si une œuvre sera largement populaire ou non. L’un d’eux est le caractère distinctif ou unique de l’œuvre. L’art qui accorde une grande importance à l’unicité aura généralement un public plus restreint. À l’inverse, l’art populaire suit souvent des formules éprouvées qui ont prouvé leur attrait pour de grands groupes. Les formes populaires sont également souvent délibérément moins complexes afin d’être facilement accessibles. En bref, l’art populaire est très souvent conçu pour attirer un large public avec un minimum d’effort de la part du spectateur. Enfin, l’art populaire est presque invariablement produit en série. En utilisant ces critères, une œuvre d’art peut être placée le long d’un continuum sans la distinction noir et blanc de haut et bas.

Une fois que l’œuvre a été placée sur un spectre d’audience limitée/art populaire, la deuxième étape serait de juger le succès de l’œuvre dans ce contexte (je discute du jugement du succès plus en profondeur dans cet article). Cela permet d’éviter le jugement de valeur implicite des mots « high » et « low », ou « fine art » et « craft ». Juger le succès d’une œuvre de cette manière peut prendre en compte les objectifs de l’artiste, y compris si l’œuvre a été faite pour un public limité ou était destinée à être populaire.