SUR QUOI ?

« Eh bien, c’est inutile », pensez-vous peut-être, « J’ai lu jusqu’à ce point juste pour comprendre que la moralité n’existe pas, mais je dois encore agir comme si elle existait ? »

Mais comprendre vraiment la nature de la moralité affecte la façon dont nous voyons et prenons le contrôle de nos vies.

Lorsque nous acceptons que la moralité n’est rien de plus qu’une caractéristique de l’évolution façonnée par notre éducation, nous réalisons à quel point le monde est vraiment gris. Il n’y a pas de balance toute puissante qui juge de la moralité de nos actions. Oui, nos actions ont des conséquences extérieures, mais la seule personne qui détermine la « justesse » morale de notre action est celle que nous regardons chaque jour dans le miroir.

Jusqu’à présent, nous tenions notre sens moral pour acquis. Mais reconnaître la véritable nature de la moralité signifie que nous pouvons prendre le contrôle et façonner notre moralité à l’avenir. Nous pouvons définir activement notre moralité plutôt que d’accepter passivement la moralité qui nous est transmise.

Pour faire cette transition, il faut reconnaître les limites de notre moralité ancrée. Nous devons reconnaître que ce qui semble moralement juste ne l’est pas toujours. D’autant plus que le bien moral n’existe pas vraiment.

Notre sens moral invétéré fonctionne généralement bien. Nous évitons de faire du mal aux autres, nous essayons d’être justes et nous nous efforçons d’être gentils. Ces instincts correspondent à ce que la plupart des gens considèrent comme les « bons » principes moraux et sont des instincts que nous aurions choisis pour nous-mêmes si nous avions eu le choix.

Mais nous avons des problèmes lorsque notre sens moral ne correspond pas à celui de la société, en particulier autour de questions controversées comme l’avortement, la peine de mort, le mariage homosexuel, etc.

Notre sens moral inné nous pousse automatiquement vers une position qui nous semble émotionnellement justifiée. Nous trouvons ensuite des arguments rationnels pour défendre notre position, même si nous avons déjà pris notre décision. Les gens qui ne sont pas d’accord avec nous nous mettent en colère. « N’ont-ils pas un peu de décence ? », nous demandons-nous. « Comment peuvent-ils ne pas ressentir ce que je ressens sur cette question ? » Nous rédigeons des messages passionnés sur Facebook et entrons dans des discussions animées avec nos beaux-parents. Au fond, nous croyons que notre position morale est justifiée parce qu’elle nous semble si juste.

Mais lorsque nous reconnaissons que nos sentiments sont une caractéristique de l’évolution et ne proviennent pas d’une vérité supérieure, nous réalisons que la prise de décision basée sur les émotions n’est pas toujours la meilleure voie. Être un participant moral actif signifie admettre que nos émotions ne sont pas infaillibles. Cela signifie également comprendre que la moralité d’où proviennent nos émotions est basée sur nos circonstances. Ceux qui ont des opinions opposées viennent probablement de milieux différents.

En reconnaissant cela, nous commençons à traiter la moralité comme une opinion.

Nous recadrons la façon dont nous voyons la moralité d’un fait à une opinion. Contrairement aux faits, les opinions diffèrent selon les personnes, changent avec le temps et n’ont pas toujours de sens logique. Vous pouvez avoir une différence d’opinion avec quelqu’un sans penser qu’il a tort ou qu’il est stupide.

Les opinions ne sont pas non plus binaires. Vous pouvez croire que les femmes devraient avoir le droit de se faire avorter tout en vous sentant simultanément coupable du coût des vies à naître. Vous pouvez accorder de la valeur à la vie d’un condamné à mort tout en reconnaissant le besoin de justice. Vous pouvez ressentir de la tristesse face aux vies perdues lors des fusillades de masse dans les écoles tout en respectant notre désir de nous protéger grâce aux armes à feu.

Par-dessus tout, traiter la moralité comme une opinion nous permet de dire « je ne sais pas ». Les faits ne sont pas en conflit les uns avec les autres, mais les opinions le sont. Et parfois, nos opinions morales sont si conflictuelles qu’il est difficile de prendre une position concrète. Une fois que nous acceptons qu’il n’y a pas de « droit » objectif, être indécis sur les questions est une position parfaitement acceptable à prendre.

Prendre cette reconnaissance conduit à l’étape finale pour être un participant moral actif : arrêter de discuter avec les gens et commencer à écouter. Une fois que nous aurons reconnu qu’il n’existe pas de « bonne » réponse, nous passerons moins de temps à essayer inutilement de convaincre quelqu’un d’autre que nous avons raison, et plus de temps à écouter son point de vue. Même si nos émotions peuvent s’enflammer en cas de désaccord avec ce que dit l’autre personne, nous savons maintenant que nos émotions ne sont pas infaillibles.

Après avoir écouté un point de vue différent, nous ne sommes pas obligés de changer d’avis. En fait, dans la plupart des cas, je ne m’attendrais pas à ce que nous le fassions, car aller à l’encontre de notre moralité ancrée est très difficile. Mais au moins, nous avons fait un pas de plus vers une participation active à la définition de notre moralité. Plutôt que d’accepter simplement la moralité qui nous est donnée, nous avons fait un effort conscient pour nous ouvrir à d’autres perspectives. Nous avons gaspillé moins d’énergie à essayer de prouver un « droit » qui n’existe pas et avons passé plus de temps à nous connecter à une autre personne. Je pense que c’est ce qui se rapproche le plus d’un véritable droit moral que nous n’aurons jamais.

Autres articles que vous pourriez apprécier

Si vous avez aimé cet article, visitez LateNightFroyo.com pour lire sur des sujets qui suscitent des conversations autour de l’amour, de la vie et plus encore.

Quel est le bon moment pour se présenter à une fête?

Comment se débarrasser de la sortie?

À quel âge est-on trop jeune pour sortir avec quelqu’un?

.