» me voit, il entend ma voix, il me regarde une seconde, mais c’est tout « , a déclaré Juanita Moss, une mère de San Francisco, en Californie. Ses trois enfants sont placés en famille d’accueil et, depuis six semaines, les chats vidéo ont remplacé les visites en personne. « Mon fils, âgé de quatre ans, a du mal à exprimer ses sentiments. Il est très verbal à ce sujet, c’est douloureux à regarder. Il va donner des coups de pied et crier combien il me veut… il dit constamment qu’il veut ‘rentrer à la maison, maman’. «
San Francisco a promulgué un ordre de mise à l’abri dans toute la ville le 17 mars. Avant le confinement, Moss voyait ses trois enfants deux fois par semaine dans des cadres supervisés comme la bibliothèque publique ou un centre de visite désigné. Maintenant, elle ne peut voir ses enfants qu’à travers un écran.
Get TalkPoverty In Your Inbox
En réponse à la pandémie, les agences de protection de l’enfance à travers la nation ont limité ou complètement supprimé les visites en personne entre les enfants et leurs parents, laissant de nombreuses familles se demander quand elles seront à nouveau dans la même pièce. Il n’y a pas que les conséquences émotionnelles immédiates qui sont en jeu : la séparation prolongée ne peut qu’affaiblir les dossiers de réunification de certains parents. Les experts craignent que cela ne conduise à la dissolution permanente des familles assez malchanceuses pour avoir des dossiers ouverts pendant la pandémie.
Bien que les personnes peu familières avec les services de protection de l’enfance puissent croire que le terme fait référence à une agence nationale unifiée, « CPS » est en fait un surnom informel qui fait référence à un réseau d’agences individuelles gérées au niveau des États et des juridictions sous une variété de noms, qui sont maintenues ensemble par un ensemble lâche de directives fédérales et un réseau complexe de sources de financement fédérales et étatiques.
Dans certains États, comme New York et la Californie, il n’y a pas eu d’ordonnances officielles à l’échelle de l’État coupant toute visite en personne ; au lieu de cela, les agences ont reçu l’ordre de prendre des décisions au cas par cas. Mais ceux qui sont sur le terrain disent que cela laisse encore de nombreux parents sans voix dans le processus de prise de décision.
Malgré les directives au niveau de l’État selon lesquelles les visites ont lieu chaque fois que possible à New York, par exemple, « dans des cas individuels, nous voyons des visites réduites… vous pourriez avoir une mère d’accueil qui a une vulnérabilité au COVID, donc elle ne veut pas que les enfants dont elle a la charge rentrent chez eux pour les week-ends avec leurs parents et reviennent », a déclaré Emma Ketteringham, avocate directrice pour la pratique de défense de la famille avec les Bronx Defenders.
Dans d’autres États, comme l’Idaho et l’Illinois, toutes les visites supervisées en personne ont été suspendues. Quelques États, comme la Louisiane, continuent à autoriser légalement les visites supervisées en personne, mais ferment leurs bâtiments au public et demandent aux employés de travailler à domicile, ce qui signifie que les visites supervisées, qui ont souvent lieu dans ces bâtiments et nécessitent la présence physique du personnel, ne peuvent pratiquement pas avoir lieu. Si les agences semblent autoriser les visites à distance lorsque cela est possible, pour certains – comme les parents de nouveau-nés et de jeunes enfants ou d’enfants présentant des retards de développement – les visites à distance ne fonctionnent tout simplement pas. Dans d’autres cas, les parents, les familles d’accueil ou les agences elles-mêmes peuvent ne pas être équipés de la technologie nécessaire pour faciliter les visites à distance.
Même dans les cas où ces facteurs ne s’appliquent pas, la communication vidéo est un maigre remplacement du contact face à face entre un parent et un enfant, interrompant le lien crucial et soulevant la possibilité d’une augmentation de l’anxiété et de la dépression chez les deux parties, selon Richard Pittman, défenseur public adjoint au Conseil de défense publique de la Louisiane. Richard Pittman s’est dit particulièrement préoccupé par le fait que les parents pourraient être tellement découragés par la perte de contact substantiel avec leurs enfants, ainsi que par la perte des services thérapeutiques et des cours obligatoires qui sont allés de pair avec la réduction des visites dans de nombreux endroits, qu’ils pourraient se désengager complètement de l’affaire. « Tout progrès qu’ils ont fait pour guérir du traumatisme du retrait initial va être annulé par tout cela », a déclaré Pittman.
Le plus jeune enfant de Moss a eu un an peu de temps avant le verrouillage, mais il était au Texas avec sa mère d’accueil pour son anniversaire. Moss n’a toujours pas pu le célébrer avec lui en personne, et elle est terrifiée à l’idée qu’elle va maintenant aussi manquer ses premiers pas.
» a eu beaucoup de mal à apprendre à s’asseoir et à ramper. Heureusement, avant que cela n’arrive, j’ai pu le voir ramper et s’asseoir. Maintenant, il est sur le point de se tenir debout tout seul et je devrais être là pour ça. vit toutes ces choses que je devrais vivre… Je pense que ça va juste me briser si je ne vois pas mon fils marcher », a-t-elle dit. Moss a également noté que son fils a lutté contre une toux bronchique récurrente, ce qui est particulièrement stressant pendant la pandémie, mais il lui est interdit de même envoyer des SMS à ses soignants pour s’enquérir de sa santé sans la permission du travailleur social.
Les conséquences vont plus loin que les sentiments
Dans les cas de protection de l’enfance, les conséquences vont plus loin que les sentiments. En vertu de la loi sur l’adoption et la sécurité des familles (ASFA), les agences sont tenues de déposer une demande de résiliation des droits parentaux lorsqu’un enfant a vécu dans un placement extrafamilial non apparenté pendant 15 des 22 derniers mois. Certains États ont raccourci ce délai pour le ramener à 12 mois seulement. Bien que les avocats des parents doivent avoir de bonnes raisons de demander une prolongation – l’ASFA permet de prendre en compte les circonstances atténuantes et il est difficile d’en imaginer une meilleure qu’une pandémie – ces prolongations ne sont ni garanties ni infinies. Et une fois qu’une demande de résiliation est déposée, le lien entre le parent et l’enfant est un facteur déterminant crucial.
Les facteurs qui sont utilisés pour déterminer si oui ou non il est dans l’intérêt de l’enfant de le garder séparé de façon permanente de son parent varient quelque peu selon l’État, mais tournent généralement autour de la chronologie de l’ASFA, de l’achèvement par le parent des services ordonnés par le tribunal comme le traitement de la toxicomanie et les cours parentaux, et du lien entre le parent et l’enfant, qui est souvent mesuré par la fréquence et la qualité de leurs visites.
« Une agence peut dire ‘nous comprenons que la raison pour laquelle il n’y a pas eu de visites est due au coronavirus, mais à ce stade, cela fait x mois en foyer d’accueil et ils n’ont pas fait de progrès et cela ferait du mal aux enfants de rentrer à la maison maintenant' », a déclaré Amy Mulzer, avocate en appel pour la défense de la famille à New York et Elie Hirschfeld Family Defense Fellow à la NYU School of Law Family Defense Clinic.
Shayna, une mère amérindienne qui vit dans le Wisconsin et a demandé que son vrai nom ne soit pas imprimé dans cette histoire, a deux enfants hors du foyer dans deux comtés différents. Son plus jeune enfant a fait l’objet d’une procédure d’adoption, ce qui signifie que Shayna mène un combat difficile pour qu’il revienne à la maison plutôt que de voir ses droits parentaux annulés et son enfant adopté de force par les personnes qui s’en occupent actuellement. Pour elle, la question du lien affectif n’est pas une hypothèse future abstraite ; c’est un facteur très réel qu’elle doit maintenant trouver un moyen de prouver sans pouvoir interagir avec son enfant de trois ans en personne.
Les visites pourraient littéralement faire ou défaire son cas de réunification
« Il semble qu’ils utilisent le coronavirus comme une raison pour garder mon fils loin de moi parce qu’ils savent que la date du tribunal est proche, ce qui n’est pas bon parce qu’ils n’ont pas d’observations sur moi d’ici là », a-t-elle déclaré. Le placement de son fils en famille d’accueil était en statut pré-adoptif, mais elle a récemment pu obtenir que son dossier soit remis sur une double voie, ce qui signifie que l’adoption et la réunification sont toutes deux sur la table pour les six prochains mois. Pour elle, les visites pourraient littéralement faire ou défaire son dossier de réunification – mais elle dit que le travailleur social refuse d’utiliser un membre de la famille approuvé comme superviseur afin de poursuivre les visites, même si cela est techniquement autorisé. « Ils n’utilisent pas d’autres options, ils se contentent d’utiliser ce coronavirus pour arrêter et suspendre les visites. Je pense qu’ils devraient regarder la situation dans son ensemble : ce petit garçon doit retourner avec sa mère. »
Des alternatives moins restrictives existent. Par exemple, Richard Wexler, directeur exécutif de la Coalition nationale pour la réforme de la protection de l’enfance, a suggéré de déplacer les visites dans des espaces ouverts comme les parcs lorsque cela est possible, et d’accélérer le retour des enfants qui peuvent être ramenés chez eux en toute sécurité. San Francisco a récemment publié une ordonnance exigeant que les agences s’efforcent de fournir aux familles dans le besoin la technologie appropriée pour effectuer des visites vidéo à distance. Elle a également demandé aux agences d’analyser et d’identifier les cas dans lesquels les enfants sont sur le point d’être réunis et d’accélérer leur retour à la maison lorsque cela est possible. Les avocats de la ville de New York affirment que des efforts similaires sont déployés, bien que l’on ne sache pas exactement (dans les deux villes) combien de familles sont en passe de bénéficier de ces avantages. Ces directives laissent également une foule d’autres détails sans réponse, tels que les minuties du déplacement d’un enfant d’un endroit à l’autre – soudainement beaucoup plus compliqué lorsqu’il faut également tenir compte du contrôle des infections.
Le Bureau des enfants au sein du Département fédéral de la santé et des services sociaux a publié une lettre en réponse à la pandémie qui comprenait des suggestions aux agences d’État sur la façon de gérer une variété de sujets, y compris les visites parent-enfant. Les lignes directrices découragent les tribunaux d' »émettre des ordonnances générales réduisant ou suspendant le temps familial » et demandent aux agences et aux tribunaux d' »être attentifs à la nécessité de poursuivre le temps familial, en particulier en période de crise et d’anxiété accrue. »
Bien que ces suggestions proviennent d’une source crédible et puissent soutenir les arguments en faveur de la poursuite des visites familiales, sans action du Congrès ou réglementation de l’agence, elles ne sont pas des ordres réels. Cela laisse aux États et aux agences la licence de développer leurs propres protocoles de pandémie.
« Si un enfant ne peut pas voir ses parents pendant des mois, il commence à croire que peut-être ses parents ne l’aiment pas », a déclaré Michelle Chan, une mère ayant déjà eu affaire aux services de l’enfance, et fondatrice de California Rise, un groupe militant pour la protection de l’enfance dans la région de Bay. « Je suis vraiment inquiète de la détérioration du lien parent-enfant. Je pense que cela devrait être la chose la plus importante. »