Les scientifiques ont peut-être enfin résolu l’énigme de ce qui rend une personne gay, et de la façon dont cela est transmis des parents à leurs enfants.

Un groupe de scientifiques a suggéré mardi que les homosexuels obtiennent ce trait de caractère de leurs parents de sexe opposé : Une lesbienne recevra presque toujours ce trait de caractère de son père, tandis qu’un homosexuel le recevra de sa mère.

Le lien héréditaire de l’homosexualité est établi depuis longtemps, mais les scientifiques savaient qu’il ne s’agissait pas d’un lien strictement génétique, car il existe de nombreuses paires de vrais jumeaux qui ont des sexualités différentes. Des scientifiques de l’Institut national de synthèse mathématique et biologique affirment que l’homosexualité semble avoir un lien épigénétique et non génétique.

On a longtemps pensé que l’homosexualité avait une sorte de lien héréditaire, mais un groupe de scientifiques a suggéré mardi que l’homosexualité était liée à des épi-marques – des couches d’information supplémentaires qui contrôlent la façon dont certains gènes sont exprimés. Ces épi-marques sont généralement, mais pas toujours, « effacées » entre les générations. Chez les homosexuels, ces épi-marques ne sont pas effacées – elles sont transmises de père en fille ou de mère en fils, explique William Rice, biologiste évolutionniste à l’Université de Californie Santa Barbara et auteur principal de l’étude.

« Il existe des preuves irréfutables que les épi-marques contribuent à la fois à la similarité et à la dissemblance des membres de la famille, et peuvent donc contribuer de manière faisable à l’héritage familial observé de l’homosexualité et à sa faible concordance entre jumeaux », note Rice.

Rice et son équipe ont créé un modèle mathématique qui explique pourquoi l’homosexualité est transmise par les épi-marques, et non par la génétique. Sur le plan de l’évolution, si l’homosexualité était uniquement un trait génétique, les scientifiques s’attendraient à ce que le trait finisse par disparaître, car les homosexuels ne seraient pas censés se reproduire. Mais parce que ces épi-marques fournissent un avantage évolutif aux parents d’homosexuels : Ils protègent les pères des homosexuels d’une sous-exposition à la testostérone et les mères des homosexuels d’une surexposition à la testostérone pendant leur gestation.

« Ces épi-marques protègent les pères et les mères d’une surexposition ou d’une sous-exposition à la testostérone – lorsqu’elles se transmettent à la progéniture de sexe opposé, cela peut entraîner la masculinisation des femelles ou la féminisation des mâles », explique Rice, ce qui peut conduire un enfant à devenir gay. Rice note que ces marqueurs sont « très variables » et que seuls les épi-marques forts donneront lieu à une progéniture homosexuelle.

Bien que les scientifiques soupçonnent depuis longtemps l’existence d’une sorte de lien génétique, Rice affirme que les études tentant d’expliquer pourquoi les gens sont gays ont été peu nombreuses.

« La plupart des biologistes grand public ont évité de l’étudier en raison de la stigmatisation sociale », dit-il. « Ça a été balayé sous le tapis, les gens sont toujours bloqués sur cette idée que ce n’est pas naturel. Or il y a de nombreux exemples d’homosexualité dans la nature, c’est très courant. » Le comportement homosexuel a été observé chez les cygnes noirs, les pingouins, les moutons et d’autres animaux, dit-il.

Le modèle de Rice doit encore être testé sur des paires parent-progéniture réelles, mais il dit que ce lien épigénétique a plus de sens que toute autre explication, et que son équipe a tracé une voie pour que d’autres scientifiques testent leur travail.

« Nous avons trouvé une histoire qui semble vraiment bonne », dit-il. « Il y a encore des vérifications à faire, mais nous indiquons comment nous pouvons facilement faire des profils épigénétiques à l’échelle du génome. Nous prédisons où se trouvent les épi-marques, il nous faut juste d’autres études pour l’examiner de manière empirique. Cela peut être testé et prouvé en six mois. C’est facile à tester. Si c’est une mauvaise idée, nous pouvons la rejeter en peu de temps. »

Plus d’actualités:

Jason Koebler est un journaliste scientifique et technologique pour U.S. News & World Report. Vous pouvez le suivre sur Twitter ou le joindre à [email protected].

.