La loi expérimentale sur l’ajustement agricole (AAA) était la pierre angulaire de la législation agricole du programme New Deal du président Franklin D. Roosevelt et a été pilotée au Sénat américain par Joe T. Robinson, sénateur principal de l’Arkansas. En Arkansas, les propriétaires agricoles ont bénéficié des subventions de la mesure en raison de la baisse de la production de coton. Les métayers et les fermiers de l’Arkansas ne s’en tirèrent pas aussi bien, ce qui entraîna la création de la Southern Tenant Farmers’ Union (STFU).
En prenant ses fonctions en 1933 – au cours de la quatrième année de la Grande Dépression, sur les talons de la sécheresse de 1930-1931, et au milieu de la pleine force du Dust Bowl – Roosevelt promit « une nouvelle donne pour le peuple américain » centrée sur « l’aide, la reprise et la réforme. » Conseillé par des conseillers surnommés le « brain trust », Roosevelt organise une conférence des dirigeants agricoles en faisant appel à Henry A. Wallace, Rexford G. Tugwell et George N. Peek. S’appuyant sur leurs meilleures propositions, il fait adopter l’Agricultural Adjustment Act de 1933, dont l’objectif fondamental est d’assurer la stabilité des agriculteurs en augmentant la valeur des récoltes, ce qui nécessite de réduire les excédents agricoles. Roosevelt nomma Wallace secrétaire de l’agriculture, Tugwell sous-secrétaire et Peek administrateur de l’Agriculture Adjustment Administration nouvellement créée, l’agence chargée de superviser la mise en œuvre de l’AAA.
L’AAA prévoyait des paiements, ou subventions, aux agriculteurs pour réduire certaines cultures, produits laitiers, porcs et agneaux. Le financement provenait d’une taxe sur les transformateurs alimentaires de ces mêmes produits. Les réductions devaient éliminer les excédents, ce qui ramenait les prix agricoles à un niveau raisonnable et permettait aux agriculteurs de se rétablir grâce à un allégement économique et à une réforme du marché agricole. L’année précédant la loi, par exemple, le coton s’est vendu au prix le plus bas jamais enregistré depuis le début du siècle, soit 5,1 cents la livre, après être passé de dix-huit cents la livre en avril 1929.
Bien que sept cultures de base aient été contrôlées par la législation, le coton était la préoccupation dominante des agriculteurs de l’Arkansas. La récolte de coton de l’Arkansas, soit 2 796 339 acres, était déjà plantée au moment de l’adoption de la loi. L’Agricultural Adjustment Administration a dû persuader les agriculteurs de l’Arkansas de détruire une partie de leur récolte. Le secrétaire Wallace a annoncé une opération d’arrachage. L’agence attribua aux producteurs de coton de l’Arkansas une réduction de récolte de trente pour cent sur la base de la production de coton de 1931, année où les producteurs de coton de l’Arkansas avaient planté 3 341 000 acres. Les agriculteurs devaient réduire 1 002 300 acres.
L’agence n’avait ni le temps ni la main d’œuvre pour créer un effectif pour administrer le nouveau programme. Cully A. Cobb – directeur de la division du coton de l’Agricultural Adjustment Administration, ancien responsable de la vulgarisation de l’État du Mississippi – a approuvé l’utilisation d’agents de l’Agricultural Extension Service (AES) pour superviser l’exécution de l’arrachage. Le directeur de l’University of Arkansas Cooperative Extension Service (UACES), T. Roy Reid, a dirigé la mise en œuvre du programme en Arkansas. L’agence a autorisé des comités d’agriculteurs et de citoyens à aider à administrer le programme. Les agents de vulgarisation ont sélectionné les membres des « comités de comté ». Les agriculteurs les plus importants et les plus riches, ainsi que les banquiers et les commerçants, ont été sélectionnés.
Reid et Dan T. Gray, doyen du Collège d’agriculture de l’Université de l’Arkansas (UA) à Fayetteville (comté de Washington), ont convoqué une réunion à l’échelle de l’État à Little Rock (comté de Pulaski) pour expliquer les éléments du programme aux agents de vulgarisation et aux membres des comités de comté. Ces personnes devaient établir des comités locaux pour le travail de base et éduquer les agriculteurs lors de rassemblements locaux sur les bases du programme. Les comités locaux étaient chargés d’inscrire les agriculteurs, d’inspecter les superficies promises, d’estimer les rendements et de vérifier le respect des accords d’arrachage. Les agents de vulgarisation et les comités de comté devaient vérifier que les comités locaux faisaient des estimations raisonnables du rendement moyen du producteur, s’assurer que tous les documents étaient remplis correctement, et enquêter sur les plaintes et les régler », selon Keith J. Volanto. Les agents du SEA recevaient et distribuaient également les chèques de subvention.
La « Semaine du coton » a donné le coup d’envoi de la campagne. Grâce à l’énorme publicité, les responsables espéraient que les agriculteurs accepteraient la campagne sans trop de réticence. Des réticences sont apparues, ainsi que des complications imprévues – principalement une pénurie de formulaires d’inscription. En outre, certains agriculteurs n’étaient pas d’accord avec les membres du comité sur le rendement estimatif de la superficie, qui déterminait le montant des chèques de subvention. En fin de compte, 99 808 agriculteurs de l’Arkansas ont garanti la destruction de 927 812 acres, soit vingt-cinq pour cent de la superficie totale de coton de l’Arkansas, ce qui a entraîné la réduction d’environ 395 480 balles de coton.
L’AAA a obtenu un certain succès. La réduction de la production a fait grimper le prix du coton à plus de dix cents la livre, soit une augmentation de cent pour cent. Les producteurs de coton de l’Arkansas ont reçu 10,8 millions de dollars en subventions en espèces. Néanmoins, le programme a eu des résultats inattendus. Avec moins de coton planté et des subventions versées aux propriétaires terriens, des propriétaires terriens malhonnêtes ont pu réorienter leurs locataires et métayers vers le travail journalier et les travailleurs saisonniers, ce qui a forcé certains à migrer vers les grandes villes. Ne recevant pas un traitement juste et équitable, certains locataires et métayers ont formé le STFU en réaction. Les cultivateurs de coton ont également utilisé les terres vides pour tester des cultures moins exigeantes en main-d’œuvre et ont utilisé les chèques de subvention pour acheter des tracteurs et d’autres équipements mécaniques, ajoutant à la perspective d’une agriculture moins intensive en main-d’œuvre à l’avenir. Le moral des agriculteurs a augmenté, augmentant la confiance dans le gouvernement, et plus d’agriculteurs ont été exposés aux ressources du service de vulgarisation.
En 1936, la Cour suprême déclara l’AAA inconstitutionnelle par un vote de 6-3 dans l’affaire United States v. Butler, centrée sur une filature de coton du Massachusetts qui refusait de payer la taxe. La législation a échoué en partie parce qu’elle imposait un agriculteur pour en payer un autre. Malgré cet échec, le Congrès a trouvé une solution acceptable et a adopté une deuxième AAA en 1938, dont le financement provenait de la fiscalité générale. L’AAA est apparu comme l’origine des subventions et des programmes agricoles encore en vigueur aujourd’hui.
Pour plus d’informations :
Alexander, Donald Crichton. La plantation de l’Arkansas, 1920-1942. New Haven, CT : Yale University Press, 1943.
Rapports annuels de l’Administration de l’ajustement agricole. Washington DC : Government Printing Office, 1933-1946.
Baker, J. A., et J. G. McNeely. Land Tenure in Arkansas IV. Fayetteville, AR : Station d’expérimentation agricole, 1940.
Tenue de ferme : Rapport du comité du président. Washington DC : Government Printing Office, 1937.
Fite, Gilbert C. Cotton Fields No More : L’agriculture du Sud 1865-1980. Lexington : University of Kentucky Press, 1984.
—. George N. Peek et la lutte pour la parité agricole. Norman : University of Oklahoma Press, 1945.
Grubbs, Donald H. Cry from the Cotton : The Southern Tenant Farmers’ Union and the New Deal. Chapel Hill : University of North Carolina Press, 1971.
Nourse, Edwin G., Joseph S. Davis, et John D. Black. Trois ans d’administration de l’ajustement agricole. Washington DC : Brookings Institution, 1937.
Peek, George N., et Samuel Crowther. Pourquoi quitter la nôtre. New York : Van Nostrand Co., 1936.
Perkins, Van L. Crisis in Agriculture : L’Administration d’ajustement agricole et le New Deal, 1933. Los Angeles : University of California Press, 1969.
Richard, Henry I. Cotton under the Agricultural Adjustment Act : Developments up to July 1934. Washington DC : Brookings Institution, 1934.
Sénat américain. Paiements effectués dans le cadre du programme d’ajustement agricole. Soixante-quatorzième Congrès, deuxième session, document 274. Washington DC : Government Printing Office, 1936.
Venkataramani, M. S. « Norman Thomas, Arkansas Sharecroppers, and the Roosevelt Agricultural Policies, 1933-1937. » Arkansas Historical Quarterly 24 (Spring 1965) : 3-28.
Volanto, Keith J. « The AAA Cotton Plow-Up Campaign in Arkansas. » Arkansas Historical Quarterly 59 (hiver 2000) : 388-406.
Woodruff, Nan Elizabeth. As Rare as Rain : Les secours fédéraux dans la grande sécheresse du Sud de 1930-31. Urbana : University of Illinois Press, 1985.
—. « The Failure of Relief during the Arkansas Drought of 1930-1931 ». Arkansas Historical Quarterly 39 (hiver 1980) : 301-313.
Whayne, Jeannie M. A New Plantation South : Land, Labor, and Federal Favor in Twentieth-Century Arkansas. Charlottesville : University Press of Virginia, 1996.
John Spurgeon
Bella Vista, Arkansas
Dernière mise à jour : 04/29/2009