L’évangile de Luc commence par les remarques suivantes :

« Comme plusieurs ont pris en main de rédiger un récit concernant les choses qui se sont accomplies parmi nous, de la même manière qu’ils nous les ont transmises, nous qui, dès le début, avons été témoins oculaires et ministres de la parole, il m’a semblé bon aussi, ayant tracé avec exactitude le cours de toutes choses depuis le début, de t’écrire dans l’ordre, très excellent Théophile, afin que tu saches la certitude concernant les choses où tu as été instruit » (Lc. 1:1-4, ASV).

Leon Morris caractérise l’introduction de Luc en disant : « Le paragraphe d’ouverture est une phrase dans un bon style grec, avec un vocabulaire classique, un rythme et un équilibre » (The Gospel According to St. Luke, Grand Rapids : Eerdmans, 1974, p. 65).

Contrairement aux autres évangiles, Luc commence par une introduction littéraire qui est personnelle (par ex, « il m’a semblé bon », c’est nous qui soulignons). Bien que les premières lignes de Luc diffèrent de celles de Matthieu, Marc et Jean à cet égard, le style est similaire à certaines des histoires séculaires renommées de l’antiquité. L’Histoire d’Hérodote (484-425 av. J.-C.) commence ainsi :

« Ce sont les recherches d’Hérodote d’Halicarnasse, qu’il publie, dans l’espoir de préserver ainsi de la décrépitude le souvenir de ce que les hommes ont fait… » (Traduit par George Rawlinson, New York : Tudor Publishing Company, 1929, p. 1).

Pour des exemples similaires, voir The Gospel of Luke de William Barclay.

Luc, comme Matthieu, Marc et Jean, a écrit par l’inspiration de Dieu (2 P. 1:21 ; 2 Tm. 3:16). Et lorsque Luc introduit son récit, il indique par inspiration les choses suivantes concernant son récit de la vie et du ministère du Fils de Dieu. Premièrement, il note le précédent d’un tel ouvrage. Deuxièmement, il décrit le processus nécessaire pour l’accomplir. Troisièmement, il révèle le but dans lequel il consigne ces faits. Le Saint-Esprit a garanti l’exactitude de l’évangile de Luc, qui comprend 1:1-4, et dans ces versets, Dieu nous enseigne quelque chose sur la méthodologie du processus de révélation, dans lequel il a employé l’agence et la capacité humaines.

Le précédent de l’évangile de Luc

« Forasmuch » signifie « un fait déjà bien connu », ce qui fournit une justification pour le travail de Luc (Fritz Rienecker, Linguistic Key to the Greek New Testament, Grand Rapids : Zondervan, 1980, p. 137). Il était bien connu que « beaucoup ont pris en main » d’écrire sur Jésus de Nazareth. Les spéculations sur l’identité de ces « nombreux » sont futiles. Certains chercheurs supposent que Luc devait connaître Matthieu et Marc à partir d’une étude du texte. Quoi qu’il en soit, il est évident que Luc n’est pas absolument dépendant de ces évangiles, car 50% de son matériel est unique à son œuvre.

Luc fait l’éloge de ces anciennes œuvres. Tout d’abord, il note la constance du compte rendu de « ces affaires ». Ces écrivains ont rédigé des récits qui étaient en accord avec l’enseignement qui circulait parmi les congrégations de l’époque, car les écrits étaient « tels qu’ils nous les ont transmis ».

Deuxièmement, Luc a reconnu la fiabilité des récits, car ils étaient basés sur des témoignages oculaires.

Troisièmement, les œuvres étaient encore validées par le fait que les témoins oculaires eux-mêmes avaient été changés par ce qu’ils avaient « vu et entendu » (cf. Actes 4:20). Par conséquent, ils étaient des « ministres de la parole. »

Quatrièmement, Luc a indiqué que les choses que Jésus-Christ « a faites et enseignées » (voir Actes 1:1) étaient « accomplies parmi nous. » Ces événements n’étaient pas dans un passé lointain ; ils étaient encore capables de preuves démontrables – les preuves étaient fraîches à portée de main (cf. 1 Cor. 15:5-8). A.T. Robertson a observé que « Luc écrit après la fin du ministère terrestre du Christ et pourtant ce n’est pas dans un passé lointain » (Luke the Historian in the Light of Research, Grand Rapids : Baker, 1977, p. 47).

Avec ces faits familiers devant son public, Luc a saisi le précédent pour écrire sur les racines historiques du christianisme. Un intérêt significatif abondait concernant Jésus de Nazareth, et Luc savait qu’un bien supplémentaire pouvait être accompli en complétant la littérature actuelle par un travail plus complet alors qu’une vérification approfondie était encore possible.

Le processus de recherche de Luc

L’évangile de Luc a été écrit sur la base d’une enquête. Sa recherche était complète, approfondie et exhaustive, afin d’enregistrer la vérité. Il se décrit lui-même comme « ayant tracé le cours…. ». Il a suivi une piste de preuves petit à petit. Il a utilisé un processus « par lequel on arrive à la connaissance du sujet » (Rienecker, p. 137). Luc a utilisé le parfait lorsqu’il a écrit « ayant tracé », ce qui indique que l’enquête était terminée et que ses conclusions ont été préservées dans son document.

Luc révèle que sa recherche était approfondie. Il dit avoir enquêté sur le déroulement de « toutes choses ». Concernant les faits pertinents, il a fait des enquêtes approfondies. Ses recherches ont sans doute fait appel à un certain nombre de techniques d’investigation. Il a peut-être utilisé d’autres récits, qui représentaient le récit de témoins oculaires. Il a eu l’occasion de parler à des personnes comme Jacques (Actes 21:17-18), fils de Marie et de Joseph, et demi-frère de Jésus. Qu’est-ce que Luc a pu apprendre de Jacques, le fils de Marie, sur les choses qu’elle s’interrogeait et méditait dans son cœur (Lc. 1:29 ; 2:29,33,51) ?

Luc a-t-il interrogé Marie elle-même, si elle vivait encore ? Qu’est-ce que Marc aurait pu dire au médecin et compagnon de Paul lorsqu’ils étaient ensemble à Rome (Col. 4:10,14) ? Pendant son séjour à Jérusalem, Luc a rencontré des gens comme Mnason, « un disciple de la première heure », dans la maison duquel Luc a séjourné (Actes 21:15-16). Luc aurait-il pu interviewer certains des 500 frères à qui le Christ ressuscité est apparu (1 Cor. 15:6) ?

Non seulement la recherche de Luc était approfondie dans tous les détails, mais elle était aussi complète. Il a écrit qu’il a retracé le cours de toutes les choses « depuis le début ». Il a fait des recherches et a enregistré plus que tout autre écrivain concernant les événements fondateurs du christianisme. Il a rapporté les circonstances étonnantes de la naissance de Jean, l’apparition de l’ange Gabriel à Marie, la visite de Marie à Elisabeth, l’adoration du Christ par les bergers, la visite au temple et le témoignage de Siméon et d’Anne, et le Jésus de douze ans parlant avec les anciens dans le temple.

A.T. Robertson dit : « L’idée de Luc semble être que, ayant décidé d’écrire un autre récit et un récit plus complet que ceux qui existent, il a d’abord fait une enquête sur tout le matériel disponible sur lequel il pouvait mettre la main » (p. 51). Cette enquête exhaustive l’a fait remonter au jour où un ange du Seigneur est apparu à Zacharie dans le temple (Lc. 1:5ff).

Luc indique également que son objectif était de vérifier les événements. Il était préoccupé par la vérité, pas seulement par une bonne histoire. Il a retracé le cours de toutes choses « avec exactitude ». Considérez le soin précis que Luc apporte aux faits. Il relate le début de la prédication de Jean avec pas moins de six personnalités politiques et leurs juridictions respectives (Lc. 3:1-3). Son rapport précis est également illustré dans le livre des Actes où il mentionne trente-deux pays, cinquante-quatre villes et neuf îles de la Méditerranée.

Quand il parlait du monde ancien, il était précis. Lorsqu’il utilisait une terminologie politique, il était précis. Quand les aperçus médicaux étaient appropriés, son habileté lui permettait de brosser un tableau plus vivant. Ce n’est pas sans raison que l’ancien critique de Luc écrivait, après avoir tracé lui-même le parcours de Luc, « Le présent auteur est d’avis que l’histoire de Luc est inégalée en ce qui concerne sa fiabilité » (William Ramsay, The Bearing ofDiscovery on the Trustworthiness of the New Testament, Grand Rapids : Baker, 1979, p. 81).

Le but de l’évangile de Luc

Le docteur Luc ne s’est pas moqué de l’idée de la naissance virginale ou de la pensée de la résurrection des morts. Ce n’est pas, cependant, qu’il avait observé ce genre de choses dans sa carrière médicale. Bien au contraire ! Pourtant, avec une clarté non feinte, Luc présente ces événements remarquables avec certitude, sur la base des preuves abondantes qu’il a examinées.

Et lorsque vous les retracez, étape par étape, vous « connaîtrez la certitude » de ces sujets concernant la vie de Jésus-Christ. Il a rapporté la vérité concernant la vie de Jésus – de sa naissance virginale à son ascension miraculeuse. Et la vérité vers laquelle pointent ces faits et ces événements est la suivante : « Car le Fils de l’homme est venu chercher et sauver les perdus » (Lc. 19:10, ESV).

Luc se distingue des témoins oculaires qui ont vu et entendu ces choses (notez le « ils » par rapport au « nous » dans Luc 1:1-2). Mais son enquête était si approfondie, sa recherche si complète, son objectif d’enregistrer la vérité si noble – que, bien qu’il n’ait pas été lui-même sur place, il peut nous y emmener, afin que nous puissions connaître la certitude de  » ces choses.  » En fait, une fois que nous quittons le verset 3 (c’est-à-dire la référence à « moi »), le plus grand historien s’efface derrière la plus grande histoire jamais racontée.