Radley Balko, un défenseur de la décriminalisation de la conduite en état d’ébriété, a soutenu dans un article de décembre 2002 que les politiques de MADD devenaient trop lourdes. « En toute équité, MADD a le mérite d’avoir sensibilisé les gens aux dangers de la conduite en état d’ébriété. Il est presque certain que ce sont les efforts acharnés de MADD pour susciter un débat public qui ont entraîné la baisse du nombre de décès depuis 1980, lorsque Candy Lightner a fondé le groupe après que sa fille ait été tuée par un conducteur ivre », a écrit M. Balko. « Mais MADD est au fond une bureaucratie, une grosse bureaucratie. Elle se targue d’un budget annuel de 45 millions de dollars, dont 12 millions servent à payer les salaires, les pensions et les avantages sociaux. Les bureaucraties ne changent pas facilement, même lorsque les problèmes pour lesquels elles ont été créées changent.  » Charity Watch donne à MADD une note de « C-« .

Les lois sur l’alcool au volantModifier

MADD a été fortement impliqué dans le lobbying pour réduire la limite légale d’alcoolémie de 0,10 à 0,08. En 2000, cette norme a été adoptée par le Congrès et, en 2004, tous les États avaient un taux d’alcoolémie légal de 0,08. MADD Canada a demandé que le taux d’alcoolémie maximal légal soit de 0,05. Bien que de nombreux dirigeants de MADD aient appuyé une limite plus basse, MADD n’a pas demandé une limite légale de 0,05 aux États-Unis.

Panels d’impact sur les victimesModifié

MADD encourage l’utilisation de panels d’impact sur les victimes (VIP), dans lesquels les juges exigent que les contrevenants de CFA entendent les victimes ou les parents de victimes d’accidents de conduite en état d’ébriété raconter leurs expériences. MADD a reçu 5 547 693 $ en 2010 grâce aux VIP ; une grande partie de ce revenu provenait de dons volontaires des personnes présentes, car certains États n’autorisent pas l’imposition de frais aux contrevenants pour les programmes non législatifs. D’autres États, comme la Californie et la Géorgie, exigent le paiement d’un droit de participation. En Californie, ces frais vont de 25 à 50 dollars selon le comté et en Géorgie, ils sont de 50 dollars. Certains États des États-Unis, comme le Massachusetts, autorisent les victimes de tous les crimes, y compris les accidents de conduite en état d’ivresse, à faire une déclaration de victime avant le prononcé de la sentence, afin que les juges et les procureurs puissent tenir compte de l’impact sur les victimes avant de décider d’une sentence appropriée à recommander ou à imposer. Les présentations sont souvent émotionnelles, détaillées et graphiques, et se concentrent sur les conséquences négatives tragiques de la conduite en état d’ivresse et des accidents liés à l’alcool. Selon la Société John Howard, certaines études ont montré que le fait de permettre aux victimes de faire des déclarations et de témoigner est psychologiquement bénéfique pour elles et contribue à leur rétablissement et à leur satisfaction à l’égard du système de justice pénale. Une étude réalisée au Nouveau-Mexique a suggéré que les VIP avaient tendance à être perçus comme une source de confrontation par les délinquants multiples. Ces délinquants ont ensuite eu une incidence plus élevée d’infractions futures.

Grand Theft AutoEdit

Le 29 avril 2008, MADD a publié un communiqué de presse critiquant le jeu vidéo Grand Theft Auto IV se disant « extrêmement déçu » par les fabricants. MADD a demandé à l’ESRB de reclasser le jeu dans la catégorie Adultes seulement. Ils ont également demandé au fabricant (Rockstar) « d’envisager un arrêt de la distribution – si ce n’est par responsabilité envers la société, alors par respect pour les millions de victimes/survivants de la conduite en état d’ivresse. » Les joueurs peuvent conduire en état d’ébriété dans Grand Theft Auto IV, mais cela rend la conduite plus difficile. Le jeu recommande aussi explicitement au joueur de prendre un taxi plutôt que de conduire, et le personnage fait des remarques humoristiques suggérant qu’il est mauvais de conduire ivre. Le fait de les ignorer entraîne des conséquences : si un policier se trouve dans les parages alors que le joueur conduit en état d’ébriété, il devient immédiatement recherché par la police.

Taux d’alcoolémieModification

Avant l’influence de MADD, les lois sur la conduite en état d’ébriété abordaient le danger en faisant de la conduite d’un véhicule en état d’ébriété – c’est-à-dire  » sous l’influence de l’alcool  » – une infraction criminelle ; la quantité d’alcool dans le corps était la preuve de cet état. Le taux spécifié à l’époque – généralement 0,15 % – était suffisamment élevé pour indiquer l’ivresse plutôt que l’affaiblissement des facultés. En partie grâce à l’influence de MADD, les 50 États ont maintenant adopté des lois faisant de la conduite avec un taux d’alcool désigné de 0,08 % ou plus une infraction criminelle.

Contrôles de sobriétéModifier

MADD écrit que « les opposants aux contrôles de sobriété ont tendance à être ceux qui boivent et conduisent fréquemment et qui s’inquiètent d’être pris ».

Radley Balko, opposant aux limites de la conduite en état d’ivresse et écrivain pour le magazine Reason, discute des implications sociales possibles de certaines des politiques de MADD dans un article de 2002. Il écrit : « Dans son plan en huit points visant à ‘relancer la guerre contre l’alcool au volant qui est au point mort’, MADD préconise l’utilisation de barrages routiers très médiatisés mais aléatoires pour trouver les conducteurs qui ont bu. »

Taxes sur la bièreModifié

Balko reproche à MADD de ne pas préconiser des taxes d’accise plus élevées sur les spiritueux distillés, même s’il fait campagne pour des taxes d’accise plus élevées sur la bière. Il écrit : « Il est intéressant de noter que MADD s’abstient de réclamer une taxe supplémentaire sur les spiritueux distillés, une industrie avec laquelle l’organisation s’est associée dans le cadre de divers projets de sensibilisation à l’alcool au volant. » MADD écrit : « Actuellement, la taxe d’accise fédérale est de 0,05 $ par canette de bière, de 0,04 $ pour un verre de vin et de 0,12 $ pour un verre de spiritueux distillés, qui contiennent tous à peu près la même quantité d’alcool. » Le point 7 du plan en 8 points de MADD consiste à « augmenter les taxes d’accise sur la bière pour qu’elles soient égales à la taxe d’accise actuelle sur les spiritueux distillés ».

Dispositifs antidémarrage par alcoolémieModifier

En outre, MADD a proposé que des dispositifs antidémarrage par alcoolémie soient installés dans toutes les nouvelles voitures. Tom Incantalupo a écrit : « En fin de compte, le groupe a déclaré hier qu’il veut que les dispositifs de verrouillage de l’alcoolémie soient installés en usine dans toutes les nouvelles voitures. « La principale raison pour laquelle les gens continuent de conduire en état d’ébriété aujourd’hui, c’est parce qu’ils le peuvent », a déclaré le président de MADD, Glynn Birch, lors d’une téléconférence de presse depuis Washington, D.C. »

Sarah Longwell, porte-parole du groupe de lobbying de la restauration American Beverage Institute, a répondu aux propositions de MADD concernant les antidémarreurs en déclarant : « Cette campagne d’antidémarreurs ne vise pas à éliminer la conduite en état d’ébriété, mais à éliminer toute consommation modérée d’alcool avant de conduire. Les 40 millions d’Américains qui boivent et conduisent de manière responsable devraient être outrés. » Elle souligne également que « de nombreux États ont des lois qui fixent le niveau présumé d’intoxication à 0,05% et vous ne pouvez pas adapter votre antidémarreur en fonction de l’État dans lequel vous conduisez. En outre, si l’on tient compte des questions de responsabilité et du partage de véhicules avec des conducteurs mineurs, la limite présumée est ramenée à environ 0,02 %. Il s’agira d’une politique de tolérance zéro de facto. »

Un examen des dispositifs a conclu : « Les résultats de l’étude montrent que l’antidémarreur fonctionne pour certains délinquants dans certains contextes, mais pas pour tous les délinquants dans toutes les situations. Plus précisément, les dispositifs d’antidémarrage fonctionnent mieux lorsqu’ils sont installés, bien qu’il y ait également des preuves que les ordonnances judiciaires d’installation d’un antidémarreur sont efficaces pour les récidivistes de la conduite en état d’ivresse, même si tous les délinquants ne se conforment pas et n’installent pas un dispositif. Le programme administratif de la Californie, dans le cadre duquel les récidivistes de la conduite en état d’ivresse installent un dispositif d’antidémarrage afin d’obtenir des privilèges de conduite restreints, est également associé à une réduction des incidents ultérieurs de conduite en état d’ivresse. Un groupe pour lequel les ordonnances d’installation d’un antidémarreur ne semblent pas efficaces est celui des premiers contrevenants pour conduite en état d’ivresse ayant un taux d’alcoolémie élevé »

.