L’histoire de la linguistique historiqueEdit
Les limites de la méthode comparative étaient reconnues par les linguistes mêmes qui l’ont développée, mais elle est toujours considérée comme un outil précieux. Dans le cas de l’indo-européen, la méthode semblait valider au moins partiellement la recherche séculaire d’une Ursprache, la langue originelle. Les autres étaient présumées être ordonnées dans un arbre généalogique, ce qui était le modèle d’arbre des néogrammairiens.
Les archéologues ont suivi le mouvement et ont tenté de trouver des preuves archéologiques d’une culture ou de cultures dont on pouvait présumer qu’elles avaient parlé une proto-langue, comme The Aryans : a study of Indo-European origins de Vere Gordon Childe, 1926. Childe était un philologue devenu archéologue. Ces opinions ont culminé dans la Siedlungsarchaologie, ou « archéologie de l’habitat », de Gustaf Kossinna, connue sous le nom de « loi de Kossinna ». Kossinna affirmait que les cultures représentent les groupes ethniques, y compris leurs langues, mais sa loi a été rejetée après la Seconde Guerre mondiale. La chute de la loi de Kossinna a supprimé le cadre temporel et spatial précédemment appliqué à de nombreuses proto-langues. Fox conclut:
La méthode comparative en tant que telle n’est pas, en fait, historique ; elle fournit des preuves de relations linguistiques auxquelles nous pouvons donner une interprétation historique…. a probablement rendu les linguistes historiques moins enclins à assimiler les idéalisations requises par la méthode à la réalité historique….. A condition de rester à l’écart, la méthode comparative peut continuer à être utilisée dans la reconstruction des stades antérieurs des langues.
Les protolangues peuvent être vérifiées dans de nombreux cas historiques, comme le latin. Bien qu’elle ne fasse plus loi, on sait que l’archéologie du peuplement est essentiellement valable pour certaines cultures à cheval sur l’histoire et la préhistoire, comme l’âge du fer celtique (principalement celtique) et la civilisation mycénienne (principalement grecque). Aucun de ces modèles ne peut être ou n’a été complètement rejeté, mais aucun n’est suffisant à lui seul.
Le principe néogrammairienEdit
Le fondement de la méthode comparative, et de la linguistique comparative en général, est l’hypothèse fondamentale des néogrammairiens selon laquelle « les lois saines n’ont pas d’exceptions ». Lorsqu’elle a été proposée initialement, les critiques des Néogrammairiens ont proposé une position alternative qui se résume par la maxime « chaque mot a sa propre histoire ». Plusieurs types de changements modifient en fait les mots de manière irrégulière. À moins d’être identifiés, ils peuvent cacher ou déformer les lois et provoquer de fausses perceptions de la relation.
EmpruntEdit
Toutes les langues empruntent des mots à d’autres langues dans divers contextes. Ils sont susceptibles d’avoir suivi les lois des langues auxquelles ils ont été empruntés, plutôt que les lois de la langue emprunteuse. Par conséquent, l’étude des mots empruntés induira probablement l’enquêteur en erreur puisqu’ils reflètent les coutumes de la langue donneuse, qui est la source du mot.
Diffusion aréolaireEdit
L’emprunt à plus grande échelle se produit dans la diffusion aréolaire, lorsque des caractéristiques sont adoptées par des langues contiguës sur une zone géographique. L’emprunt peut être phonologique, morphologique ou lexical. Une fausse proto-langue sur la zone peut être reconstruite pour eux ou peut être prise pour une troisième langue servant de source de caractéristiques diffusées.
Plusieurs caractéristiques aréales et d’autres influences peuvent converger pour former un Sprachbund, une région plus large partageant des caractéristiques qui semblent être liées mais qui sont diffusées. Par exemple, la zone linguistique de l’Asie du Sud-Est continentale, avant d’être reconnue, a suggéré plusieurs fausses classifications de langues telles que le chinois, le thaï et le vietnamien.
Mutations aléatoiresModification
Les changements sporadiques, tels que les inflexions irrégulières, la composition et l’abréviation, ne suivent aucune loi. Par exemple, les mots espagnols palabra (« mot »), peligro (« danger ») et milagro (« miracle ») auraient été parabla, periglo, miraglo par des changements sonores réguliers à partir du latin parabŏla, perīcŭlum et mīrācŭlum, mais le r et le l ont changé de place par métathèse sporadique.
AnalogieEdit
L’analogie est le changement sporadique d’un trait pour être comme un autre trait dans la même langue ou dans une langue différente. Elle peut affecter un seul mot ou être généralisée à une classe entière de traits, comme le paradigme d’un verbe. Un exemple est le mot russe pour neuf. Le mot, par des changements sonores réguliers depuis le protoslave, aurait dû être /nʲevʲatʲ/, mais il est en fait /dʲevʲatʲ/. On pense que le nʲ- initial s’est transformé en dʲ- sous l’influence du mot pour « dix » en russe, /dʲesʲatʲ/.
Application graduelleEdit
Ceux qui étudient les changements linguistiques contemporains, comme William Labov, reconnaissent que même un changement sonore systématique est appliqué au début de façon non systématique, le pourcentage de son apparition dans le discours d’une personne dépendant de divers facteurs sociaux. Le changement sonore semble se répandre progressivement dans un processus connu sous le nom de diffusion lexicale. Bien que cela n’invalide pas l’axiome des néogrammairiens selon lequel « les lois sonores n’ont pas d’exceptions », l’application progressive des lois sonores montre qu’elles ne s’appliquent pas toujours à tous les éléments lexicaux en même temps. Hock note : « S’il est probablement vrai qu’à long terme chaque mot a sa propre histoire, il n’est pas justifié de conclure, comme l’ont fait certains linguistes, que par conséquent la position des néogrammariens sur la nature du changement linguistique est falsifiée ».
Caractéristiques non héritéesModifier
La méthode comparative ne peut pas récupérer les aspects d’une langue qui n’ont pas été hérités dans ses idiomes filles. Par exemple, le modèle de déclinaison latine a été perdu dans les langues romanes, ce qui entraîne une impossibilité de reconstruire entièrement une telle caractéristique par le biais d’une comparaison systématique.
Le modèle arborescentModifié
La méthode comparative est utilisée pour construire un modèle arborescent (allemand Stammbaum) de l’évolution des langues, dans lequel les langues filles sont considérées comme des ramifications de la proto-langue, s’en éloignant progressivement par l’accumulation de changements phonologiques, morpho-syntaxiques et lexicaux.
La présomption d’un nœud bien définiEdit
Le modèle arborescent présente des nœuds qui sont présumés être des proto-langues distinctes existant indépendamment dans des régions distinctes pendant des périodes historiques distinctes. La reconstruction de proto-langues non attestées se prête à cette illusion puisqu’elles ne peuvent pas être vérifiées, et le linguiste est libre de choisir les périodes et les lieux définis qui lui semblent les meilleurs. Dès le début des études indo-européennes, cependant, Thomas Young a dit:
Il n’est cependant pas très facile de dire quelle devrait être la définition qui devrait constituer une langue séparée, mais il semble plus naturel d’appeler ces langues distinctes, dont l’une ne peut être comprise par les personnes communes ayant l’habitude de parler l’autre….. Cependant, on peut encore se demander si les Danois et les Suédois ne pourraient pas, en général, se comprendre assez bien… et il n’est pas non plus possible de dire si les vingt manières de prononcer les sons, appartenant aux caractères chinois, devraient ou non être considérées comme autant de langues ou de dialectes….. Mais,… les langues si presque alliées doivent se tenir les unes à côté des autres dans un ordre systématique…
L’hypothèse d’uniformité d’une proto-langue, implicite dans la méthode comparative, est problématique. Même les petites communautés linguistiques sont toujours avoir des différences dans le dialecte, qu’ils soient basés sur la région, le sexe, la classe ou d’autres facteurs. La langue Pirahã du Brésil n’est parlée que par quelques centaines de personnes mais possède au moins deux dialectes différents, l’un parlé par les hommes et l’autre par les femmes. Campbell souligne:
Ce n’est pas tant que la méthode comparative « suppose » l’absence de variation ; c’est plutôt qu’il n’y a rien d’intégré dans la méthode comparative qui lui permettrait d’aborder directement la variation….. Cette hypothèse d’uniformité est une idéalisation raisonnable ; elle ne nuit pas plus à la compréhension de la langue que ne le font, par exemple, les grammaires de référence modernes qui se concentrent sur la structure générale d’une langue, laissant généralement de côté la prise en compte des variations régionales ou sociales.
Les différents dialectes, à mesure qu’ils évoluent vers des langues distinctes, restent en contact et s’influencent mutuellement. Même après avoir été considérées comme distinctes, les langues proches les unes des autres continuent à s’influencer mutuellement et partagent souvent des innovations grammaticales, phonologiques et lexicales. Un changement dans une langue d’une famille peut se propager aux langues voisines, et de multiples vagues de changement se communiquent comme des ondes à travers les frontières des langues et des dialectes, chacune ayant sa propre portée délimitée de façon aléatoire. Si une langue est divisée en un inventaire de caractéristiques, chacune ayant son propre temps et sa propre portée (isoglosses), elles ne coïncident pas toutes. L’histoire et la préhistoire peuvent ne pas offrir un temps et un lieu pour une coïncidence distincte, comme cela peut être le cas pour le proto-italique, pour lequel la proto-langue n’est qu’un concept. Cependant, Hock observe:
La découverte à la fin du XIXe siècle que les isoglosses peuvent traverser des frontières linguistiques bien établies a d’abord suscité une attention et une controverse considérables. Et il est devenu à la mode d’opposer une théorie des vagues à une théorie des arbres….. Aujourd’hui, cependant, il est tout à fait évident que les phénomènes désignés par ces deux termes sont des aspects complémentaires du changement linguistique….
Subjectivité de la reconstructionEdit
La reconstruction de proto-langues inconnues est intrinsèquement subjective. Dans l’exemple protoalgonquien ci-dessus, le choix de *m comme phonème parent est seulement probable, pas certain. Il est concevable qu’une langue proto-algonquienne avec *b dans ces positions se soit divisée en deux branches, l’une qui a conservé *b et l’autre qui l’a remplacé par *m, et tandis que la première branche s’est développée uniquement en Arapaho, la seconde s’est répandue plus largement et s’est développée dans toutes les autres tribus algonquiennes. Il est également possible que le plus proche ancêtre commun des langues algonquiennes ait utilisé un autre son à la place, comme *p, qui a finalement muté en *b dans une branche et en *m dans l’autre.
Des exemples de développements étonnamment compliqués et même circulaires sont en effet connus pour s’être produits (comme le proto-indo-européen *t > pré-proto-germanique *þ > proto-germanique *ð > proto-germanique occidental *d > vieux haut allemand t in fater > allemand moderne Vater), mais en l’absence de toute preuve ou autre raison de postuler un développement plus compliqué, la préférence d’une explication plus simple est justifiée par le principe de parcimonie, également connu sous le nom de rasoir d’Occam. Comme la reconstruction implique de nombreux choix de ce type, certains linguistes préfèrent considérer les caractéristiques reconstruites comme des représentations abstraites de correspondances sonores, plutôt que comme des objets ayant un temps et un lieu historiques.
L’existence de proto-langues et la validité de la méthode comparative sont vérifiables si la reconstruction peut être mise en correspondance avec une langue connue, qui peut n’être connue que comme une ombre dans les mots empruntés d’une autre langue. Par exemple, les langues finniques comme le finnois ont emprunté de nombreux mots à un stade précoce du germanique, et la forme des emprunts correspond aux formes qui ont été reconstituées pour le proto-germanique. Le finnois kuningas ‘roi’ et kaunis ‘beau’ correspondent aux reconstructions germaniques *kuningaz et *skauniz (> allemand König ‘roi’, schön ‘beau’).
Modèles supplémentairesEdit
Le modèle à vagues a été développé dans les années 1870 comme une alternative au modèle arborescent pour représenter les modèles historiques de diversification des langues. Les représentations à base d’arbres et à base de vagues sont toutes deux compatibles avec la méthode comparative.
En revanche, certaines approches sont incompatibles avec la méthode comparative, notamment la glottochronologie et la comparaison lexicale de masse, toutes deux considérées par la plupart des linguistes historiques comme imparfaites et peu fiables.