Alors que certains États envisagent une législation accordant aux infirmières praticiennes des droits de pratique indépendante, certains détails plus fins méritent une délibération attentive. Si les infirmières praticiennes sont intelligentes, compétentes et apportent une contribution importante à notre système de santé, elles ne sont pas des médecins et n’ont pas la même formation ni les mêmes connaissances. Elles ne devraient pas se présenter comme des « médecins », même si elles sont titulaires d’un diplôme de docteur en pratique infirmière (DNP). Cela induit les patients en erreur, car la plupart d’entre eux ne se rendent pas compte de la différence de formation nécessaire pour obtenir un MD ou un DO par rapport à un DNP. En outre, jusqu’à ce qu’ils soient tenus de passer les mêmes examens rigoureux de certification du conseil d’administration que les médecins, ils devraient s’abstenir d’affirmer qu’ils sont « médecins » dans une société qui assimile ce titre à celui de médecin.
Après la résidence, un médecin a accumulé un minimum de 20 000 heures ou plus d’expérience clinique, tandis qu’un DNP n’a besoin que de 1 000 heures de contact avec les patients pour obtenir son diplôme.
Alors que la réforme des soins de santé se concentre sur la maîtrise des coûts, la notion d’infirmières praticiennes indépendantes entraînant une diminution des dépenses de santé dans leur ensemble devrait être revue.
Alors que les fournisseurs de niveau intermédiaire coûtent moins cher au départ, les soins qu’ils fournissent peuvent finalement coûter plus cher quand tout est dit et fait.
Les infirmières praticiennes ont déjà des droits de pratique indépendante dans l’État de Washington. Dans ma communauté, une IP indépendante a eu 20 ans d’expérience clinique en travaillant avec un médecin avant de se mettre à son compte. Ses connaissances sont vastes et elle connaît ses limites (comme nous devrions tous le faire) ; elle affiche clairement son nom et son diplôme sur son site Web. Ce niveau de transparence, d’honnêteté et d’intégrité est une condition essentielle pour travailler dans le secteur des soins de santé. Vous trouverez ci-dessous l’histoire édifiante d’un autre DNP indépendant dont la formation, l’expérience et les soins laissent beaucoup à désirer. Je remercie cette mère courageuse d’avoir accepté de raconter son histoire.
Après une grossesse saine, une première maman a accouché d’une magnifique petite fille. Elle a été adressée au « Dr Jones », qui possédait et exploitait un cabinet de pédiatrie axé sur « l’enfant entier » depuis environ un an. Ce bébé a eu des difficultés à se nourrir dès le début. Elle n’avait pas repris son poids de naissance à l’âge normal de deux semaines et sa mère a observé des sueurs, une augmentation de la fréquence respiratoire et de la fatigue lors des tétées. La mère a instinctivement senti que quelque chose n’allait pas et a demandé conseil à son pédiatre, mais celui-ci ne l’a pas aidée. Cette mère a dit « en gros, je jouais au docteur », alors qu’elle cherchait en vain des moyens d’aider son enfant à prendre du poids et à grandir.
À l’âge de deux mois, le bébé a été admis à l’hôpital pour un retard de croissance. Une sonde d’alimentation a été placée pour augmenter l’apport calorique et améliorer la croissance. J’ai passé de nombreuses heures à parler avec des parents d’enfants ayant des besoins spéciaux qui se débattent avec cette décision angoissante. Ce n’est jamais facile. Une infirmière de la compagnie d’assurance a appelé pour recueillir des informations sur les fournitures, comme le lait maternisé, nécessaires à l’alimentation complémentaire. La maman était tellement bouleversée par l’état de ses filles qu’elle ne pouvait pas répondre de façon cohérente à ses questions. Par conséquent, l’infirmière l’a signalée par erreur au CPS pour négligence et un travailleur social a été affecté à la famille.
Une fois le tube en place, le bébé a grandi et pris du poids au cours des trois mois suivants. À l’âge de cinq mois, la maman a voulu collaborer à un programme de sevrage de la sonde pour aider sa fille à manger à nouveau normalement. Une perte de poids de 10 % a été jugée acceptable, car le réapprentissage de l’hygiène bucco-dentaire peut souvent être très difficile. Au cours des deux mois qui ont suivi le sevrage de la sonde, le nourrisson n’a pas perdu de poids, mais il n’en a pas pris beaucoup. Elle a continué à avoir des sueurs lors des tétées et une fatigue associée.
À trois reprises, la maman a demandé spécifiquement si quelque chose pouvait être anormal avec le cœur de sa fille et, les trois fois, le « Dr Jones » l’a rassurée en lui disant que « rien n’était anormal avec son cœur ».
Cependant, le « Dr Jones » s’est inquiété du ralentissement du gain de poids pendant le sevrage de la sonde d’alimentation. Ne possédant pas les connaissances adéquates pour reconnaître les signes et les symptômes d’une insuffisance cardiaque congestive chez les nourrissons, il a par erreur contacté le CPS à la place. Après avoir été signalée une deuxième fois pour négligence, cette mère a eu l’impression qu’elle « faisait quelque chose de mal parce que son enfant ne prenait pas de poids ». Cela a fini par être une bénédiction déguisée, cependant, parce que le même travailleur CPS a été affecté et a recommandé de demander un deuxième avis à un pédiatre local.
Lors de la première visite chez le pédiatre, la maman a estimé qu’elle était « plus informée, plus rassurante et n’a pas ignoré mes préoccupations. »
Le médecin a écouté les antécédents médicaux et, à l’examen, a entendu un souffle cardiaque. Une radiographie du thorax a été demandée, révélant une silhouette cardiaque décalée vers la droite, une découverte plutôt inhabituelle. Un échocardiogramme a découvert deux malformations septales et une condition connue sous le nom de retour veineux pulmonaire anormal total (TAPVR), où les vaisseaux sanguins des poumons ramènent le sang oxygéné du mauvais côté du cœur, une anomalie nécessitant une réparation chirurgicale.
Pendant l’opération, le trajet des vaisseaux anormaux a conduit à un diagnostic définitif du syndrome du cimeterre, qui explique la croissance anormale, les difficultés d’alimentation et le retard de croissance. Ce diagnostic particulier était une question mémorable de mon examen rigoureux de 16 heures, administré par l’American Board of Pediatrics. Si quelqu’un doit s’identifier comme un spécialiste en pédiatrie, il devrait être tenu de passer le même examen ardu et avoir passé un temps équivalent à traiter des enfants malades comme je l’ai fait (15 000 heures, pour être exact).
Un deuxième point à retenir est de souligner l’importance de la transparence.
Cette mère a été orientée vers un « médecin » pédiatrique pour son nouveau-né. Son site web l’identifie comme un « docteur », et son personnel l’appelle « le docteur ». Son diplôme de DNP a nécessité trois ans d’études supérieures et 1 000 heures de contact avec les patients, qui n’étaient pas toutes axées sur la pédiatrie. Sa prétention à avoir une expertise dans le traitement des enfants malades est fallacieuse ; il est absolument malhonnête de s’identifier comme pédiatre sans avoir réellement obtenu un diplôme de médecine.
La pratique de la pédiatrie peut être trompeuse car la majorité des enfants sont en bonne santé, pourtant ce domaine est loin d’être facile. Les pédiatres sont responsables des soins non seulement de l’enfant que nous voyons devant nous, mais aussi de l’adulte qu’il s’efforce de devenir. Nos décisions cliniques affectent nos jeunes patients pour toute leur vie ; il est donc de notre responsabilité d’avoir la meilleure formation clinique et la meilleure base de connaissances possible. L’acquisition de l’aptitude à identifier les anomalies cardiaques congénitales est essentielle pour les pédiatres, car les retards de diagnostic peuvent entraîner des séquelles à long terme telles que l’hypertension pulmonaire qui entraîne une réduction de l’espérance de vie.
Les infirmières praticiennes ont une valeur certaine dans de nombreux milieux cliniques. Cependant, elles devraient être tenues de démontrer leur compétence clinique dans leur domaine de prédilection avant de se voir accorder des droits de pratique indépendante, que ce soit par des années d’expérience ou par des tests formels. En outre, le parcours éducatif de la personne qui traite votre enfant malade devrait être plus transparent. Lorsqu’il s’agit de la pratique de la médecine, les connaissances et l’expérience requises sont si vastes que même les meilleurs dans leur domaine continuent d’apprendre toute leur vie.
Élever nos enfants est l’entreprise la plus extraordinaire de toute notre vie. Le conseil de cette mère résolue est de « faire confiance à son instinct et, quoi qu’il arrive, de continuer à se battre pour son enfant ». Le choix d’un pédiatre est l’une des décisions les plus importantes qu’un parent puisse prendre. Cet enfant a été confronté à plus d’obstacles que nécessaire en raison de la base de connaissances limitée de son prestataire de niveau intermédiaire. Un pédiatre nouvellement pratiqué a 15 fois plus d’heures d’expérience clinique dans le traitement des enfants qu’un DNP fraîchement diplômé. Lorsque quelque chose ne va pas, ce contraste frappant entre les connaissances, l’expérience et la formation a une grande importance. Il ne devrait y avoir aucune ambiguïté lorsqu’on s’identifie comme « médecin » dans un cadre clinique ; cela pourrait faire la différence entre la vie et la mort.
Niran S. Al-Agba est un pédiatre qui blogue sur MommyDoc. Cet article a été initialement publié dans le blog sur les soins de santé.