Dans son nouveau livre, « Becoming Human », (Harvard University Press, 2019) Michael Tomasello rassemble plus de deux décennies de ses recherches sur ce qui rend les humains uniques. Le livre s’appuie sur le travail de Tomasello qui étudie le développement des jeunes enfants, et sur les processus psychologiques qui distinguent les jeunes enfants des plus proches parents vivants de l’homme, les grands singes.

Duke Today a demandé à Tomasello de décrire certaines des idées clés du livre. Il est professeur James Bonk au département de psychologie et de neuroscience.

Q : Comment avez-vous commencé à vous intéresser à la question « Qu’est-ce qui rend les humains uniques ? »

TOMASELLO : C’est une question que les gens se sont posés pendant toute l’histoire de la tradition intellectuelle occidentale. Mais nous l’avons abordée de manière très concrète en comparant expérimentalement la cognition et le comportement social des humains à ceux de leurs plus proches parents primates. Cela n’a pas toujours été possible.

Aristote et Descartes, par exemple, n’ont jamais vu un primate non humain, et encore moins un singe. À cette époque, les primates avaient tous été exterminés d’Europe. Les jardins zoologiques ont été créés au début des années 1800. Et donc, à l’époque de Darwin, ils ont commencé à héberger des singes et des singes dans des zoos. Darwin a rencontré une orang-outan, Jenny, au zoo de Londres, et cela a été très formateur pour lui. Cela lui a donné plus de courage pour dire que les humains sont aussi des primates, parce que cet animal, Jenny, était si semblable à nous.

Q : Vous vous inspirez de Darwin, de Piaget, de beaucoup de sources différentes. Est-ce qu’on pensait autrefois que l’intelligence brute nous distinguait des singes ?

TOMASELLO : L’une de nos études les plus importantes était une énorme étude que nous avons faite avec plus de 100 enfants humains et plus de 100 chimpanzés. Nous leur avons fait passer une grande batterie de tests – un grand test de QI si vous voulez. Elle couvrait la compréhension de l’espace, la causalité, les quantités, ainsi que l’apprentissage social, la communication, la lecture des intentions des autres.

Nous avons constaté que les enfants de 2 ans – avant qu’ils ne sachent lire ou faire quoi que ce soit de mathématique – ressemblent aux singes sur les choses physiques, comme la causalité, les quantités et l’espace. Mais dans le domaine social, ils sont déjà très en avance.

Ce n’est donc pas seulement que les humains sont généralement plus intelligents, c’est que nous avons un type spécial d’intelligence. Nous sommes capables de nous brancher sur les connaissances et les compétences d’autres personnes et de prendre leur point de vue, en collaborant, en communiquant et en apprenant d’eux de façon unique.

Q : Pouvez-vous donner un exemple de la façon dont l’enfant de 2 ans semblait si différent du chimpanzé de 2 ans dans ces tests ?

TOMASELLO : Donc, le geste de pointage. Les nourrissons humains commencent généralement à pointer vers l’âge de 11 ou 12 mois, et lorsque vous pointez pour eux, ils le comprennent immédiatement. Ni les singes ni aucun autre animal n’utilisent le geste du doigt dans leur communication naturelle. Ainsi, si un enfant cherche quelque chose et que vous le montrez du doigt derrière le canapé, il sait que vous avez l’intention de l’aider à trouver la chose derrière le canapé.

Avec les chimpanzés, s’ils cherchent quelque chose et que vous les montrez du doigt… ils sont désemparés, absolument désemparés. Ils ne comprennent pas que vous essayez de les aider. Avoir des compétences communicatives uniques comme le pointage – sans parler du langage en tant que conventions socialement partagées – est absolument essentiel dans le développement des enfants.

Q : Non seulement les humains sont sociaux, mais vous nous avez qualifiés d' »ultra-sociaux ». Pouvez-vous expliquer ce que vous entendez par là ?

TOMASELLO : Il y a beaucoup d’animaux sociaux, mais la leur est généralement une socialité assez simple. Un troupeau d’antilopes — ils n’interagissent pas vraiment de manière compliquée. Mais les humains interagissent de manière très complexe, dont une grande partie vise à se coordonner avec les autres de manière coopérative et communicative.

Pendant 99 % de notre histoire évolutive, les humains ont vécu dans des groupes de chasseurs-cueilleurs. Les groupes de chasseurs-cueilleurs sont hautement coopératifs. C’est un peu comme une grande famille. Ils s’entraident tous et se sacrifient les uns pour les autres en permanence. Et le fait de pouvoir s’entendre de cette manière particulière nous permet de mettre nos têtes ensemble pour créer de nouvelles choses et résoudre des problèmes que nous ne pourrions pas résoudre seuls.

« Quand les gens me disent à quel point les humains ne sont pas coopératifs, je leur réponds : ‘Vous avez la mauvaise base de référence. Vous devriez passer du temps avec des chimpanzés ! »
— Michael Tomasello

« La chute », pour ainsi dire, a été la transition de la vie de chasseur-cueilleur à l’agriculture et aux villes, où maintenant il y a beaucoup de gens qui vivent au même endroit. Les individus commencent à monopoliser les ressources, on obtient le pouvoir et le capital, etc. C’est donc le monde dans lequel nous vivons aujourd’hui, où certaines personnes en dominent d’autres, et il y a beaucoup de comportements non coopératifs basés sur les différentes structures de pouvoir et les conflits entre les groupes internes et externes.

Lorsque les gens sont dans un petit groupe de personnes qu’ils connaissent – famille, amis, petites communautés – ils sont incroyablement coopératifs par rapport aux autres singes. Quand les gens me disent à quel point les humains ne sont pas coopératifs, je leur réponds :  » Vous avez la mauvaise base de référence. Vous devriez fréquenter des chimpanzés un jour ! »

Q : Vous parlez beaucoup de l’importance du sens humain du « nous ». Avez-vous l’espoir que les humains seront en mesure d’élargir notre sens du « nous » ? »

TOMASELLO : Eh bien, d’une certaine manière. Mais la mauvaise nouvelle est qu’une des choses qui rassemble les gens est d’avoir un ennemi commun, d’être menacé. Tous les politiciens le savent, surtout les plus autoritaires. Peut-être que des extraterrestres de l’espace vont nous envahir, et que nous nous rassemblerons tous contre cela !

Mais sérieusement, je pense que l’éducation et l’exposition à des personnes d’horizons culturels différents tendent à faire voir le monde plus largement et à apprécier les valeurs des autres. Les institutions comme Duke ont donc un rôle important à jouer.

Q : Étant donné qu’une si grande partie de ce qui fait de nous des êtres humains dépend de l’apprentissage social, pensez-vous que l’éducation précoce est trop individualiste ?

TOMASELLO : Oui. L’une des choses qui, selon moi, manque dans le développement et l’éducation des jeunes enfants est qu’ils ont besoin de plus d’interactions non supervisées avec leurs pairs.

Il y a certains types de résolution de problèmes où la clé est d’être capable de les voir d’un point de vue différent. C’est là que la coopération avec les pairs, plutôt que d’être instruit par les adultes, est particulièrement efficace.

Et dans le domaine moral, il est absolument essentiel que les enfants interagissent parfois entre eux sans la supervision des adultes pour créer leur propre boussole morale. La moralité ne consiste pas à suivre des règles autoritaires, mais plutôt à régler les choses en coopération avec les autres sur un pied d’égalité.

Q : Vous avez des enfants. Comment votre travail a-t-il affecté votre propre éducation des enfants ?

TOMASELLO : J’ai une jeune fille. Si ma fille reçoit une amie pour jouer, je vais dans une autre pièce. Et s’ils viennent me voir pour résoudre quelque chose, je dis « Je ne sais pas, je n’étais pas là. Je ne l’ai pas vu. Je ne sais pas ce qui s’est passé. Vous vous débrouillez. »

C’est une assez petite chose. Mais c’est une façon concrète d’affecter mon rôle de parent.