Lisez le document de travail du CGD ici.

L’éducation des filles est annoncée comme l’un des investissements les plus rentables dans le développement mondial par les donateurs, les vedettes d’Hollywood et même les aspirants au poste de Premier ministre britannique qui ne sont pas connus pour leur amour de l’aide étrangère. Et ce, à juste titre. Les écarts entre les sexes en matière de réussite scolaire ont diminué au cours du siècle dernier, mais de nombreux pays sont encore loin d’atteindre l’égalité des sexes dans la salle de classe.

Pour explorer ce sujet, nous avons plongé en profondeur dans les données Barro-Lee sur le niveau d’instruction. Les données Barro-Lee sont utiles à cette fin car elles couvrent 146 pays – dont de nombreux pays à revenu faible ou intermédiaire – sur les cinquante années allant de 1960 à 2010. Cela nous permet de placer les tendances et les moyennes actuelles dans un contexte historique et d’avoir une idée de l’ampleur des progrès réalisés pour atteindre l’égalité entre les sexes — y compris les pays qui ont dépassé la moyenne et ceux où les progrès ont stagné ou se sont inversés.

Alors, que nous disent ces données sur les écarts entre les sexes dans l’éducation et sur les domaines où nous devrions concentrer nos efforts de recherche, de politique et de programme pour lutter contre les inégalités entre les sexes ?

Fact 1 : Dans le monde entier, les femmes sont plus instruites aujourd’hui qu’à n’importe quel moment de l’histoire, mais nous ne sommes toujours pas aussi instruites que les hommes

Il y a soixante ans, près de 50 % des femmes n’avaient pas de scolarité formelle et leur niveau moyen d’instruction était de seulement 3,3 ans. En 2010, seulement un cinquième des femmes adultes n’avaient pas de scolarité formelle et leur niveau moyen d’instruction était passé à 7,7 ans. C’est un grand progrès.

En fait, les filles comme les garçons reçoivent beaucoup plus d’éducation aujourd’hui qu’il y a 60 ans. Le niveau moyen d’éducation des hommes adultes était de 4,1 ans en 1960 et de plus du double – 8,6 ans – en 2010. La part des hommes sans éducation formelle est passée de 37 % à 10 % au cours de la même période.

Figure 1 : Évolution du niveau d’éducation au niveau des pays

Source : analyse des auteurs des données Barro-Lee

Figure 1 montre la trajectoire du niveau d’éducation des hommes et des femmes dans chacun des 146 pays inclus dans l’ensemble de données Barro-Lee sur le niveau d’éducation. La plupart des pays ont plus ou moins remonté la ligne à 45 degrés, ce qui représente des améliorations égales pour les hommes et les femmes. C’est un peu moins vrai pour les nations d’Asie du Sud mais généralement vrai pour les pays africains . Les pays où les écarts entre les sexes ont considérablement augmenté – l’Inde, l’Afghanistan et le Togo, par exemple – au cours des 60 dernières années sont l’exception plutôt que la règle.

Figure 2 : Changements au niveau des pays en matière de scolarisation : niveaux et écarts

Source : analyse des auteurs des données Barro-Lee

La figure 2 fournit plus de couleurs sur l’évolution de ces modèles. Le niveau d’éducation des femmes a augmenté dans chaque pays de l’ensemble des données Barro-Lee. Dans tous les pays, le niveau médian d’éducation (moyen) des femmes est passé de deux ans à huit ans. Mais si l’on se penche sur les écarts entre les sexes, le tableau est plus complexe. Entre 1960 et 2010, les écarts entre les sexes ont diminué dans 104 pays, mais se sont creusés dans 42 pays. La plupart des baisses les plus importantes ont eu lieu au Moyen-Orient et en Afrique du Nord : Le Koweït, la Libye, le Qatar, l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis ont tous vu l’écart entre les sexes en matière de réussite scolaire diminuer de plus de deux ans. Il n’est pas surprenant que les pays qui ont connu les plus fortes augmentations de l’écart entre les sexes – Afghanistan, Bénin, RCA, Haïti, Libéria, Inde, Togo et Yémen – présentent encore aujourd’hui des écarts importants entre les sexes. L’écart médian entre les sexes était de 1,2 an en 1960, et il n’a diminué que d’un tiers au cours des cinquante années suivantes pour atteindre 0,8 an. Les femmes sont beaucoup plus éduquées aujourd’hui que nous ne l’étions, mais nous sommes encore bien moins éduquées que les hommes.

Fact 2 : Les écarts entre les sexes persistent rarement dans les pays éduqués

Certaines nouvelles réjouissantes sont que les pays où les hommes sont très éduqués et les femmes ne le sont pas sont rares. Pour examiner comment les écarts entre les sexes changent à mesure que les pays sont devenus plus éduqués (ou non) au fil du temps, nous avons classé les pays en fonction du niveau moyen d’éducation chez les hommes (plus de huit ans de scolarité est « haute éducation » et moins est « faible éducation ») ; et l’écart entre les sexes dans le niveau (un niveau moyen de scolarité chez les femmes de plus d’un an inférieur à celui des hommes est « écart entre les sexes » et moins d’un an est « aucun (petit) écart entre les sexes »).

Figure 3 : Persistance des écarts entre les sexes dans les pays à haut et à faible niveau d’éducation

Source : analyse par les auteurs des données Barro -Lee

Figure 3 nous indique que les pays à  » haut niveau d’éducation  » sont beaucoup plus fréquents en 2010 qu’en 1960 et que presque tous les pays à haut niveau d’éducation présentent de faibles écarts entre les sexes en matière de réalisation. En d’autres termes, les pays où le niveau d’éducation des hommes est élevé ne présentent presque jamais d’écarts importants entre les sexes. C’était vrai en 1960 et c’est encore vrai aujourd’hui. En fait, en 2010, il n’y avait que sept pays où les hommes avaient plus de huit ans de scolarité et où les femmes avaient plus d’un an de scolarité de moins que les hommes — l’Autriche, la Bolivie, le Ghana, l’Irak, la Corée du Sud, le Luxembourg et la Tunisie.

En revanche, les pays à « faible niveau d’éducation » présentent plus de variations. Les écarts entre les sexes se sont réduits dans certains endroits et se sont élargis dans d’autres. Les écarts entre les sexes se sont développés dans certains pays à faible niveau d’éducation où ils n’existaient pas auparavant, mais ont disparu ou diminué ailleurs.

Nous parlons de l’éducation des filles, mais il est important de se rappeler que les pays présentant des écarts entre les sexes ont tendance à être les mêmes pays où les garçons reçoivent également une éducation minable. Si beaucoup de filles ne sont pas scolarisées, beaucoup de garçons le sont aussi. Et les garçons et les filles qui ne sont pas scolarisés ont de fortes chances d’être très pauvres. Pour remédier aux inégalités, nous devons nous attaquer aux écarts entre les sexes dans le cadre d’un programme qui s’attaque également aux possibilités d’éducation des garçons défavorisés. Les programmes doivent s’attaquer aux contraintes spécifiques auxquelles sont confrontées les filles, mais aussi reconnaître le fait que dans presque tous les pays où les filles sont à la traîne, les perspectives éducatives des garçons pauvres et vulnérables sont également lamentables.

Fact 3 : Les écarts entre les sexes s’aggravent souvent avant de s’améliorer

Notre analyse des données de Barro-Lee montre que la trajectoire des écarts entre les sexes ne suit pas un chemin lisse. En effet, dans de nombreux pays, les écarts se creusent considérablement avant de commencer à se résorber C’est vrai dans les nations individuelles, mais c’est aussi vrai globalement dans les trois régions qui avaient des niveaux d’éducation particulièrement bas en 1960 : le Moyen-Orient et l’Afrique du Nord, l’Asie du Sud et l’Afrique subsaharienne.

Figure 4 : Les écarts entre les sexes s’aggravent avant de s’améliorer

Source : analyse par les auteurs des données Barro-Lee

Entre 1960 et 1985, l’écart entre les sexes s’est considérablement accru dans ces régions, tandis que les régions ayant des niveaux d’instruction plus élevés en 1960 ont connu de petites augmentations ou de petites diminutions entre 1960 et 1985. En 1985, le vent a tourné et dans toutes les régions du monde, les écarts entre les sexes ont commencé à se réduire. Bien que, dans certains endroits, le rétrécissement n’ait pas été suffisant pour annuler l’écart qui s’est produit au cours des décennies précédentes.

Comment expliquer cet élargissement des écarts entre les sexes alors que les niveaux d’éducation globaux augmentent ? Eh bien, plus d’enfants vont à l’école, mais ils n’y vont pas de manière égale. Comme les opportunités d’éducation deviennent d’abord accessibles aux ménages pauvres, les garçons sont souvent envoyés à l’école en premier tandis que les filles restent à la maison. Dans le cadre de cette « convergence verticale », les écarts entre les sexes diminuent au sein des ménages riches, mais se creusent chez les pauvres (Psaki, McCarthy et Mensch 2018 ; Eloundou-Enyegue, Makki et Giroux 2009), une tendance qui explique le schéma observé dans de nombreux pays à faible niveau d’instruction il y a 60 ans. En d’autres termes, les écarts entre les sexes se sont creusés à mesure que les garçons allaient à l’école et ont fini par se réduire lorsque leurs sœurs ont commencé à s’inscrire elles aussi.

L’examen conjoint des faits 2 et 3 permet de comprendre les schémas que nous observons parmi les 33 pays qui présentaient encore d’importants écarts entre les sexes en matière de niveau d’instruction en 2010.

Premièrement, beaucoup sont des États fragiles et touchés par des conflits — l’Afghanistan, la République démocratique du Congo, le Soudan, la Syrie et le Yémen, par exemple. Ce sont des pays où les enfants ont des possibilités d’éducation limitées et où les gouvernements et les communautés sont confrontés à des défis aigus qui dépassent largement le secteur de l’éducation.

Deuxièmement, dans un autre ensemble de pays – le Cambodge, l’Égypte, le Ghana et le Népal, par exemple – il y a des preuves du modèle  » ça empire avant de s’améliorer « . La figure 5 montre ces pays sur la gauche, avec un écart entre les sexes qui s’est creusé entre les années 1960 et 1980, mais qui s’est réduit depuis. Ils sont maintenant sur une trajectoire qui suggère que l’écart entre les sexes en matière de réussite scolaire devrait effectivement disparaître d’ici 2030. Si l’histoire n’est pas aussi tranchée dans le groupe de pays de droite, les signes sont là pour indiquer que l’écart commence à se réduire.

Figure 5 : Les écarts entre les sexes se réduisent dans les pays pacifiques

Source : analyse des auteurs des données Barro-Lee

Bien sûr, « les choses empirent avant de s’améliorer » ne signifie pas que les écarts entre les sexes disparaissent d’eux-mêmes. Les progrès reflétés dans les graphiques de la figure 5 représentent une quantité énorme de plaidoyer et d’efforts. La bonne nouvelle est que, dans la plupart des endroits, ces efforts semblent porter leurs fruits.

Fact 4 : Les résultats des tests ne nous en disent pas assez sur les écarts entre les sexes

Alors que les écarts entre les sexes en matière de réussite scolaire se réduisent, l’attention devrait se tourner vers d’autres façons dont les filles et les jeunes femmes peuvent être désavantagées à l’intérieur et à l’extérieur de la classe. Les filles sont confrontées à la discrimination et aux stéréotypes de la part des enseignants, à l’exposition à la violence sexiste à l’école, à l’exclusion de l’école en raison d’une grossesse ou d’un mariage précoce, et à une plus grande charge de corvées à la maison. Et puis il y a le « déficit d’apprentissage », sur lequel portent la plupart des efforts actuels. Même lorsque les filles vont à l’école, il se peut qu’elles n’apprennent pas autant – peut-être parce qu’elles sont plus souvent absentes, qu’elles ont plus faim, qu’elles doivent faire des efforts pour éviter l’attention non désirée de leurs enseignants, ou qu’elles ont moins de temps pour faire leurs devoirs.

Mesurer ces types d’écarts d’apprentissage est difficile d’un point de vue statistique, en particulier dans les environnements où les écarts de scolarisation entre les sexes persistent. Interpréter les différences de niveaux de performance académique – par exemple en comparant les résultats des tests – comme des écarts d’apprentissage suppose implicitement que la population des élèves masculins et féminins est comparable en termes de capacité à entrer dans la classe. Prenons l’exemple d’un résultat moyen à un test de 4e année. En présence d’écarts de scolarisation, les différences de performance à ce test ne peuvent pas être interprétées comme un écart d’apprentissage entre les sexes, à moins que nous n’utilisions des techniques statistiques pour tenir compte de la sélection en termes d’inscription à l’école. Malheureusement, nous ne pouvons pas non plus nous contenter d’examiner les niveaux d’alphabétisation des hommes et des femmes dans l’ensemble de la population – du moins pas tant que les garçons sont plus nombreux à fréquenter l’école. Sans utiliser de techniques statistiques de délimitation, nous ne pouvons rien dire sur les écarts d’apprentissage ou de réussite tant que les écarts de réussite entre les sexes ne sont pas éliminés.

De plus, même après la disparition des écarts de réussite entre les sexes, il est important de se rappeler que l’apprentissage est un changement et non un niveau. Les filles et les garçons peuvent arriver à l’école avec des niveaux de préparation différents. Nous pouvons faire des déclarations crédibles sur les écarts d’apprentissage lorsque nous comparons l’évolution des écarts entre les sexes dans le temps – c’est-à-dire entre deux niveaux scolaires différents – et que nous tenons compte de la sélection différentielle à l’école (voir, par exemple, Carneiro, Cruz-Aguayo et Schady 2017). Mais les simples comparaisons des performances académiques parmi les élèves inscrits nous en disent très peu sur la présence ou l’absence d’écarts entre les sexes en matière d’apprentissage.

Facture 5 : L’égalité des sexes dans l’éducation ne suffit pas

L’élimination des écarts entre les sexes dans l’éducation ne produit pas des résultats de vie égaux pour les femmes. Même dans les pays où les écoles réalisent l’équité entre les sexes en matière d’inscription et d’apprentissage, les résultats des femmes à l’âge adulte une fois qu’elles ont quitté l’école – sur le marché du travail, en politique et même dans leur foyer – restent terriblement inégaux. L’inégalité entre les sexes reste aiguë et profondément ancrée dans les sphères économique, politique et sociale. Le graphique ci-dessous montre que l’écart de pouvoir d’achat entre les hommes et les femmes est énorme dans de nombreuses régions du monde en développement et, surtout, que cet écart ne se réduirait pas radicalement même si le niveau d’études et l’apprentissage étaient égalisés. La parité des sexes dans l’éducation peut être une condition nécessaire à l’autonomisation, mais elle n’est certainement pas une condition suffisante.

Figure 6 : La scolarisation et l’apprentissage ne semblent pas expliquer l’écart de revenus entre les sexes

Source : Source : Analyse par le CGD des enquêtes STEP de la Banque mondiale sur les marchés du travail urbains, sur la base de la décomposition Oaxaca-Blinder. Note : Les individus qui ne travaillent pas se voient attribuer un revenu nul

L’écart de rémunération entre les sexes ne se réduit pas beaucoup si l’éducation est égalisée, mais sûrement plus de femmes entrent sur le marché du travail ? Eh bien, pas tant que ça. La figure 7 montre qu’il n’y a essentiellement aucune relation entre les changements dans l’écart entre les sexes en matière d’éducation et l’écart entre les sexes en matière de participation au marché du travail. Les écarts entre les sexes en matière de participation au marché du travail ont considérablement diminué au fil du temps. Les écarts entre les sexes en matière de scolarisation ont également diminué (bien que dans une moindre mesure). Mais, le fait de combler les écarts entre les sexes en matière de scolarisation ne permet pas de combler l’écart en matière de participation à la main-d’œuvre.

Figure 7 : Égalité des sexes en matière d’éducation par rapport à la participation à la main-d’œuvre

Source : Jakiela et Ozier, 2019

La participation à la force de travail est un marqueur important de la participation des femmes à la vie économique. Nous savons qu’elle est limitée par les normes sociales, l’insécurité, le manque d’accès au capital, l’absence de services de garde d’enfants raisonnables – la liste est longue. Si nous voulons égaliser les chances des femmes, il ne suffit pas d’égaliser les résultats scolaires et d’espérer que le marché fasse le reste. Nous devons veiller à ce que les femmes aient les mêmes possibilités que les hommes d’utiliser leur capital humain une fois qu’elles ont quitté l’école. Et au sein des écoles, il ne suffit peut-être pas de s’efforcer d’égaliser les résultats et l’apprentissage. Si nous pensons que l’éducation est un outil d’autonomisation des filles, nous devons comprendre pourquoi une éducation apparemment égale est compatible avec des résultats aussi inégaux, et ce que les systèmes éducatifs peuvent faire de plus pour aider à lutter contre les inégalités en dehors de l’école.

Merciements à Maryam Akmal pour son aide à la création de beaux chiffres.

Vous en voulez plus ? Lisez le document de travail du CGD par David Evans, Pamela Jakiela et Maryam Akmal ici.