Arguments opposés aux publicités directes au consommateur

Les critiques expriment aussi couramment des arguments contre la DTCPA. Les opinions et les données s’opposant au DTCPA sont les suivantes. DTCPA:

Mésinforme les patients. Bien que la publicité DTCPA puisse éduquer les patients, elle a également la capacité de les désinformer.4 Une plainte courante est que la DTCPA omet des informations importantes.7,27 Par exemple, dans une étude, 82% des publicités DTCPA faisaient quelques allégations factuelles et des arguments rationnels pour l’utilisation du médicament annoncé ; cependant, seulement 26% des publicités décrivaient les facteurs de risque ou les causes de la condition, et seulement 25% mentionnaient la prévalence.27 La DTCPA a également tendance à suggérer que l’amélioration de la santé vient d’un médicament, peut-être en combinaison avec des activités saines, mais jamais d’une modification du comportement seule.25

Par exemple, une étude a révélé que si 19 % des publicités DTC mentionnaient des changements de mode de vie en complément d’un médicament, aucune ne les mentionnait comme une alternative au traitement médicamenteux.27 En faisant la promotion d’un médicament comme solution à un problème de santé, ces publicités peuvent amener les spectateurs à croire que l’adoption de comportements sains, tels qu’une bonne alimentation et de l’exercice physique, est inefficace ou inutile25. Parce que la DTCPA se concentre rarement sur les messages de santé publique concernant l’alimentation, l’exercice, les dépendances, les problèmes sociaux et d’autres traitements, elle peut également amener les gens à croire à tort qu’ils sont bien informés, ce qui réduit leur motivation à rechercher des informations plus fiables7.

Il a également été constaté que les consommateurs accordent une confiance injustifiée aux publicités DTC.5 Une enquête auprès des consommateurs a révélé que 50 % des personnes interrogées pensaient que les publicités étaient approuvées par le gouvernement, 43 % pensaient qu’un médicament devait être totalement sûr pour faire l’objet d’une publicité et 22 % pensaient qu’un médicament connu pour avoir des effets secondaires graves ne pouvait pas faire l’objet d’une publicité.5

Paradoxalement, l’inclusion d’informations sur les risques et les événements indésirables dans le DTCPA peut également promouvoir une peur inutile des effets secondaires.1,18 Cette préoccupation a été exprimée par des médecins ainsi que par des partisans du DTCPA, qui demandent une plus grande déréglementation. Ils affirment que les avertissements de risque requis sont si extrêmes qu’ils suscitent chez les consommateurs une inquiétude excessive quant à la sécurité des médicaments et peuvent entraîner la non-observance.1,18,19

Surligne les avantages des médicaments. Les opposants au DTCPA avertissent que les publicités pour les médicaments mettent trop l’accent sur les avantages potentiels.1 À l’appui de ce point de vue, des études analytiques de contenu ont constaté que la plupart des publicités DTC mettent l’accent sur les avantages des médicaments plutôt que sur les risques.18 Une étude de 2007 dans le Journal of Health Communication a également constaté que la publicité télévisée DTC moyenne consacre plus de temps aux avantages qu’aux risques.25. Les mesures disciplinaires prises par la FDA entre 1997 et 2006 ont également confirmé qu’il s’agissait d’un problème courant.6 Au cours de cette période, près de 84 % des lettres de réglementation de la DTCPA ont cité des publicités pour avoir soit minimisé les risques (par exemple, en omettant des informations sur les effets secondaires), soit exagéré l’efficacité d’un médicament (par exemple, en présentant l’indication de manière trop large ou en faisant des allégations non fondées de supériorité par rapport à d’autres médicaments), ou les deux.6

Les médecins signalent également que la plupart des patients à l’origine d’une demande de nouveau médicament en comprennent beaucoup mieux les avantages que les risques.37 Des études ont montré que lorsqu’une allégation présente un médicament comme étant très efficace, les consommateurs ne font pas beaucoup d’efforts pour traiter le reste des informations contenues dans le message19. De plus, les informations sur les risques sont généralement présentées en petits caractères souvent ignorés ou dans un grand bloc de texte ou de son indifférencié.37 En outre, les publicités présentent souvent un décalage entre l’imagerie visuelle et les messages verbaux lorsque des informations sur les risques sont présentées.18 Par exemple, on peut voir une personne profitant d’une promenade dans un parc alors que le narrateur énumère de graves effets secondaires.18 La recherche a montré que lorsque les messages visuels et verbaux sont discordants, les messages visuels ont tendance à prédominer, ce qui peut entraîner un traitement insuffisant des informations sur les risques présentées verbalement.18

Les réglementations actuelles de la FDA peuvent contribuer à ce problème en autorisant une variété d’approches de la communication des risques qui peuvent dérouter les consommateurs et réduire leur compréhension des risques associés aux médicaments.37 Les réglementations de la DTCPA permettent aux annonceurs de sélectionner les « risques majeurs » à inclure, de déterminer l’ordre dans lequel les effets indésirables sont présentés et de décider d’inclure ou non des données quantitatives ou des résultats comparés à ceux d’un groupe placebo.37

Les réglementations de la FDA ne traitent pas non plus de l’utilisation du langage qualificatif dans la DTCPA.37 Les opposants se plaignent du fait que les informations contenues dans les publicités DTC sont souvent décrites en termes vagues et qualitatifs qui exagèrent l’ampleur des avantages des médicaments18. Les opposants se plaignent que les informations contenues dans les publicités DTC sont souvent décrites en termes vagues et qualitatifs qui exagèrent l’importance des avantages des médicaments.18 Le langage qualificatif concernant les effets secondaires peut donc être trompeur et ouvert à de multiples interprétations en raison de l’utilisation de mots tels que « léger », « habituellement », « peu de temps », « si » et « peut ».37 Il a été constaté que les déclarations qui utilisent un langage qualificatif pour communiquer les effets secondaires contribuent en fait à l’avantage, et non au risque, de l’équation du « juste équilibre », parce qu’elles réduisent le risque potentiel qu’un patient perçoit comme étant associé à un médicament.37 Les informations sur les risques manquent aussi souvent de données quantitatives concernant l’incidence des événements indésirables, dont les études ont montré qu’elles aideraient les consommateurs à évaluer les risques des médicaments.37

Promouvoir de nouveaux médicaments avant que les profils de sécurité ne soient pleinement connus. De nouveaux médicaments ont été associés à des effets indésirables graves inconnus jusqu’alors, après leur introduction sur le marché et une utilisation substantielle.9 Cela est particulièrement vrai pour les médicaments  » premiers de la classe « .9 Les essais cliniques requis pour l’approbation de la FDA ne sont généralement pas conçus pour détecter les effets indésirables rares, et les méthodes actuelles de surveillance post-commercialisation ne parviennent souvent pas à relier les effets indésirables qui ont un taux élevé de prévalence de fond à l’utilisation d’un médicament particulier.6 Les médicaments dont on s’attend à ce qu’ils se vendent comme des  » blockbusters  » font également l’objet de la plus forte promotion au début du cycle de vie du produit, ce qui peut présenter un risque pour la santé publique car le profil de sécurité du médicament n’est pas entièrement connu à ce moment-là.15

Les problèmes de sécurité du rofécoxib (Vioxx, Merck) sont peut-être l’exemple le plus fréquemment cité concernant cette question.9 Le Vioxx a été l’un des médicaments dont la promotion a été la plus intense aux États-Unis de 1999 à 2004.9 Pendant cette période, Merck a dépensé plus de 100 millions de dollars par an pour faire de ce médicament une superproduction, avec des ventes annuelles de plus d’un milliard de dollars aux États-Unis.9 Les patients qui demandaient du Vioxx pensaient qu’ils défendaient leurs intérêts en demandant un médicament qu’ils pensaient meilleur que ses concurrents, sans savoir qu’il pouvait entraîner un accident vasculaire cérébral ou un infarctus du myocarde.4,9 Le 30 septembre 2004, Merck a volontairement retiré le Vioxx du marché4,9.

D’autres médicaments qui ont fait l’objet d’une forte promotion auprès des consommateurs ont également été liés à des avis de sécurité, des mises en garde en boîte noire de la FDA et des retraits du marché15,18. Il s’agit notamment du benoxaprofène (Oraflex, Eli Lilly) pour l’arthrite, de la troglitazone (Rezulin, Parke-Davis) pour le diabète, du cisapride (Propulsid, Janssen) pour le reflux gastrique, de la statine ceriva (Baycol, Bayer) pour l’hypercholestérolémie et du tégasérod (Zelnorm, Novartis) pour le syndrome du côlon irritable chez les femmes.15,18

Fabrique la maladie et encourage la surconsommation de médicaments. La DTCPA a été critiquée comme contribuant à la « médicalisation » de conditions naturelles, de problèmes cosmétiques ou de maux insignifiants, entraînant une société surmédicamentée.5,12,25 Pour cette raison, certains commentateurs ont même qualifié la DTCPA de menace pour la santé publique.5

Un exemple souvent cité est celui des publicités DTC pour les médicaments contre la dysfonction érectile, qui semblent cibler les hommes qui pourraient connaître des variations normales de leurs performances sexuelles.25 Des études montrent que seuls 10 % des hommes américains sont totalement incapables d’avoir une érection.5 Par conséquent, de nombreuses demandes de médicaments contre les troubles de l’érection semblent concerner des problèmes occasionnels, qui peuvent en fait être  » normaux « .5 De même, les publicités pour les médicaments DTC ont également été critiquées pour avoir redéfini la ménopause comme une maladie liée à une déficience hormonale plutôt que comme une expérience normale de la quarantaine.5,12

Les opposants se plaignent également du fait que la publicité DTCPA exacerbe le mal-être lié à des expériences normales et crée également des attentes exacerbées quant aux avantages des médicaments.7 Ces effets peuvent provoquer une détresse grave lorsqu’un médicament est inabordable ou lorsque la réponse à un médicament est décevante.7 Une enquête menée auprès d’hommes ayant utilisé le sildénafil (Viagra, Pfizer) pour traiter les troubles de l’érection a révélé que la DTCPA suscitait des attentes et avait donc un effet négatif sur le moral des patients pour lesquels le médicament n’a pas fonctionné.7

Engendre des prescriptions inappropriées. Si la demande d’un patient pour un médicament annoncé est cliniquement inappropriée et que le prestataire de soins de santé ne peut ou ne veut pas corriger la perception du patient selon laquelle il s’agit d’un bon choix, cette situation peut conduire à une prescription inutile ou nuisible18. Un autre problème mentionné par les critiques est que les patients peuvent retenir des informations pour correspondre à un profil particulier qu’ils ont vu dans les publicités DTC dans le but d’obtenir du médecin qu’il prescrive un médicament qu’ils veulent mais qui pourrait ne pas leur convenir.5

Les données concernant la question de savoir si le DTCPA conduit à des prescriptions inappropriées sont mitigées. Bien que des études aient montré que seulement 2 à 7 % des demandes de médicaments par les patients aboutissent, une étude a rapporté que de telles demandes étaient faites au cours d’environ 40 % des visites chez le médecin et qu’elles aboutissaient plus de la moitié du temps.12,34,35 De plus, plus de la moitié des médecins de cette étude ont déclaré qu’ils prescrivaient le médicament afin de répondre à la demande du patient.35 De même, 94 % des ONP (n = 221) ont déclaré avoir reçu une demande de médicament annoncé de la part d’un patient, et 40 % ont déclaré recevoir une à cinq demandes par semaine.4 Fait alarmant, 74 % des ONP ont déclaré que les patients demandaient un médicament inapproprié, et 43 % d’entre eux ont dit qu’ils se sentaient parfois poussés à le prescrire.4

Un essai clinique randomisé de 2005 utilisant des  » patients-acteurs  » a également rapporté des résultats intéressants.4,38 Les participants (n = 18) ont été assignés au hasard à l’un des six rôles suivants : un patient souffrant de dépression majeure ou d’un trouble de l’adaptation qui demandait un médicament de marque spécifique, un médicament générique ou aucun médicament.4 Les participants à l’étude ont été affectés à un total de 298 visites dans les cabinets de médecins de soins primaires (n = 152) sur une période d’un an.4 Après avoir expliqué qu’ils avaient vu une émission de télévision sur la dépression, les sujets ont demandé de la paroxétine (Paxil, GlaxoSmithKline), un antidépresseur non spécifique ou aucun médicament.4 Les résultats ont montré que les taux de prescription pour les patients souffrant de dépression étaient de 53 %, 76 % et 31 %, respectivement (P < 0,001, pour les différences de taux).En revanche, pour les patients ayant déclaré souffrir d’un trouble de l’adaptation (qui est généralement traité sans médicament), les taux de prescription étaient de 55 %, 39 % et 10 % (P < 0,001), respectivement4.

Ces résultats suggèrent que les demandes spécifiques à une marque étaient plus puissantes pour une indication douteuse, plutôt que « standard ».4 Ces résultats démontrent également que les patients qui ont fait une demande générale ou spécifique à une marque pour une ordonnance étaient beaucoup plus susceptibles de la recevoir par rapport à ceux qui ne l’ont pas fait.7

Stresse les relations avec les fournisseurs de soins de santé. La DTCPA est souvent critiquée pour son impact potentiel sur la relation patient-clinicien.4 Les publicités pour les médicaments peuvent avoir une influence en diminuant la confiance d’un patient dans les décisions cliniques de son fournisseur de soins de santé.5,39 Les cliniciens peuvent également se trouver confrontés à une augmentation du travail et de la frustration lorsqu’un patient remet en question leur autorité clinique avec un élément de « preuve » obtenu à partir d’une publicité ou d’un site Web.4,19

Une étude qui a sondé des médecins de soins primaires (n = 1 080) et des assistants médicaux (n = 704) en Arizona a énuméré plusieurs scénarios hypothétiques de patients.4 Les réponses des cliniciens aux scénarios décrits ont montré que si les patients posaient une question inspirée du DTCPA, les cliniciens étaient plus susceptibles d’être agacés (P = 0,03), par rapport à ceux à qui on posait une question inspirée du Physicians’ Desk Reference4. Les cliniciens étaient également moins susceptibles de répondre aux questions du patient (P = 0,03) et de fournir une ordonnance (P < 0,001) pour les médicaments vus dans le DTCPA.4 Dans une enquête nationale, 39% des médecins et 30% des patients ont estimé que le DTCPA interférait avec la relation médecin-patient.18

L’impact négatif que le refus d’une demande d’ordonnance peut avoir sur la relation thérapeutique a été bien documenté.18 Plus précisément, il a été démontré que le refus d’une demande de prescription diminue la satisfaction du patient et augmente le changement de médecin.18 Dans une étude, près de la moitié des patients ont déclaré être déçus de ne pas recevoir un médicament demandé.18 Un quart des patients ont déclaré qu’ils essaieraient de faire changer d’avis leur médecin ou d’obtenir le médicament ailleurs, et 15 % ont déclaré qu’ils envisageaient de changer de médecin.18,35

Gaspillage de temps de rendez-vous. Les partisans de la DTCPA soutiennent que les médecins devraient agir en tant qu’intermédiaires compétents et éduquer les consommateurs sur les indications, les avantages et les alternatives des médicaments sur ordonnance.18 Cependant, de nombreux médecins s’opposent à la DTCPA car ils estiment qu’il est difficile et long de devoir convaincre les patients qu’un médicament demandé n’est pas approprié.5 Les données suggèrent que la visite moyenne patient-médecin dure entre 16 et 21 minutes.18 Si une discussion sur une demande de prescription inappropriée doit avoir lieu, cela laisse peu de temps au médecin pour aborder d’autres questions plus importantes.18 Les discussions sur les médicaments annoncés peuvent affecter les objectifs des patients, détourner du temps du dépistage des maladies ou des examens, ou préempter le dialogue sur les changements de mode de vie sain ou les problèmes de santé mentale.39 De nombreux cliniciens n’apprécient pas non plus d’être mis dans le rôle de gardien d’un produit annoncé plutôt que de pouvoir se concentrer strictement sur la médecine fondée sur des preuves.39

N’est pas rigoureusement réglementé. Certains critiques affirment que les réglementations de la FDA concernant la DTCPA sont trop souples.5 Ils se plaignent que les règles de la FDA n’empêchent pas les violations de la DTCPA, car les fabricants de médicaments ne sont tenus responsables qu’après qu’une violation a été identifiée5. Les entreprises pharmaceutiques n’étant pas tenues d’obtenir une autorisation pour la DTCPA avant la diffusion (« pré-autorisation »), une publicité mensongère peut être diffusée jusqu’au moment où le DDMAC émet une lettre.20 La FDA peut demander qu’une publicité DTC soit modifiée en réponse à une violation ; cependant, les critiques disent que cela ne fera pas oublier aux consommateurs les informations mensongères qu’ils ont vues dans la publicité originale.Même si les fabricants de produits pharmaceutiques soumettaient volontairement davantage de publicités DTC à la FDA en vue d’une autorisation préalable, l’agence a déclaré que « les ressources actuelles de la FDA pour ce travail entraîneraient probablement des retards dans les examens et décourageraient la soumission de ce matériel « 6

L’absence de réglementation de la FDA imposant une période d’attente pour la DTCPA pour les médicaments nouvellement approuvés est également critiquée5. Le groupe commercial des fabricants de produits pharmaceutiques, Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA), a publié des directives suggérées concernant la soumission de DTCPA à la FDA pour approbation ainsi que des périodes d’attente pour les publicités grand public pour les nouveaux médicaments.5 Cependant, ces directives sont critiquées comme étant hautement discrétionnaires, volontaires et inapplicables.5

Augmentation des coûts. Une autre plainte fréquente est que les fabricants utilisent souvent la DTCPA pour promouvoir des médicaments coûteux « me-too » ou « copycat » qui pourraient ne pas offrir d’avantages significatifs par rapport à des médicaments plus anciens et moins chers.5,25 Par exemple, deux traitements du diabète fortement promus, la rosiglitazone (Avandia, GlaxoSmithKline) et la pioglitazone (Actos, Takeda), se sont avérés ne pas être plus efficaces – ou sûrs – que des médicaments plus anciens, même s’ils étaient beaucoup plus chers.25 Dans une autre étude, des médicaments plus anciens pour le traitement de la schizophrénie se sont avérés tout aussi efficaces et coûtaient jusqu’à 600 dollars par mois de moins que l’olanzapine (Zyprexa, Eli Lilly), la quétiapine (Seroquel, AstraZeneca) ou la rispéridone (Risperdal, Janssen).25

Les critiques disent que les informations sur les coûts qui pourraient profiter aux consommateurs sont rarement incluses dans la DTCPA18. Ils suggèrent que, au minimum, les publicités devraient indiquer si des médicaments génériques qui pourraient constituer une alternative moins coûteuse sont disponibles18. Les patients ne savent pas non plus qu’ils pourraient ne pas être en mesure d’obtenir un nouveau médicament dont ils ont vu la publicité, parce qu’il coûte 10 fois plus cher qu’un médicament plus ancien et aussi efficace et qu’il ne figure pas sur la liste des médicaments.4 Certains opposants suggèrent également que la DTCPA augmente les coûts des soins de santé parce que les visites chez le médecin incitées par une publicité pour un médicament peuvent être une perte de temps et d’argent19.

Les analystes de l’industrie ont suggéré que l’augmentation des ventes de médicaments résultant du DTCPA permet aux entreprises de répartir les frais généraux fixes sur un plus grand nombre d’unités, ce qui rend les médicaments plus abordables pour l’ensemble de la population.36 Cependant, des études ont révélé que les pratiques de prescription à long terme pour plusieurs médicaments (clopidogrel, mometasone, etanercept et tegaserod) n’ont pas été augmentées par le DTCPA, et une augmentation des unités vendues n’entraîne pas toujours une baisse des prix.36