Cette année, dans son discours du Jour de l’Indépendance, le Premier ministre a répété l’appel de la ministre des Finances Sitharaman pour que l’âge minimum légal du mariage pour les femmes passe de 18 à 21 ans comme moyen de « faire baisser la mortalité maternelle et d’améliorer les niveaux de nutrition ». Les données mondiales et indiennes – plutôt que la rhétorique – montrent que ce n’est pas faisable. Une telle mesure n’affectera pas la mortalité maternelle ou la nutrition et il existe des moyens plus efficaces d’autonomiser les femmes qui respectent les droits reproductifs.

Les chiffres sont énormes, et notre bilan en matière de réduction des mariages en dessous de 18 ans (l’âge minimum légal actuel du mariage) a été abyssal, même 40 ans après la promulgation de la loi actuelle sur l’interdiction du mariage des enfants.

Par exemple, la proportion de femmes âgées de 20 à 24 ans qui ont été mariées alors qu’elles avaient moins de 18 ans – l’indicateur privilégié et mondialement utilisé du mariage des enfants – était de 54% en 1992-’93, 50% en 1998-’99 et 47% en 2005-’06. Il n’a connu une baisse impressionnante qu’au cours de la dernière décennie, entre 2005-06 et 2015-16. Malgré cela, cela signifie qu’environ 1,5 million de jeunes filles ont été mariées dans leur enfance, en violation de la loi. Malgré ces chiffres énormes, pratiquement aucune violation de la loi n’apparaît dans nos casiers judiciaires.

Dans son rapport de 2018, le National Crime Record Bureau a suggéré que seulement 753 cas ont été déposés pour enquête. Compte tenu de cette situation et de ce bilan, on peut s’interroger sur le bien-fondé de tenter de relever l’âge minimum légal du mariage au-delà de 18 ans.

Normes persistantes

Les spécialistes des sciences sociales et les responsables de la mise en œuvre des programmes savent que les normes persistantes dans les sphères intimes relatives à la famille ont été difficiles à changer, comme cela est évident du fait que malgré une loi de longue date.

Le mariage des enfants n’a montré un déclin impressionnant que récemment. Les décisions de mariage en Inde sont souvent guidées par des facteurs tels que des considérations liées à la dot (une mariée plus jeune signifierait une dot moins élevée), la crainte de perdre l’honneur de la famille (le stigmate d’une femme non mariée qui perd sa virginité) et la peur de « ce que diront les gens » si la femme reste célibataire. Toutes ces considérations sont de puissants facteurs de dissuasion pour se conformer à la loi actuelle sur le mariage des enfants.

Ayant si récemment réussi à faire une brèche dans le mariage des enfants par d’autres moyens que la loi, une stratégie plus réaliste pour l’Inde que de relever l’âge minimum du mariage pourrait être de consolider ce gain et d’éliminer le mariage des enfants – l’une des cibles clés des Objectifs de développement durable.

En 2015-’16, 63% des jeunes femmes ont été mariées avant l’âge de 21 ans. La loi proposée affecterait donc et appellerait au changement de comportement de plus de trois familles sur cinq qui ont des filles en âge de se marier.

Les avantages de la mortalité maternelle peu probables

Le taux de mortalité maternelle de l’Inde est maintenant de 122 pour 100 000 naissances vivantes, sans aucun doute inquiétant. L’une des principales motivations de la proposition de porter à 21 ans l’âge minimum légal du mariage pour les femmes est la préoccupation pour la mortalité maternelle. Mais les preuves mondiales – les données récentes sur la mortalité maternelle par âge ne sont pas disponibles en Inde – ne soutiendraient pas une telle affirmation.

Ces preuves, y compris le travail séminal de la démographe Ann Blanc et d’autres, du ratio de mortalité maternelle dans 38 pays, confirment que celles qui donnent naissance à l’âge de 15 ans à 19 ans (généralement celles qui se marient à un âge inférieur à 18 ans) connaissent des niveaux élevés de mortalité maternelle.

Mais la mortalité subie par la cohorte âgée de 20 ans à 24 ans (en gros celles qui se marient à 18 ans et plus) est de loin la plus faible de tous les groupes d’âge, et les ratios de mortalité maternelle augmentent chez les femmes de 30 ans et plus. Le relèvement de l’âge minimum légal du mariage pour les femmes à 21 ans priverait de nombreuses jeunes femmes de l’expérience de la grossesse à ces âges les plus sûrs.

Pas de groupes comparables

Beaucoup diront que ceux qui se marient à 21 ans et plus sont mieux lotis que ceux qui se marient plus jeunes. C’est sans doute vrai, de nombreuses études ont montré que ceux qui se marient plus tard sont plus susceptibles que les autres d’avoir une éducation secondaire ou collégiale supérieure, de saisir des opportunités de qualification, de mieux comprendre le monde qui les entoure et d’exercer leur voix. Mais aucun de ces résultats ne peut être attribué à leur âge au moment du mariage. Ils reflètent plutôt les inégalités fondamentales qui existent dans notre société.

Les deux groupes ne sont pas comparables. Ceux dont le mariage a lieu plus tard ont grandi avec de multiples avantages par rapport à ceux dont le mariage a lieu plus tôt – ils sont issus de ménages plus riches et de castes et tribus socialement favorisées, dont les parents peuvent se permettre de bien les nourrir, leur offrir des possibilités d’éducation et leur assurer une foule d’autres avantages.

Par exemple, l’analyse des données de l’enquête nationale sur la santé des familles effectuée par l’éminente spécialiste des questions de genre Mary E John montre que si près de la moitié (45%) des personnes appartenant aux ménages les plus pauvres se sont mariées dans leur enfance, seule une personne sur dix (10%) appartenant aux ménages les plus riches l’a fait.

De même, la moitié (49%) de ceux qui n’ont pas d’éducation, parmi seulement 4% de ceux qui ont terminé l’enseignement secondaire se sont mariés dans l’enfance. Et après ajustement statistique pour divers indicateurs, l’âge a joué un rôle relativement plus faible dans l’influence des niveaux de nutrition que le statut de richesse ou l’éducation. Encore une fois, le fait est que les deux groupes ne sont pas comparables et qu’il est irréaliste de conclure qu’un simple coup de baguette juridique fera disparaître les désavantages fondamentaux auxquels sont confrontées les femmes qui se marient tôt.

Stratégies prometteuses

Au cours de cette décennie, l’Inde a connu une forte baisse de la fécondité et du mariage des enfants. Ces changements ont eu lieu non pas en raison d’une quelconque législation ou incitation, mais probablement en raison d’une scolarisation, d’une qualification, d’une santé et d’autres droits plus accessibles, qui ont, par eux-mêmes, conduit à un changement radical des normes et des aspirations pour les filles, et à une volonté d’investir en elles et de retarder leurs mariages.

Une mère d’une jeune fille de 17 ans au Rajasthan l’a exprimé ainsi : « Je n’ai qu’une seule pensée, c’est qu’il ne faut pas marier une fille avant qu’elle ne soit debout sur ses deux pieds, disons à 25 ans ou même 26 ans. Elle doit approuver le garçon et sa famille. Après tout, elle doit passer toute sa vie avec lui. »

Pourtant, de vastes inégalités persistent dans notre système social, et beaucoup restent épargnés par les opportunités en matière d’éducation, de santé et de réduction de la pauvreté.

L’ironie est que l’appel du Premier ministre pour la fête de l’indépendance est intervenu alors que la pauvreté liée à la pandémie de Covid-19 a conduit les familles à marier leurs filles même avant l’âge de 16 ans. Les histoires individuelles d' »une bouche de moins à nourrir » et de demandes de dot moins élevées motivant le mariage des enfants, rapportées dans les articles des médias, sont extrêmement troublantes. Ce qu’il faut, plutôt que de modifier la loi sur l’interdiction du mariage des enfants, c’est chercher des moyens de permettre l’adhésion à la loi actuelle.

Les stratégies qui sont inclusives et qui sortent les non-atteints et les défavorisés de la pauvreté sont très nécessaires. De telles politiques et programmes sont bien plus respectueux des droits de l’homme que la législation, et contribueront sans aucun doute à atteindre les retards souhaités en matière de mariage soulignés dans les déclarations de haut niveau.

Shireen J Jejeebhoy est la directrice du Centre Aksha pour l’équité et le bien-être, New Delhi.