J’ai récemment eu une conversation qui a remis en question ce que je pensais savoir sur le rituel controversé connu sous le nom d' »excision » ou, plus communément, de « mutilation génitale féminine »

L’excision, comme on l’appelle en abrégé, implique qu’un aîné ou un autre membre de la communauté tranche tout ou partie du clitoris et des lèvres d’une femme dans le cadre d’une cérémonie qui a souvent lieu au moment où la femme atteint la puberté. De nombreux groupes internationaux s’inquiètent de l’excision, qui est largement pratiquée dans certaines régions d’Afrique et du Moyen-Orient et qui est liée à des infections, à l’infertilité et à des complications lors de l’accouchement.

Des organisations telles que les Nations unies ont fait campagne contre cette pratique, appelant à son abolition comme une question de santé mondiale et de droits de l’homme. Mais malgré un mouvement contre cette pratique vieux de plusieurs décennies, les taux d’excision n’ont pas bougé dans certains pays. Alors que les jeunes femmes sont de plus en plus nombreuses à ne pas être excisées dans des pays comme le Nigeria et la République centrafricaine, selon une enquête du Population Reference Bureau, en Égypte, plus de 80 % des adolescentes subissent encore cette procédure.

Alors, que peuvent faire les militants étrangers – ainsi que les locaux qui s’opposent à l’excision – pour freiner cette pratique ? Pour commencer, Bettina Shell-Duncan, professeur d’anthropologie à l’Université de Washington qui étudie la pratique dans de nombreux pays depuis des années, suggère d’utiliser le terme « coupe » plutôt que « mutilation », qui semble désobligeant et peut compliquer les conversations avec ceux qui pratiquent l’excision.

Elle remet également en question certaines idées fausses courantes autour de l’excision, comme la croyance qu’elle est imposée aux femmes par les hommes. En fait, ce sont souvent les femmes âgées qui font le plus pour perpétuer la coutume. Je pensais que les filles africaines étaient maintenues au sol et massacrées contre leur gré, mais certaines d’entre elles participent volontairement et avec joie à ce rituel. Je pensais que les communautés abandonneraient sûrement cette pratique une fois qu’elles auraient appris ses conséquences négatives sur la santé. Et pourtant, d’après l’expérience de Shell-Duncan, la plupart des personnes qui pratiquent l’excision reconnaissent ses coûts – ils pensent simplement que les avantages les dépassent.

Plus d’histoires

Shell-Duncan a récemment rejoint un projet de recherche de cinq ans, dirigé par le Population Council, dont l’objectif est de réduire l’excision d’au moins 30 % dans 10 pays sur cinq ans. J’ai parlé avec elle de la façon dont les activistes, les décideurs politiques et les gens ordinaires peuvent mieux comprendre l’excision afin d’éviter d’aliéner les communautés qu’ils visent à aider.

Voici une transcription éditée et condensée de notre conversation.

Olga Khazan : Comment avez-vous abordé ce sujet ?

Bettina Shell-Duncan : En 1996, je suis allée au Kenya-nord du Kenya parmi un groupe ethnique appelé les Rendille. Je faisais des recherches sur l’anémie, la carence en fer. J’ai commencé à poser des questions sur ce que les gens de la communauté percevaient comme étant les principaux problèmes de santé. J’ai parlé aux hommes et aux femmes de toute la communauté, et ils ont énuméré toute une série de choses : la malaria, les hommes parlaient beaucoup des maladies de leurs animaux.

Les gens ont commencé à dire : « Nous n’avons pas assez d’antibiotiques pour nos mariages. »

J’étais tellement confus, comme, qu’est-ce que cela signifie ? Je ne comprenais pas ce dont ils parlaient. Et ils m’ont pris à part et m’ont dit : « Vous savez, nous parlons de la circoncision. »

J’ai dit : « Je sais ce qu’est la circoncision. J’ai fait circoncire mon fils. »

Et ils ont dit, « Non, nous voulons dire pour nos filles. »

J’étais complètement confus. Et elles ont réalisé que non seulement je m’étais mariée sans être circoncise, mais que j’avais manifestement mis au monde des enfants sans être circoncise, ce qui dans leur culture était impensable.

Ces femmes étaient mes très bonnes amies, et elles se couvraient le visage pour ne pas montrer à quel point elles étaient dégoûtées par l’idée que quelqu’un soit non circoncis et mette au monde un bébé. Elles étaient, vous savez, révoltées.

Khazan : Eh bien, attendez, qu’avez-vous dit ? Parce que je pourrais imaginer – et c’est probablement la raison pour laquelle je ne suis pas anthropologue – mais je pourrais m’imaginer dire quelque chose de fâcheux à ce moment-là, comme « Que voulez-vous dire ? Ce que je fais est bien ! … Que faites-vous ? »

Shell-Duncan : D’un autre côté, ce sont des femmes qui vivent dans une région d’Afrique sujette à la sécheresse. Elles vivent dans des circonstances si terribles. Et elles sont intelligentes. Elles savent comment s’en sortir dans ces circonstances. Et honnêtement, j’ai un doctorat. Est-ce que je saurais comment élever un enfant dans ce genre de conditions ?

Khazan : Donc, quand elles disent qu’elles n’ont pas assez d’antibiotiques pour le mariage, est-ce parce qu’elles feraient le découpage au mariage ?

Shell-Duncan : Les différents groupes ethniques le font différemment. Chez les Rendille, ils le font dans le cadre de la première partie de la cérémonie. La cérémonie de mariage s’étend sur des années.

Il y a le moment où la mariée est transférée au marié. C’est une tribu nomade. Ils vivent dans des huttes qui sont faites de branches. Et ce qu’ils font, c’est qu’ils démontent la hutte de la mère et du père et ils divisent les branches. Ils prennent des branches vertes. Ils les divisent en deux – la moitié des vieilles branches, l’autre moitié des nouvelles. Et ils construisent deux nouvelles huttes.

Cela symbolise deux nouvelles maisons, une sorte de fusion des deux. Et quand ils font construire la nouvelle hutte, ils ont une procession qui va de la famille du marié à la famille de la mariée et qui amène le marié à la mariée. Ensuite, il y a une cérémonie au cours de laquelle la mariée est transférée dans sa nouvelle maison. La partie du matin est celle de la circoncision.

Khazan : Et quel type de circoncision font-ils ?

Shell-Duncan : L’excision, qui est le type 2 de l’Organisation mondiale de la santé. Ils coupent le clitoris et les lèvres internes.

Khazan : J’ai lu que vous avez été invité à assister à l’une d’entre elles. Quel âge avait la fille ?

Shell-Duncan : La fille avait 16 ans. Ce qui était jeune selon leurs standards. La plupart du temps, elles ont 18, 19, 20 ans, à peu près.

Les femmes allaient dans un dispensaire la veille et elles recevaient des antibiotiques et une injection antitétanique. Elles recevaient un rasoir propre et jetable. Avant, elles utilisaient un couteau traditionnel, mais elles ont cessé de l’utiliser, et maintenant chaque mariée a son propre rasoir propre.

Khazan : Et vous avez regardé ce déroulement ?

Shell-Duncan : Eh bien, ils m’ont invité. Ils ont dit : « Il y a un mariage en cours, tu veux y aller ? ». Et j’ai dit : « D’accord. » Ils m’ont emmené dans cette hutte de branches mélangées. Ils ont amené la mariée, et ils ont amené la circonciseuse, une femme, et deux autres femmes suivaient. Je me suis assise sur le bord de cette minuscule hutte, et j’ai regardé ce qui se passait. Tout s’est passé assez vite. Il y avait une femme qui travaillait, et d’autres femmes tenaient chaque jambe. Le circonciseur est entré et a soulevé le tissu que la femme portait drapé autour d’elle. Le circonciseur s’est agenouillé, et a fait essentiellement ceci.

Et c’était fait. Ils ont versé de l’eau avec des herbes bouillies dedans sur son corps. Ils l’ont déplacée jusqu’à ce petit loft.

Après un petit moment, tout le monde a regardé si la coupure était correcte, et après cela, ils ont commencé à préparer du thé. Une femme est sortie et a annoncé que la circoncision était réussie. Les gens ont commencé à faire rôtir de l’agneau, de la viande. Un peu plus tard, des guerriers sont venus à la hutte et ont commencé à chanter et à danser des louanges à la mariée et au marié. Cela a duré des heures. Il y avait cette célébration complète. J’étais complètement perplexe. J’étais assis là, en quelque sorte, vous savez, « Est-ce que quelqu’un vient de voir ce que je viens de voir ? »

Khazan : Est-ce que la fille était comme, « Non, ne me faites pas ça ! » ou était-elle comme, « C’est en train d’arriver. »?

Shell-Duncan : Non, non, elle était fière. Elle était assise là, stoïque, et regardait un point focal. Elle n’a pas flanché, et c’est apparemment un élément très important pour montrer sa maturité : Tu peux supporter la douleur ? Cela montre que vous avez la maturité pour faire face à l’épreuve qui vient en tant que femme.

Un peu plus tard, je me suis excusée et j’ai couru jusqu’à la hutte où je logeais, et je voyage avec un petit sac de premiers soins médicaux. J’ai couru jusqu’à la hutte et je lui ai donné ces comprimés de codéine. Les femmes étaient comme, « Qu’est-ce que c’est, qu’est-ce que c’est ? Est-ce que ça guérit la malaria ? »

J’ai dit, « Non, non, ce n’est pas pour la malaria. »

Elles ont dit, « Est-ce que ça restaure la fertilité ? »

J’ai dit, « Non, c’est seulement pour la douleur de la mariée. » Je l’ai donné à la mariée, et je lui ai donné des instructions sur la façon de l’utiliser.

La mariée est sortie et a rejoint la danse. J’ai failli mourir. Je pensais qu’elle devait être sous codéine, mais elle ne l’était pas. Elle était joyeuse. Je ne comprenais pas la joie à ce sujet.

Mais plus tard, je me suis souvenu que lorsque j’ai donné naissance à mon premier fils, j’ai eu un accouchement très difficile. Après la naissance de mon fils, tout le monde dans la salle d’accouchement a fait sauter une bouteille de champagne. J’avais l’impression d’avoir été renversée par un camion Mack et qu’ils portaient un toast au champagne. Mais c’était une bonne douleur, et c’est ce que c’était. Cette fille était devenue une femme.

Lorsque j’y suis retourné deux ans plus tard, la fille est venue me voir et m’a rendu les pilules. Elle a dit : « Vous ne comprenez pas, ce n’est pas notre façon de faire. Et si je n’avais pas fait ça, je ne serais pas une femme maintenant. »

J’ai compris pourquoi. Et je l’ai respectée.

Khazan : Ouais. Donc, wow. Je suppose que la plus grande question pour moi est de savoir ce qu’ils voient comme avantage ? Y a-t-il des avantages ?

Shell-Duncan : Ce n’est pas vrai partout, mais là, là ce n’est pas une question de virginité. Ce n’est pas une question de modestie. Et ça l’est dans certaines autres cultures. Les Rendille sont sexuellement actifs avant d’être mariés, aussi bien les hommes que les femmes. Et c’est complètement acceptable culturellement.

La femme va aller vivre dans la famille de son mari, et cela fait partie de l’inclusion parmi les autres femmes dont l’identité est celle d’une femme circoncise. Elle dépend de sa belle-mère et de la parenté de son mari. Donc cela fait partie de l’intronisation dans ce réseau féminin qui est vraiment important.

Aussi, pour nous, nous croyons que les corps sont naturels et parfaits. Tout le monde ne croit pas cela. Certaines personnes en Afrique croient que les corps sont androgynes et que tous les corps masculins et féminins contiennent des parties masculines et féminines.

Donc le prépuce d’un homme est une partie féminine. Et pour une femme, l’enveloppe du clitoris est une partie masculine. L’idée de devenir une femme entièrement formée comprend le fait d’être coupé – d’avoir toute partie qui ressemble un peu à un homme enlevé du corps.

Khazan : Cela a en fait un sens logique pour moi. Nous avons le fait de se raser les jambes, ou de se maquiller. Nous avons des choses bizarres que nous faisons qui sont moins douloureuses. Mais la douleur dans leur cas est en quelque sorte l’aspect « faire ses preuves ».

Shell-Duncan : C’est vrai.

Khazan : Donc c’était en 1996. Est-ce que ce groupe fait encore cela ?

Shell-Duncan : Oh oui.

Khazan : Il n’a pas diminué du tout ?

Shell-Duncan : Non.

Khazan : Quelles autres raisons les gens ont-ils pour faire cela dans d’autres pays ?

Shell-Duncan : Par exemple, dans certains groupes musulmans, ils parlent de la promotion de la propreté, et c’est la propreté dont vous avez besoin pour prier Allah.

Khazan : Et d’où vient le soutien à cette pratique ?

Shell-Duncan : Le genre d’argument féministe à ce sujet est qu’il s’agit du contrôle des femmes mais aussi de leur sexualité et de leur plaisir sexuel. Mais quand vous parlez aux gens sur le terrain, vous entendez aussi les gens parler de l’idée que c’est l’affaire des femmes. En d’autres termes, c’est aux femmes de décider de cela. Si on regarde les données à travers l’Afrique, le soutien à cette pratique est plus fort chez les femmes que chez les hommes.

Donc, l’argument du patriarcat n’est juste pas simple. La circoncision féminine fait partie de la démarcation entre le statut d’initié et d’outsider. Faites-vous partie de ce groupe de femmes âgées qui ont du pouvoir dans leur société ?

Khazan : Quels sont, médicalement, les inconvénients ? Pourquoi les gens essaient-ils d’arrêter cela ?

Shell-Duncan : L’OMS a pu montrer une association statistiquement significative entre l’excision et certains risques de résultats obstétriques. Des choses comme la mort du nourrisson, l’hémorragie.

Il y a eu une étude qui a été faite en Gambie – ils regardaient les chances d’avoir des infections sexuellement transmissibles et des maladies inflammatoires pelviennes, et c’était positif, mais bien sûr, vous ne pouvez pas prouver que le fait d’être circoncis est causal.

Khazan : Est-ce que ces communautés connaissent les conséquences médicales ?

Shell-Duncan : Une des choses qu’il est important de comprendre à ce sujet est que les gens voient les coûts et les avantages. C’est certainement un coût, mais les bénéfices sont immédiats. Pour une femme Rendille, allez-vous être en mesure de donner une naissance légitime ? Ou ailleurs, allez-vous être une vraie musulmane ? Allez-vous voir votre désir sexuel atténué et rester vierge jusqu’au mariage ? Ce sont des considérations énormes, et donc quand vous penchez la balance et que vous pensez à cela, les avantages l’emportent sur les coûts.

Au début des campagnes, l’une des stratégies était d’éduquer les gens sur les risques médicaux, qui n’étaient, dans l’ensemble, pas vraiment des nouvelles pour eux.

Certaines des campagnes ont parlé de l’infibulation, qui n’était pas la forme la plus courante de l’excision. L’infibulation est la forme la plus sévère. C’est quand ils coupent les petites lèvres, et ils prennent les bords coupés ensemble et les cousent ensemble et laissent une ouverture en trou d’épingle pour l’urine et le sang menstruel. Ils l’ouvrent partiellement pour les rapports sexuels et pour l’accouchement. Mais c’est environ 15 % des cas.

Alors les activistes disaient : « Regardez comme c’est terrible. »

Et les gens dans ces communautés disaient : « Eh bien, c’est peut-être vrai en Somalie, mais on ne fait pas ça ici. »

Il y avait un vrai manque de crédibilité.

L’autre chose qui peut se produire, c’est que de plus en plus, l’une des grandes tendances en Afrique de l’Ouest est d’aller chez les prestataires de soins de santé et d’y faire pratiquer la circoncision. Ils se disent : « allons chez le médecin pour que ce soit plus sûr ».

Dans certains endroits, elle était interdite dans les établissements de santé. Alors, les infirmières prenaient leurs congés annuels et allaient dans leurs communautés d’origine pour la pratiquer.

Khazan : Pensez-vous que c’est un impératif de santé mondiale que de travailler pour arrêter cela ?

Shell-Duncan : Il n’y a aucun doute que c’est une question de santé mondiale. Aux États-Unis, les femmes adultes sont capables de donner leur consentement pour des procédures chirurgicales. Mais que faudrait-il pour qu’une femme dans un pays africain soit dans la même position de pouvoir donner son consentement ? Les pressions sociales sont si fortes qu’aucune femme ne pourrait jamais refuser. Tout le monde lui tomberait dessus. C’est là que réside le problème. Pourquoi pouvons-nous donner notre consentement et pas eux ?

Khazan : Donc le message sur l’impact sanitaire ne fonctionne pas nécessairement. Que savons-nous d’autre qui ne fonctionne pas ?

Shell-Duncan : Eh bien, la grande nouvelle stratégie est celle des interdictions légales. Maintenant, les interdictions ont été mises en place dans de nombreux pays africains – 22 pays ont des lois spécifiques. Quelques pays ont également des décrets constitutionnels qui l’interdisent. Le passage de l’argument médical à l’argument des droits de l’homme signifie qu’une femme peut se tourner vers l’État pour être protégée. C’est une grande différence.

Les résultats ont été mitigés. Là où nous travaillions, nous étions à la frontière avec le Sénégal. Les gens étaient allés rendre visite à des parents en Gambie, et ils ne savaient pas si ce qu’ils avaient fait était illégal ou non. Et ça ne l’était pas, mais ils ne le savaient pas. J’ai demandé s’ils connaissaient des cas spécifiques de poursuites judiciaires. Personne ne connaissait de cas de poursuites. Ils ne pouvaient rien nous dire.

Khazan : J’ai aussi lu que dans les enquêtes, un grand nombre de femmes et d’hommes ne sont plus favorables à cette pratique, mais ils font couper leurs filles malgré tout. Pourquoi continuent-ils à le faire ?

Shell-Duncan : Il ne s’agit pas d’un comportement individuel. Par exemple, si je décide que je veux perdre du poids, et que je vais commencer à faire de l’exercice quotidiennement, je peux décider cela tout seul. Si je décide que je ne veux pas circoncire ma fille, ce n’est pas un comportement individuel. Je devrais en répondre à mon mari, à ma belle-mère, ma belle-mère devrait en répondre à ses amis dans la communauté, mon beau-père devrait en répondre aux gens de la communauté, il y a donc une pression sociétale. Il est donc très important de comprendre ce qu’est une décision collective par rapport à une décision individuelle. Vous pouvez aller dire à une mère quels sont les risques pour la santé et elle peut vous croire, mais cela ne signifie pas, tout d’abord, qu’elle a le pouvoir de prendre cette décision, ou même qu’elle a l’autorité de transmettre cette information à sa belle-mère et à d’autres personnes âgées de la société qui sont les décideurs. Qui veut être le premier à changer ? Qui veut être l’intrus ?

Khazan : Qu’est-ce qui semble être une stratégie d’éradication qui pourrait fonctionner, étant donné ces pressions ?

Shell-Duncan : Ce que nous sommes en train de réaliser, c’est que les programmes qui ciblent les mères individuellement sont complètement inefficaces. Les mères ne sont pas les seules responsables des décisions pour leurs filles. Nous devons cibler les membres de la famille élargie, et nous savons que nous devons déterminer qui sont les figures d’autorité dans ces familles, et qui les influence dans la communauté. Nous devons nous occuper des aînés masculins, mais aussi des aînées féminines.

Khazan : Et que leur dites-vous ?

Shell-Duncan : Cela fait partie de ce sur quoi porte notre projet de recherche. D’abord et avant tout, ce que nous devons comprendre, c’est que les gens font cela parce qu’ils veulent assurer l’avenir de leurs filles, comme chaque parent partout. Ils veulent s’assurer que leurs enfants iront bien de l’avant. Lorsqu’ils arrivent en Europe ou aux États-Unis, beaucoup de réfugiés réalisent très vite que le bien-être de leurs filles n’est pas assuré par la poursuite de l’excision, que cela n’a aucun sens dans ce contexte. Ils veulent qu’elles aillent à l’université.

Il s’agit d’une conversation sur la question suivante : quelle est la meilleure façon d’assurer l’avenir de vos enfants ? L’avenir de leurs filles pourrait ne pas être mieux assuré en étant circoncises plus longtemps.