July/August 2008 Issue

Questions d’adoption du point de vue des forces
Par Deborah H. Siegel, PhD, LICSW, DCSW, ACSW
Social Work Today
Vol. 8 No. 4 P. 34

Les parents biologiques, les parents adoptifs et les adoptés font face à des crises prévisibles étant donné la nature bouleversante de cet événement. Les approches idéalisées ou déficitaires ne fonctionnent pas, mais une perspective des forces le fait.

Sam est un garçon de 12 ans brillant, énergique et enthousiaste. Sa mère et son père, Mary et Mack, l’aiment tendrement et sont des parents sérieux et compétents qui créent consciencieusement un foyer nourricier. Sam s’épanouit ; il a un meilleur ami à côté de chez lui, obtient des B à l’école, assiste chaque semaine à l’école religieuse et aux services de prière, promène son chien tous les jours après l’école et aime faire du vélo et jouer de la guitare électrique. Ses parents et lui font souvent des randonnées, assistent à des événements sportifs et font des excursions en famille ou avec des amis. Il semble que Sam s’en sorte bien parce qu’il est adopté.

Cette description résume bien la vie de Sam, et il en est de même : Sam est né avec de la cocaïne, de la marijuana et de l’alcool dans son petit corps. Le père biologique de Sam, incarcéré peu après la conception de Sam, ne l’a jamais vu. L’agence de protection de l’enfance de l’État a retiré Sam de la garde de sa mère peu après sa naissance, et au cours des deux premières années de sa vie, Sam a vécu dans quatre foyers d’accueil différents avant d’être légalement libéré en vue de son adoption. Le comportement de Sam est souvent impulsif, hyperactif et inattentif. Ses camarades de classe ont tendance à s’éloigner de lui parce qu’il leur rentre dedans, s’empare de leurs affaires ou émet des commentaires grossiers (par exemple, « Tu es stupide ! »). Les devoirs sont une lutte quotidienne, car Sam a du mal à rester assis et à se concentrer sur son travail. Il oublie souvent ses devoirs, les perd ou les termine partiellement. Dernièrement, son comportement à la maison a été particulièrement irritable ; lorsque ses parents l’invitent à faire une tâche qu’il n’aime pas, il crie : « Vous n’êtes pas mon patron ! » et s’en va à grands pas. Il passe plus de temps seul dans sa chambre. Il semble que Sam ait des difficultés parce qu’il est adopté.

Vues idéalisées et déficitaires
Ces deux photos de Sam reflètent des perspectives contradictoires sur l’adoption. Les deux points de vue sont très pertinents pour le travail des cliniciens, administrateurs, décideurs et chercheurs en travail social, car ces points de vue façonnent les politiques d’adoption, les lois et la pratique clinique. L’un des points de vue considère l’adoption en termes quelque peu idéalisés et romantiques. Le second point de vue est que l’adoption va de pair avec des difficultés. Comprendre les biais intégrés dans ces perspectives et la façon de les gérer dans la pratique du travail social est essentiel pour une prestation de services efficace.

Certains exemples permettent de clarifier ces deux notions. La vision idéalisée reflète les croyances selon lesquelles les adoptés ont de la chance parce qu’ils sont des enfants « choisis » qui ont été donnés en adoption par des parents biologiques qui « aimaient tellement l’enfant » qu’ils ont estimé qu’il méritait un « meilleur parent qui pourrait lui donner une meilleure vie. » La vision déficitaire de l’adoption, en revanche, reflète la croyance selon laquelle les enfants adoptés ne sont pas désirés ou sont donnés par des parents biologiques inadéquats (par exemple, moralement déficients, alcooliques, toxicomanes, criminels, malades mentaux, pauvres) qui ne s’intéressaient pas à leur enfant, laissant un enfant « génétiquement inférieur » qui est « psychologiquement marqué » pour être adopté par des personnes infertiles qui devaient « se contenter d’un deuxième choix » si elles voulaient être parents. La figure 1 résume ces concepts contrastés de parents biologiques, de parents adoptifs et d’adoptés.

Une perspective plus neutre, équilibrée et précise peut ressembler à quelque chose comme ceci : Les parents biologiques qui se sentent incapables d’élever un enfant choisissent l’adoption pour s’assurer que leur enfant est correctement élevé dans une famille pour toujours. L’adoption peut être un deuxième choix pour les parents adoptifs, mais ce n’est pas un deuxième choix.

Lorsqu’ils relatent des crimes, les médias d’information notent souvent que le mécréant a été adopté, suggérant peut-être que l’adoption a un rapport quelconque avec le comportement criminel. Il est moins probable, cependant, que les reportages sur une célébrité à succès mentionnent que la personne a été adoptée ; combien d’Américains savent que le président Gerald Ford, le médaillé olympique Scott Hamilton et la chanteuse Faith Hill sont des adoptés ?

Le langage de l’adoption
Le langage couramment utilisé pour discuter de l’adoption tend à refléter une perspective déficitaire. Le terme « mère naturelle » au lieu de « mère biologique » implique qu’il n’est pas naturel d’élever un enfant auquel on n’a pas donné naissance. L’adage « le sang est plus épais que l’eau » suggère que les familles adoptives sont en quelque sorte inférieures aux familles formées par la naissance. L’expression « Je ne pourrais jamais renoncer à ma propre chair et à mon propre sang » suggère que les parents biologiques sont moralement inférieurs. « Elle a abandonné son bébé » au lieu de « elle a fait un plan d’adoption » implique une succomber plutôt qu’un plan proactif affirmatif pour assurer le bien-être d’un enfant.

Comme ces exemples l’indiquent, la plupart des discours sur l’adoption se concentrent sur les mères biologiques à l’exclusion des pères biologiques, ce qui reflète un point de vue selon lequel les pères biologiques ne sont pas pertinents ou ne valent pas la peine d’être inclus dans la discussion sur l’adoption.

Le langage, les croyances, les stéréotypes et les perspectives de déficit affectent les lois, les politiques et la pratique clinique de l’adoption. Ceci, à son tour, exerce une force subtile mais puissante sur les personnes dont la vie est touchée par l’adoption. Par exemple, on croit généralement que les personnes adoptées sont plus susceptibles d’être troublées que leurs homologues non adoptés. Cependant, des études suggèrent que si les enfants adoptés sont surreprésentés dans les échantillons cliniques, il y a de nombreuses raisons possibles à cela, comme le fait que les parents adoptifs peuvent être plus disposés à demander une aide professionnelle parce que le processus d’adoption les a habitués à le faire. Les études indiquent également que la grande majorité des enfants adoptés grandissent et fonctionnent aussi bien que leurs pairs non adoptés.

Une autre croyance largement répandue est que les parents biologiques dans les adoptions ouvertes ont tendance à s’immiscer dans la famille adoptive de manière non désirée. Un nombre croissant de recherches montre que l’intrusion n’est pas un phénomène courant dans l’adoption ouverte, car une éducation pré-adoption soignée et des services de soutien post-adoption aident les membres des familles biologiques et adoptives à créer et à maintenir des formes de contact qui fonctionnent pour eux.
Une perspective des forces dans l’adoption
Ces exemples et d’autres montrent clairement que les travailleurs sociaux ont besoin de connaissances et de compétences spécifiques pour mettre en œuvre une perspective des forces dans leurs pratiques cliniques, administratives et politiques concernant l’adoption. Une perspective des forces met l’accent sur la résilience des personnes, leur capacité à faire face, à s’épanouir, à s’adapter et à grandir, leurs ressources intérieures et les sources de nurturance et de facteurs de protection, même dans les environnements les plus inauspicieux.

Une perspective des forces dans l’adoption implique de penser aux défis qui peuvent émerger au cours du parcours d’adoption de toute une vie comme normaux et prévisibles plutôt que comme des signes de quelque chose qui a mal tourné. L’intervention clinique dans l’adoption peut être conceptualisée non pas comme un véhicule pour mettre les défis prévisibles au repos, mais comme une occasion pour les gens de traiter les sentiments et de développer des compétences d’adaptation pour gérer les problèmes comme ils émergent de temps en temps, évoluant au cours de la vie.

Joyce Pavao, fondatrice du Center for Family Connections à Cambridge, MA, appelle cette approche une thérapie brève à long terme, car les personnes dont la vie est touchée par l’adoption reviennent périodiquement vers un clinicien de confiance lorsque les défis de la vie et les questions d’adoption émergent tout au long de la vie. Le clinicien qui adopte une perspective des forces comprend comment les questions d’adoption peuvent s’entrecroiser avec d’autres questions et adopte une position de collaboration et de collégialité avec le client, en considérant les défis de développement, tels que les déménagements, les maladies, les anniversaires, l’entrée à la maternelle, les remises de diplômes ou les divorces, comme des occasions de traiter tous les sentiments et les questions liés à l’adoption qui peuvent émerger.

Minimiser ou exagérer les questions d’adoption
Un défi dans l’utilisation d’une perspective des forces lorsqu’on travaille avec des personnes dont la vie est touchée par l’adoption est de déterminer dans quelle mesure il faut se concentrer sur les questions d’adoption. Par exemple, un clinicien peut être enclin à minimiser l’adoption en tant que problème clinique comme dans l’exemple suivant :

Sara, une pianiste douée en deuxième année dans un prestigieux conservatoire, cherche de l’aide auprès des services de conseil aux étudiants pour une grave dépression. Adoptée à l’âge de 6 mois au Guatemala par des parents américains d’origine suédoise, sa peau moka crémeuse, ses yeux marron foncé et ses cheveux noirs lisses sont uniques parmi sa famille blonde aux yeux bleus. Sara dit à son thérapeute qu’elle ne pense presque jamais à son adoption. « J’ai une famille formidable. C’est ce qui compte vraiment. Je n’ai jamais connu mes parents biologiques. Ils ne comptent pas », dit-elle. Adoptant une approche centrée sur le client, son thérapeute accepte tranquillement cela.

Après une année de thérapie cognitivo-comportementale axée sur les symptômes dépressifs de Sara, celle-ci reste découragée. Son père l’incite à essayer un autre thérapeute. Désespérée, Sara le fait. Sa nouvelle assistante sociale lui dit : « Oui, Sara, beaucoup de personnes adoptées ne s’intéressent pas à leur histoire d’adoption. Ce n’est pas grave. Tout le monde est différent et les gens changent. Peut-être qu’à un moment donné, vous aurez envie de parler un peu de l’adoption avec moi. »

Des larmes jaillissent dans les yeux de Sara, la surprenant. « Je ne veux pas faire de mal à ma mère et à mon père. Ils sont si gentils avec moi. Ils m’aiment tellement. Comment puis-je me sentir si triste pour une mère biologique que je n’ai jamais connue et qui ne voulait pas de moi ? Dans cette tristesse, je me sens si déloyale envers maman et papa », explique-t-elle.

Le premier thérapeute de Sara a simplement accepté que la dépression était le problème, indépendamment des sentiments liés à l’adoption. Le second clinicien a davantage réfléchi à la possibilité que les sentiments liés à l’adoption puissent s’entrecroiser avec les symptômes dépressifs, sans imposer cette idée à Sara.

Si le premier clinicien dans cet exemple a pu minimiser la question de l’adoption, d’autres peuvent y accorder trop d’importance. Ainsi, par exemple, il est important de reconnaître que les facteurs biochimiques, comme la constitution génétique, et les facteurs de stress environnementaux, comme les exigences de l’université et les pertes qui accompagnent le départ de la maison, peuvent être aussi importants, voire plus importants, que les questions d’adoption dans la dépression de Sara.
Le clinicien le plus avisé peut avoir du mal à déterminer dans quelle mesure il doit se concentrer sur les questions d’adoption dans l’évaluation et l’intervention. Pour explorer efficacement le rôle, le cas échéant, que jouent les questions d’adoption, le clinicien doit utiliser l’adoption comme une lentille plutôt que la seule lentille ou aucune lentille dans l’évaluation et l’intervention. Pour trouver le bon équilibre, le clinicien doit être conscient des questions centrales qui peuvent être censées émerger de temps à autre chez les adoptés, les familles biologiques et les familles adoptives.

Questions cliniques centrales en adoption
Ces questions centrales prennent différentes formes, selon le rôle et la place de chacun dans le parcours d’adoption. Les parents biologiques, les adoptés, les parents adoptifs et les autres membres de la famille éprouvent tous des sentiments uniques de perte, de chagrin, de confusion, d’égarement, de désir ou de perte de contrôle, de honte, d’infériorité, de solitude, de préoccupations avec des songes et des questions sans réponse, d’inquiétudes au sujet de l’intimité, de colère et d’autres émotions liées à l’expérience de l’adoption. Bien que beaucoup de personnes non adoptées éprouvent également ces sentiments, ceux-ci prennent des saveurs uniques qui reflètent des thèmes identifiables dans le cycle de vie de l’adoption.

Par exemple, un parent biologique peut craindre l’intimité parce que l’intimité sexuelle a conduit à la perte d’un enfant. Un adopté peut hésiter à devenir intime avec un partenaire romantique parce qu’il ne sait pas si l’autre personne peut être un parent génétique. Les jeunes enfants adoptés à qui l’on dit : « Tes parents biologiques ont choisi l’adoption pour toi parce qu’ils t’aimaient tellement », peuvent craindre qu’être aimé signifie être donné. Les parents adoptifs peuvent se demander si l’enfant qu’ils ont adopté peut aimer un parent biologique plus qu’eux.

Les pertes liées à l’adoption sont souvent méconnues, écartées, minimisées ou délégitimées par la société, la famille ou soi-même. La dévalorisation de la perte est un autre exemple de la façon dont un thème d’adoption peut jouer différemment parmi les membres du cercle d’adoption. La perte du parent biologique n’est pas reconnue parce que les autres croient que le parent biologique « a donné l’enfant parce qu’il n’était pas désiré, pas aimé ». La perte du parent adoptif, qui n’a pas eu l’enfant tant désiré à la naissance, n’est pas reconnue parce que l’accent est mis sur le gain de l’enfant adopté par le parent adoptif, comme si l’adoption guérissait l’infertilité plutôt que l’absence d’enfant. Les pertes de l’adopté sont minimisées lorsque les gens disent : « Pourquoi voudrais-tu de quelqu’un qui t’a abandonné ? Sois simplement reconnaissant pour la merveilleuse famille que tu as. Tu as de la chance de quitter un monde de pauvreté pour grandir là où tu as tout ce dont un enfant a besoin », et ainsi de suite.

Le clinicien doit comprendre que les sentiments liés à l’adoption peuvent présenter au client deux tâches difficiles en thérapie. La première est que le client doit identifier et articuler les sentiments. La seconde est que le client doit ensuite justifier ces sentiments. La mère biologique, par exemple, peut avoir du mal à légitimer sa décision d’adoption dans un monde où l’avortement est légal et sûr et où des millions de parents sont célibataires. L’adopté qui a vécu comme un orphelin mendiant dans les rues d’un bidonville éthiopien peut se sentir aveuglé par des sentiments de colère et d’aliénation envers les parents adoptifs blancs, aimants et aisés qui l’ont « sauvé ». Les parents adoptifs qui ont lutté pendant des années contre la stérilité peuvent trouver que les autres ne peuvent pas comprendre les sentiments de chagrin pour un enfant qui n’est jamais né, même si l’enfant adopté est si charmant et aimé si tendrement.

Ce mélange d’émotions offre de nombreuses possibilités d’exploration clinique lorsque les travailleurs sociaux invitent les parents biologiques, les personnes adoptées, les parents adoptifs et les autres membres du cercle de l’adoption (par exemple, les frères et sœurs, les tantes, les oncles, les grands-parents, les amis) à identifier, à exprimer et à faire face aux questions et aux sentiments qui ont le potentiel d’améliorer l’acceptation de soi, la communication familiale et l’intimité. Comme le savent les travailleurs sociaux, les problèmes de comportement, les difficultés relationnelles et la détresse intrapersonnelle peuvent être atténués dans ce processus.

Les fardeaux de la honte, du silence et de l’isolement qui ont pesé sur les personnes touchées par l’adoption ont été levés par des parents biologiques, des adoptés et des parents adoptifs ayant le courage, la dignité, la confiance et les compétences nécessaires pour dire ce qu’ils pensent et affirmer leurs points de vue. Ils ont parcouru ce chemin en mobilisant leur force intérieure et les ressources de leur environnement. Ils ont appris aux travailleurs sociaux professionnels à s’informer, à confronter leurs préjugés, à se défaire de leurs idées fausses, à honorer la voix des clients et à faire preuve d’humilité lorsqu’ils sont témoins du voyage de l’adoption.

Figure 1.

– Deborah H. Siegel, PhD, LICSW, DCSW, ACSW, est professeure à l’école de travail social du Rhode Island College, clinicienne spécialisée dans les questions d’adoption, chercheuse dans le domaine de l’adoption et parent adoptif.

Figure 2.