Monnaies.Nous avons des pièces qui présentent apparemment l’image d’Hamilcar (le père d’Hannibal) et d’Hasdrubal (le frère d’Hannibal.) La pièce présentée ne semble pas favoriser les caractéristiques de l’un ou l’autre. Suggérer que l’ancienne pièce représente Hannibal simplement parce que le dos représente un éléphant semble être un vœu pieux. La pièce, qui présente apparemment les traits du père d’Hannibal, comporte également un éléphant au dos. Compte tenu de la nature impressionnante de l’éléphant, l’animal ne fait pas nécessairement référence aux éléphants emmenés par Hannibal dans les Alpes. Son beau-frère, Hasdrubal le Bel, a un buste qui ne semble pas non plus correspondre à la pièce que la vidéo suggère représenter Hannibal.
Hamilcar ( http://www.thelatinlibrary.com/imperialism/images/hamilcar.jpg )Eléphant ( https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f0/Dishekel_hispano-cartagin%C3%A9s-2.jpg ) Hasdrubal ( http://www.thelatinlibrary.com/imperialism/images/hamilcar.jpg )Hasdrubal le Bel ( https://en.wikipedia.org/wiki/Hasdrubal_the_Fair#/media/File:AsdrubalBusto.jpg ) Pièce de monnaie suggérée représentant Hannibal ( http://3.bp.blogspot.com/-PSI6ERA5zfA/T_T_3Y231oI/AAAAAAAABOE/-qzGcWP7GIc/s1600/Hannibal.jpg )
Mots:Ensuite, nous avons des mots. Apparemment, le type d' »Africain » que la chaîne Histoire a décidé d’utiliser aurait été appelé éthiopien. C’est un subsaharien, pas quelqu’un de Carthage.
« Idées fausses sur les Noirs africains dans le monde méditerranéen antique : Specialists and Afrocentrists » (Frank M. Snowden Jr ; Arion Third Series, Vol. 4, No. 3 (Winter, 1997), pp. 28-50)http://www.bu.edu/arion/archive/volume-4/ (sous le titre de section Vol 4.3 Essays)http://www.michaelsheiser.com/PaleoBabble/Snowden%20Misconceptions.pdf
« Le seul mot grec ou latin, et j’insiste sur le seul, qui désigne le plus fréquemment un type noir ou négroïde à partir du sixième siècle avant Jésus-Christ est Aithiops ou Aethiops (Ethiopien), littéralement une personne au visage brûlé. Ces peuples négroïdes, qui présentaient diverses nuances de pigmentation et dont les traits du visage étaient très variés, venaient soit du sud de l’Égypte (Kush, Éthiopie, Nubie), soit de l’intérieur de l’Afrique du Nord-Ouest. Les sources anciennes établissent également une distinction claire entre les personnes qui vivaient le long des zones côtières du nord-ouest de l’Afrique (de la Libye moderne au Maroc) et celles qui habitaient à l’intérieur des terres. « Aethiops », il faut le souligner, à quelques exceptions près, n’était appliqué ni aux Égyptiens ni aux habitants du nord-ouest de l’Afrique, comme les Maures, les Numides ou les Carthaginois. »
Il est intéressant de noter que l’auteur parle aussi directement d’Hannibal.
« Tous les habitants du nord-ouest de l’Afrique ont été et sont noirs. Hannibal, le général carthaginois, par exemple, a été décrit comme un Noir et, comme beaucoup de Noirs dans les études afrocentriques, apparaît comme tel dans les publications de Rogers. Dans sa discussion sur Hannibal, Rogers affirme que les Carthaginois descendaient des Phéniciens, un peuple négroïde, et que jusqu’à la montée de la doctrine de la supériorité blanche, Hannibal était traditionnellement connu comme un homme noir. Van Sertima accepte ce mythe, qualifie les Carthaginois de peuples afroïdes, publie quelques illustrations de pièces de monnaie représentant des nègres et des éléphants et, bien qu’il ne cite aucune preuve, affirme que ces pièces indiquent l’ascendance afroïde des Carthaginois (mal orthographié quatre fois sur deux pages). Les pièces de monnaie présentant des portraits réalistes de la famille d’Hannibal, les Barcides, les dépeignent cependant comme manifestement non négroïdes. En outre, aucune source classique ne décrit les Carthaginois venus de Phénicie, à l’extrémité orientale de la Méditerranée, comme des Éthiopiens, c’est-à-dire des Nègres ou des Noirs. »