En ce qui concerne les sports d’équipe, le rugby et le football sont probablement les deux plus physiques en matière de collisions et d’impact sur le corps. Bien que ces deux jeux aient mis en place des règles au fil des ans pour rendre le jeu plus sûr, il y a toujours un risque inhérent que nous prenons chaque fois que nous entrons sur le terrain pour jouer au rugby ou au football.
Mais, souvent le débat surgit pour savoir quel sport est plus sûr parmi les deux, et quel sport les parents devraient permettre à leurs enfants de jouer. Beaucoup de gens pensent que le rugby est plus dangereux en raison de son absence de protections, tandis que d’autres pensent que les protections que les joueurs de football portent leur donnent une fausse confiance pour être imprudents avec leur corps.
Il y a des arguments pour les deux côtés, et les statistiques révéleront différentes données pour soutenir différents points de vue. Alors examinons les deux sports et les risques associés à chacun d’eux avant de sauter à une conclusion sur lequel est le plus dangereux :
Rugby
De toute évidence, le fait que le jeu de rugby n’implique pas de protections ou de casque requis se prête à beaucoup d’examen autour de la sécurité. Naturellement, n’avoir aucune protection à part un embout buccal signifie que les joueurs vont être plus enclins aux coupures, aux abrasions, aux lacérations et aux saignements.
Il n’est certainement pas rare que les joueurs fassent couler du sang pendant un match, mais dans le cas où cela se produit, le joueur doit être remplacé jusqu’à ce que le saignement soit arrêté. Bien que toutes les blessures susmentionnées soient indésirables, elles ne sont certainement pas graves dans le long terme des choses.
Ce qui pourrait être grave, cependant, c’est le potentiel de blessures à la tête et au cou étant donné que les joueurs de rugby ne portent pas de casque. Si deux joueurs se heurtent tête à tête lors d’un match, les conséquences peuvent être terribles. Heureusement, il existe des règles entourant la zone de contact qui limitent les dangers du contact tête à tête.
Tout d’abord, il y a le fait que les joueurs doivent s’enrouler lorsqu’ils tentent un plaquage. Cela empêche les joueurs de se lancer dans le contact épaule ou tête la première. Deuxièmement, il y a les lois autour de la hauteur du plaquage. Parce que vous n’êtes pas autorisé à plaquer quelqu’un au-dessus des épaules, le contact avec la tête et le cou est atténué de manière significative.
Football
Au football, l’équipement de protection prévient un certain nombre de blessures, notamment aux épaules et au haut du corps. Le fait d’avoir des protections réduit certes le risque de coupures et d’abrasions, mais, revers de la médaille, cela peut amener les joueurs à se croire invincibles, notamment en ce qui concerne l’utilisation de leur tête.
Avoir un casque sur soi permet aux joueurs d’utiliser leur tête comme une arme, avec le blocage, le plaquage et la course au ballon. S’il est définitivement efficace d’utiliser sa tête pour plaquer, c’est vraiment dangereux à long terme lorsqu’il s’agit de blessures répétées à la tête et de micro-coupures. Au fil du temps, les joueurs peuvent subir des lésions cérébrales en raison de traumatismes constants à la tête, tant à l’entraînement qu’en match.
De plus, le football n’exige pas que les joueurs s’enroulent sur les plaquages, donc les gars peuvent laisser leurs pieds aller dans une collision et utiliser leurs épaules ou leur tête sur les coups.
Que disent les données ?
En ce qui concerne les commotions cérébrales, une recherche menée par Complete Concussion Management en 2018 a révélé que, de tous les sports, le rugby masculin avait le taux le plus élevé de commotions cérébrales pour les personnes de plus de 18 ans, avec un taux de 3,0 commotions cérébrales pour chaque 1 000 joueurs par match. Le football arrive en deuxième position avec 2,5 commotions cérébrales pour chaque 1 000 joueurs par match.
Pour les joueurs de moins de 18 ans, le rugby est également numéro un, avec 4,18, tandis que le football est troisième avec 0,53. En ce qui concerne les blessures en général, une étude réalisée par les docteurs Nienke W. Willegenburg, James R. Borcher et Richard Quincy de l’Université d’État de l’Ohio en 2016 a montré que les joueurs de rugby collégiaux ont subi des blessures à un taux de 15,2 pour 1 000 joueurs par match, tandis que les joueurs de football collégiaux se sont blessés à un taux de 4,9 pour 1 000 joueurs par match.
Conclusion
Les données suggèrent que le rugby est effectivement un sport plus dangereux dans le sens où un joueur est plus susceptible de se blesser en jouant. Cependant, la gravité des blessures est probablement plus élevée dans le football, compte tenu de la nature des collisions à une plus grande vitesse et avec moins de contrôle. Les deux sports prêtent les joueurs à un plus grand risque de problèmes de santé à long terme que les autres sports, mais ils apportent également des améliorations constantes, année après année, pour rendre leurs jeux respectifs plus sûrs.