Lorsqu’une fiducie est désignée comme bénéficiaire de prestations de retraite, il y aura un bénéficiaire désigné aux fins de la distribution minimale requise (« RMD ») tant que la fiducie est une fiducie « look-through », une fiducie qui satisfait aux exigences énoncées dans Reg. § 1.401(a)(9-4, A-5(b). Si un trust est un trust « look-through », le bénéficiaire le plus ancien sera le critère de mesure de la durée de vie pour le calcul des RMD. La détermination des bénéficiaires admissibles d’une fiducie, et la rédaction pour s’assurer que la personne souhaitée est le bénéficiaire admissible le plus âgé, est complexe et nécessite une rédaction précise. Tout récemment, dans le PLR 201203033, l’IRS a fourni une feuille de route détaillée à suivre pour faire cette détermination.
Dans le PLR 201203033, le défunt, que nous appellerons Bob, avait créé une fiducie révocable qui créait une fiducie conjugale, une fiducie exonérée et une fiducie principale. Ensuite, dans son formulaire de désignation de bénéficiaire, Bob a nommé le Marital Trust comme bénéficiaire de ses prestations de régime qualifié. Après le décès de Bob, le fiduciaire de la fiducie conjugale a demandé cette décision afin de confirmer (1) qu’il pouvait prendre des dispositions pour qu’un fiduciaire effectue la distribution du régime à un IRA hérité dans le cadre d’un « roulement non sponsal », car seule une fiducie « look-through » est habilitée à effectuer un roulement non sponsal, et (2) que Carol, la conjointe survivante de Bob, serait la vie de mesure pour déterminer les RMD.
Afin de déterminer si la fiducie conjugale était une fiducie « look-through », l’IRS a commencé ses tests par les tests faciles, établissant que le contribuable a déclaré que (i) la fiducie était valide en vertu de la loi de l’État, (ii) la fiducie est devenue irrévocable au décès de Bob et (iii) le contribuable avait fourni à l’administrateur du régime une copie de la fiducie avant le 10/31 de l’année suivant le décès de Bob.
L’IRS a alors commencé à tester la fiducie conjugale pour déterminer où les prestations se retrouveraient au 30 septembre de l’année suivant le décès de Bob. Le Marital Trust prévoyait que Carol recevrait tous les revenus et que le fiduciaire pourrait effectuer des distributions discrétionnaires du capital. L’IRS a ensuite déclaré que Carole n’était pas la « seule » bénéficiaire du Marital Trust parce que le fiduciaire n’était pas obligé de distribuer la totalité des RMD à Carole, citant l’exemple 1(iii) du Reg. §1.401(a)(9)-5, A-7(c)(3). (Bien que Carole ne soit pas la seule bénéficiaire dans cet exemple, l’exigence du règlement cité est que le fiduciaire devrait être tenu d’effectuer des distributions directes immédiates à Carole de toutes les distributions du régime pour que Carole soit le « seul » bénéficiaire de la fiducie conjugale). Comme Carole n’était pas l’unique bénéficiaire de la fiducie conjugale, l’IRS a ensuite suivi l’argent pour déterminer les autres bénéficiaires de la fiducie conjugale au décès de Carole. La fiducie conjugale prévoyait qu’au décès de Carole, le montant de son exemption de saut de génération financerait la fiducie exonérée et le solde financerait la fiducie principale.
L’IRS a ensuite suivi la disposition des actifs de la fiducie exonérée. La fiducie exonérée prévoyait que la fiducie serait maintenue pendant la vie des deux enfants de Bob, Debbie et Ed. Au décès de chaque enfant, chacun avait le pouvoir spécial de désigner sa part à ses descendants, et si un enfant n’exerçait pas son pouvoir de désignation, sa part des actifs de l’Exempt Trust irait à ses descendants, mais s’il n’y en avait pas, aux descendants de Bob. Ed n’avait pas de descendants, mais sa part serait transmise à Debbie à son décès. Debbie avait un enfant qui recevrait la part de Debbie.
Il n’y a pas eu de discussion sur la possibilité d’une fiducie continue pour les descendants d’Ed et de Debbie ou sur la possibilité que la part d’Ed soit ajoutée à la fiducie continue de Debbie ou s’il y avait une possibilité d’exercer le pouvoir de nommer dans une autre fiducie pour les descendants, ce qui aurait été important à considérer, car alors le bénéficiaire éventuel ultime, un organisme de bienfaisance, aurait été comptabilisable et aurait fait en sorte que la fiducie ne soit pas une fiducie » transparente « . Peut-être que de telles possibilités n’existaient pas, car l’IRS a ignoré l’organisme de bienfaisance et a déterminé que la fiducie exonérée en tant que bénéficiaire de la fiducie conjugale était une fiducie » de transparence » dont les bénéficiaires étaient des personnes toutes plus jeunes que Carol.
L’IRS s’est ensuite tourné vers la fiducie principale pour retracer la disposition des avantages une fois dans cette fiducie. La fiducie principale prévoyait que chaque enfant aurait le pouvoir de retirer les actifs de sa part de la fiducie, la moitié à l’âge de 30 ans et le solde à l’âge de 35 ans. Debbie avait plus de 35 ans, sa part lui revenait donc directement. Ed avait plus de 30 ans mais moins de 35 ans, et l’IRS devait donc déterminer où le solde de sa part serait versé. Ed avait un pouvoir général de nomination sur sa part, et avait « libéré » le pouvoir général dans la mesure où il permettait la nomination à toute personne autre que les individus plus jeunes que Carol. L’IRS a supposé que cette renonciation était valide en vertu de la loi de l’État, mais n’a pas discuté de la question de savoir si la renonciation était une renonciation admissible. Puisque le pouvoir de nomination d’Ed était limité aux individus plus jeunes que Carol, ce pouvoir ne posait plus le problème de l’identité des personnes autorisées à être nommées. L’IRS s’est ensuite demandé où les fonds seraient versés si Ed n’exerçait pas son pouvoir. Dans ce cas, le Primary Trust prévoyait que la demi-part irait aux descendants d’Ed, mais comme il n’y en avait pas, elle irait à Debbie, et Debbie pouvait retirer les fonds, de sorte que le Primary Trust était également un trust « look-through ».
Puisque tous les bénéficiaires de la fiducie conjugale, de la fiducie exonérée et de la fiducie principale étaient tous identifiables et des individus, et que les fiducies étaient des fiducies « look-through », le fiduciaire de la fiducie conjugale était autorisé à transférer les prestations du régime qualifié à un IRA hérité détenu au profit de la fiducie conjugale et les RMD seraient prélevés sur l’espérance de vie de Carol, en tant que bénéficiaire le plus âgé ayant l’espérance de vie la plus courte.
Ce même traçage détaillé de l’endroit où les fonds iraient au 9/30 de l’année suivant le décès du défunt doit être complété dans la rédaction de toute fiducie qui doit être nommée comme bénéficiaire de tout fonds de retraite, pour s’assurer que le résultat désiré sera accompli après le décès de l’employé/propriétaire du plan de retraite.