GLEN CONRAD, District Judge

Le demandeur, David Frank Sprinkle, un détenu de Virginie procédant pro se, a déposé cette action de droits civils en vertu de 42 U.S.C. § 1983. Après avoir examiné la plainte, le tribunal conclut que le plaignant n’a pas réussi à formuler une demande sur laquelle une réparation peut être accordée. Par conséquent, le tribunal rejettera la plainte conformément à 28 U.S.C. § 1915A(b)(1).

Contexte

Sprinkle est actuellement incarcéré au Bedford County Adult Detention Center. Il était auparavant incarcéré au centre de détention pour adultes de Lynchburg et au centre de détention pour adultes du comté de Campbell. Ces trois prisons sont gérées par la Blue Ridge Regional Jail Authority.

Dans sa première réclamation, Sprinkle allègue qu’il a reçu des soins médicaux inadéquats alors qu’il était incarcéré à la prison de Lynchburg. Plus précisément, Sprinkle allègue que le Dr Dobyns l’a informé que sa maladie rénale n’était  » pas si grave  » sans examiner correctement les antécédents médicaux de Sprinkle. Sprinkle allègue également que le Dr Dobyns, le Dr Hutchison et l’infirmière White lui ont retiré ses médicaments et ont décidé de ne lui fournir que du Motrin pour ses douleurs à la cheville. Enfin, Sprinkle soutient que le Dr Hutchison s’est livré à des pratiques qui « heurtent ses propres scrupules et sa conscience » en ne mettant pas correctement à jour le dossier de Sprinkle et en ne répondant pas à une lettre de Sprinkle.

Dans sa deuxième réclamation, Sprinkle allègue qu’il a été menacé par l’agent correctionnel Fitch au centre de détention pour adultes du comté de Campbell le 9 février 2006. Sprinkle allègue qu’il a demandé à Fitch de lui donner un formulaire de demande de détenu, afin qu’il puisse demander une couverture supplémentaire. En réponse, Fitch aurait dit : « Continue à écrire des demandes à l’assistance médicale et tu verras ce qui va t’arriver. Continue comme ça. Ça ne va pas être bon. »

La plainte de Sprinkle a été déposée sous condition le 8 juin 2006. Dans l’ordonnance de dépôt conditionnel, Sprinkle a eu la possibilité de modifier sa plainte dans les vingt jours pour inclure des informations plus spécifiques sur ses problèmes médicaux et les actions entreprises par chaque défendeur. Il a également été demandé à Sprinkle de soumettre un rapport sur le compte du détenu. Bien que Sprinkle ait depuis soumis le rapport de compte de détenu, il n’a pas déposé une motion pour modifier ou autrement fourni des allégations factuelles supplémentaires.

Discussion

Afin d’énoncer une réclamation en vertu de l’article 1983, un plaignant doit alléguer des faits suffisants pour établir qu’il a été privé des droits garantis par la Constitution ou les lois des États-Unis et que cette privation est le résultat d’une conduite commise par une personne agissant sous la couleur de la loi de l’État. West v. Atkins, 487 U.S. 42, 48 (1988). Après avoir examiné les allégations de Sprinkle, le tribunal conclut qu’il n’a pas réussi à formuler une demande contre l’un des défendeurs nommés.

A. Défendeurs médicaux

Il est bien établi que les responsables de la prison peuvent violer le droit d’un détenu au huitième amendement de ne pas subir de punition cruelle et inhabituelle, si les responsables agissent avec une « indifférence délibérée » aux « besoins médicaux sérieux » du détenu. Estelle v. Gamble, 429 U.S. 97, 104 (1976). Le test de l’indifférence délibérée comporte une composante objective et une composante subjective. La privation alléguée doit être, objectivement, « suffisamment grave », et les fonctionnaires doivent avoir connaissance d’un risque excessif pour la santé ou la sécurité du détenu et ne pas en tenir compte. Farmer v. Brennan, 511 U.S. 825, 834-837 (1994). L’omission involontaire de fournir un traitement, un diagnostic négligent et une faute médicale ne constituent pas des privations constitutionnelles. Estelle, 429 U.S., p. 105-06. De même, les questions de jugement médical ne sont pas soumises à un contrôle judiciaire, Russell v. Sheffer, 528 F.2d 318, 319 (4th Cir. 1975), et les désaccords entre un détenu et un médecin sur les soins médicaux appropriés du détenu ne constituent pas une réclamation au titre de l’article 1983, sauf si des circonstances exceptionnelles sont alléguées. Wright v. Collins, 766 F.2d 841, 849 (4th Cir. 1985).

En appliquant ces principes, le tribunal conclut que les allégations de Sprinkle ne permettent pas de formuler une réclamation contre les défendeurs médicaux. Sprinkle n’allègue pas qu’il souffre d’effets délétères de la manière dont le Dr Dobyns a décidé de traiter sa maladie rénale. Bien que Sprinkle puisse être en désaccord avec l’opinion du Dr Dobyns concernant la gravité de la maladie, ou avec la décision des défendeurs médicaux de lui fournir du Motrin pour sa douleur à la cheville, de tels désaccords ne permettent pas de formuler une réclamation pour indifférence délibérée. De même, l’allégation du plaignant selon laquelle le Dr Hutchison n’a pas mis à jour son dossier de manière adéquate ou n’a pas répondu à sa lettre, implique tout au plus une négligence, qui ne peut faire l’objet d’une action en justice en vertu du § 1983. Voir Estelle, 429 U.S., p. 105-106.

B. L’agent correctionnel Fitch

Le tribunal conclut également que le demandeur n’a pas réussi à formuler une plainte contre l’agent correctionnel Fitch. Bien que les déclarations menaçantes de Fitch puissent être non professionnelles et inappropriées, les simples menaces ou le harcèlement par des fonctionnaires de la prison, sans plus, ne constituent pas une réclamation recevable en vertu de l’article 1983. Voir Collins v. Cundy, 603 F.2d 825, 827 (10th Cir. 1979).

Conclusion

Pour les raisons énoncées, le tribunal rejettera la plainte du demandeur sans préjudice pour défaut d’énonciation d’une réclamation sur laquelle une réparation peut être accordée, conformément à 28 U.S.C. § 1915A(b)(1). Il est demandé au greffier d’envoyer des copies certifiées conformes de cet avis de principe et de l’ordonnance qui l’accompagne au plaignant et aux avocats du dossier pour les défendeurs, s’ils sont connus.