Substances perfluoroalkyles et polyfluoroalkyles (PFAS)

Des rejets dans l’environnement de substances perfluoroalkyles et polyfluoroalkyles (PFAS), dont l’acide perfluorooctanoïque (PFOA) et le sulfonate de perfluorooctane (PFOS)se sont produits dans des installations de fabrication et dans des zones où de la mousse aqueuse filmante.(AFFF) était utilisée pour éteindre les feux d’hydrocarbures. Les SPFO sont soupçonnés d’avoir des effets néfastes sur la santé humaine. Ils sont très stables dans l’environnement et sont généralement éliminés des réserves d’eau à l’aide de charbon actif granulaire. Il existe un besoin pour des technologies de traitement in situ et des méthodes de traitement ex situ qui sont plus rentables.

Article(s) connexe(s) :

Sol & Contaminants des eaux souterraines

CONTRIBUTEUR(S) : Dr Rula Deeb, Dr Jennifer Field, Elisabeth Hawley et Dr Christopher Higgins

Ressource(s) clé(s):

U.S. EPA Emerging Contaminants – PFOS and PFOA Fact Sheet

Introduction

La prise de conscience des PFAS dans l’environnement est apparue pour la première fois à la fin des années 1990 suite aux développements des méthodes analytiques pour détecter les substances ionisées. Des actions en justice ont été engagées contre des installations de fabrication de produits PFAS dans la vallée de la Virginie-Occidentale et de la rivière Ohio. En 2000, le seul fabricant américain de SPFO a accepté d’arrêter volontairement sa production. L’Agence américaine de protection de l’environnement (EPA) a émis des avis sanitaires provisoires sur l’eau potable pour l’APFO et le SPFO en 2009 et les a remplacés par des avis sanitaires en 2016. Au cours des cinq dernières années, les organismes de réglementation de l’État ont exigé que plusieurs anciennes zones d’entraînement des pompiers de l’armée de l’air et de la marine mènent des enquêtes sur le site pour détecter la présence de SPFO. Les programmes de recherche SERDP/ESTCP ont commencé à financer des recherches connexes en 2011, car ils ont reconnu l’impact potentiel de cette question pour le ministère de la Défense.

Propriétés physiques et chimiques

Figure 1. a) Structure d’une substance perfluoroalkyle, le SPFO, comparée à b) la structure d’une substance polyfluoroalkyle, le sulfonate de fluorotélomère 6:2 (6:2 FTSA).

Bien que l’industrie de l’assainissement de l’environnement ait initialement utilisé le terme « composés perfluorés » (ou PFC), la terminologie plus spécifique de PFAS a été recommandée pour une communication cohérente au sein des communautés scientifiques, réglementaires et industrielles mondiales. Les PFAS sont des substances fluorées avec une structure de chaîne de carbone. Dans les substances perfluoroalkyles, chaque atome de carbone de la chaîne est entièrement saturé en fluor (liaisons carbone-fluor uniquement), tandis que la chaîne de carbone des substances polyfluoroalkyles est principalement saturée en fluor (liaisons carbone-fluor), mais contient également des liaisons carbone-hydrogène (figure 1).

Les PFAS les plus étudiés sont le PFOA et le PFOS. Tous deux ont une structure de chaîne carbonée hydrophobe de huit carbones entièrement saturés d’atomes de fluor (c’est-à-dire des substances perfluoroalkyles) et un groupe fonctionnel polaire hydrophile. Ils sont donc « amphiphiles » et s’associent à l’eau et aux huiles. Cette propriété en a fait des ingrédients utiles dans les mousses anti-incendie et d’autres applications tensioactives. Dans la plupart des environnements d’eaux souterraines, les PFOS et PFOA sont des anions solubles dans l’eau. Leurs propriétés tensioactives compliquent la prédiction de leurs propriétés physiochimiques, telles que les coefficients de partage. La force des liaisons carbone-fluor dans les SPFO crée des stabilités chimiques et thermiques extrêmement élevées. Les propriétés pertinentes du PFOS et du PFOA sont résumées ci-dessous (tableau 1).

Tableau 1. Propriétés physiques et chimiques du SPFO et de l’APFO. 1Notez que la forme sel de l’APFO est plus susceptible d’être pertinente sur le plan environnemental et toxicologique ; cependant, ses propriétés ne sont pas disponibles. Abréviations : g/mol = grammes par mole ; mg/L = milligrammes par litre ; oC = degré Celsius ; mm Hg = millimètres de mercure ; atm-m3/mol = atmosphère-mètres cubes par mole. 2Solubilité de l’eau dans l’eau purifiée. 3Solubilité de l’eau dans l’eau douce. 4Solubilité de l’eau dans l’eau de mer filtrée. 5Extrapolation à partir de mesures. 6Estimation basée sur les propriétés des anions. 7La valeur de la demi-vie atmosphérique identifiée pour l’APFO a été estimée sur la base des données disponibles déterminées à partir de courtes périodes d’étude.

Préoccupation environnementale

Les substances perfluorées sont très stables, ne sont pas biodégradables et se retrouvent partout dans l’environnement à l’échelle mondiale. En revanche, la présence de groupes carbone-hydrogène dans les substances polyfluoroalkyles rend ces composés plus faciles à dégrader partiellement, formant des composés perfluoroalkyles à chaîne plus courte. Des traces de substances perfluorées ont été détectées dans des endroits reculés comme l’Arctique, loin des sources ponctuelles potentielles. D’autres études ont montré que les substances perfluorées à longue chaîne se bioaccumulent et se bioamplifient dans la faune. De ce fait, les espèces sauvages de niveau trophique supérieur, notamment les poissons et les oiseaux, peuvent être particulièrement vulnérables. L’Institut national néerlandais pour la santé publique et l’environnement a calculé une concentration maximale admissible pour les SPFO de 0,65 nanogramme par litre (ng/L) pour l’eau douce, sur la base de la consommation humaine de poisson.

Les SPFO s’associent généralement au foie, aux protéines et à la circulation sanguine. Chez l’homme, ils ont une demi-vie de l’ordre de 2 à 9 ans. Les études toxicologiques de l’APFO indiquent des effets potentiels sur le développement ou la reproduction. L’APFO et le SPFO sont tous deux soupçonnés d’être cancérigènes, mais leur cancérogénicité doit encore être classée par l’EPA des États-Unis. Le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) a classé l’APFO dans le groupe 2B des agents cancérigènes, c’est-à-dire qu’il est possible qu’il soit cancérigène pour l’homme. L’U.S. EPA a publié des doses de référence provisoires de 30 ng/kg*jour de SPFO et de 20 ng/kg*jour d’APFO (sur la base du risque non cancérigène). Pour l’assainissement des sites, l’ingestion d’eau potable, la consommation de poisson, le contact cutané avec l’eau et l’ingestion (accidentelle) ou le contact avec le sol contaminé sont les voies d’exposition préoccupantes.

Utilisations et sources potentielles pour l’environnement

En raison de leurs propriétés uniques, de nombreux PFAS fonctionnent comme tensioactifs ou composants de revêtements de surface. Ils sont résistants aux taches, à la chaleur et sont utiles pour revêtir les surfaces qui sont en contact avec des acides ou des bases. Ainsi, ils sont largement utilisés par un certain nombre d’industries, notamment la production de tapis, de textiles et de cuir, le chromage, la photographie, la photolithographie, la fabrication de semi-conducteurs, les additifs de revêtement, les produits de nettoyage et les insecticides. Les PFAS sont également présents dans divers produits de consommation, notamment le papier et les emballages alimentaires, l’ameublement, les vêtements imperméables et les cosmétiques. La présence de PFAS dans les produits de consommation a créé une concentration de fond urbaine dans les eaux pluviales, l’influent des stations de traitement des eaux usées et le lixiviat des décharges.

L’une des sources les plus connues de PFAS est l’AFFF, qui a été utilisé en grandes quantités dans l’environnement sur des incendies, sur les zones d’entraînement à la lutte contre les incendies, pendant l’activation des systèmes d’extinction des incendies dans les hangars d’avions et d’autres bâtiments, et accidentellement par le stockage, le transport et la manipulation quotidienne de l’AFFF. Les AFFF étaient couramment utilisés sur les sites militaires, dans les aéroports et les raffineries. Les formulations sont exclusives et la composition des AFFF varie selon le fabricant. Cependant, l’AFFF se compose généralement d’eau (60-93%), de solvants tels que le butylcarbitol (3-25%), de tensioactifs hydrocarbonés (1-12%), d’un ou plusieurs PFAS et d’autres composés (par exemple, des inhibiteurs de corrosion, des électrolytes). Les signatures de PFAS d’une variété de différentes formulations d’AFFF peuvent aider à l’identification médico-légale des sources de PFAS.

Réglementation

Des règlements définitifs n’ont pas encore été promulgués pour les PFAS ; les critères actuels pour les PFAS sont généralement sous la forme de conseils ou de niveaux consultatifs (tableau 2). L’EPA des États-Unis a récemment élaboré des niveaux d’avis sanitaires pour l’eau potable pour l’APFO et le SPFO, remplaçant les valeurs provisoires publiées précédemment. Plusieurs États, dont le Minnesota, le Maine et le New Jersey, ont publié des valeurs de dépistage ou des critères provisoires pour un ou plusieurs SPFO, notamment le SPFO, l’APFO, l’acide perfluorobutanesulfonique (PFBS), l’acide perfluorobutanoïque (PFBA) et l’acide perfluorononanoïque (PFNA) (tableau 2). Les critères relatifs à l’eau potable, aux eaux souterraines et aux sols dans l’Union européenne ont récemment été publiés dans un rapport de synthèse.

D’autres mesures réglementaires ont restreint l’utilisation et la production des PFAS. Le SPFO a été ajouté à la liste des produits chimiques de la Convention de Stockholm sur les polluants organiques persistants en 2009. La quasi-totalité de l’utilisation des SPFO est donc interdite en Europe, avec quelques dérogations. Les substances ou mélanges ne peuvent pas contenir de SPFO à plus de 0,001 % en poids (UE 757/2010). Aux États-Unis, la fabrication des SPFO ayant été volontairement abandonnée en 2002, les AFFF contenant des SPFO ne sont plus fabriqués. L’armée américaine et d’autres ont encore de grandes quantités d’AFFF stockées contenant des SPFO, bien que leur utilisation soit découragée.

AGENCE DE RÉGLEMENTATION	DESCRIPTION	PFOS	PFOA	PFBS	PFBA	PFNA
EAU POTABLE (µg/L)
U. S. EPA	.S. EPA	Avis sanitaires sur l’eau potable	0,07	0,07
Santé Canada	Valeurs de dépistage dans l’eau potable	0.6	0,2	15	30	0,2
Maine Department of Environmental Protection	Maximum Exposure Guideline		0.1
Michigan Department of Environmental Quality	Valeur de la qualité des eaux de surface de l’eau potable	0.011	0,42
Département de la protection de l’environnement du New Jersey	Valeur d’orientation préliminaire basée sur la santé		0.04
New Jersey Department of Environmental Protection	Development of MCL Recommendations for PFOA and PFOS are Currently in Progress		0.04
New Jersey Department of Environmental Protection	Recommandation de niveau maximal de contaminant (MCL) basée sur la santé				0.013
Département de la Santé du Vermont	Niveau d’avis sanitaire pour l’eau potable		0.02
EAU SOUTERRAINE (µg/L)
Minnesota Department of Health	Limite de risque sanitaire pour les eaux souterraines	0,3	0.3	7	7
Illinois Environmental Protection Agency	Objectifs provisoires d’assainissement des eaux souterraines, eaux souterraines de classe I	0.2	0,4
Agence de protection de l’environnement de l’Illinois	Objectifs provisoires d’assainissement des eaux souterraines, eaux souterraines de classe II	0.2	0,2
Département de la qualité environnementale de la Caroline du Nord	Concentration maximale admissible provisoire		1.0
New Jersey Department of Environmental Protection	Critère de qualité spécifique intérimaire des eaux souterraines				0.01
Maine Department of Environmental Protection	Remedial Action Guidelines for Residential Groundwater	0.06	0.1
Michigan Department of Environmental Quality	Critères génériques de nettoyage et niveaux de dépistage pour les eaux souterraines résidentielles	0,12	0.089
Michigan Department of Environmental Quality	Groundwater Nonresidential Generic Cleanup Criteria and Screening Levels	0.5	0.28
Texas Commission on Environmental Quality Texas Risk Reduction Program	Niveaux de concentration de protection pour 16 PFAS pour plusieurs scénarios d’exposition différents (eaux souterraines). Scénarios d’exposition (eaux souterraines)
Alaska Department of Environmental Conservation	Niveaux de nettoyage	0.4	0,4
SIL (mg/kg)
U.S. EPA Région 4	Niveau de dépistage pour les sols résidentiels	6	16
Minnesota Pollution Control Agency	Valeur de référence pour les sols industriels (.xlsx)	14	13		500
Minnesota Pollution Control Agency	Valeur de référence des sols résidentiels(.xlsx)	2.1	2.1		77
Minnesota Pollution Control Agency	Recreational Soil Reference Value(.xlsx)	2.6	2.5		95
Maine Department of Environmental Protection	Remedial Action Guidelines for different exposure scenarios	11-82
Texas Commission on Environmental Quality Texas Risk Reduction Program	Niveaux de concentration protecteurs pour 16 PFAS. pour plusieurs scénarios d’exposition différents (sol)
Alaska Department of Environmental Conservation	Niveau de nettoyage, Zone arctique	2.2	2,2
Département de la conservation de l’environnement de l’Alaska	Niveau de nettoyage, zone de moins de 40′	1.6	1,6
Département de la conservation de l’environnement de l’Alaska	Niveau de nettoyage, zone de plus de 40′	1.3	1.3
Alaska Department of Environmental Conservation	Cleanup Level, Migration to Groundwater (MTGW)	0.0030	0,0017
Tableau 2. Résumé des critères réglementaires pour les PFAS. Les critères réglementaires relatifs aux SPF évoluent encore relativement rapidement. Veuillez vérifier la référence hyperliée pour confirmer que les critères réglementaires indiqués dans le tableau sont à jour avant d’utiliser ces informations. Certains États ont des valeurs réglementaires pour les PFAS dans les eaux souterraines à la suite d’accords de consentement (par exemple, la Virginie-Occidentale et l’Ohio ont signé un accord de consentement avec DuPont indiquant 0,4 µg/L comme niveau d’action préventif spécifique au site pour l’APFO). D’autres États (p. ex., le Delaware, le New Hampshire et New York) ont adopté les niveaux d’avis sanitaires provisoires de l’EPA pour le SPFO et l’APFO dans plusieurs réseaux d’aqueduc. La Pennsylvanie a enquêté sur la contamination par les SPFO associée à deux puits contaminés identifiés par le programme Unregulated Contaminant Monitoring Rule de l’EPA. L’Alabama s’est également penché sur la contamination par les SPFO sur la base de sites spécifiques. L’Alaska a procédé à l’échantillonnage et à la surveillance des PFAS sur plusieurs sites.

Méthodes d’échantillonnage et d’analyse

Parce que les PFAS sont présents dans plusieurs articles de consommation courante, il faut prendre soin, pendant l’échantillonnage, d’éliminer tout contact avec d’autres sources potentielles de PFAS. La plupart des procédures opérationnelles standard et des plans de travail conseillent d’éviter l’utilisation de composants à base de polytétrafluoroéthylène (par exemple, le téflon), y compris les tubes et les bouchons de bouteilles d’échantillonnage doublés. Certains demandent également aux échantillonneurs de ne pas porter de vestes imperméables ou d’autres vêtements d’extérieur avec un revêtement imperméable, et d’éviter de manipuler des aliments emballés qui peuvent contenir des produits chimiques à base de télomères fluorés pour augmenter les propriétés antiadhésives. En raison de l’affinité des PFAS pour l’interface air-eau et de la mouillabilité du verre, les bouteilles d’échantillonnage sont généralement en polypropylène ou en polyéthylène haute densité.

La plupart des laboratoires commerciaux utilisent une version modifiée de la méthode 537 de l’EPA américaine pour l’analyse des PFAS dans l’eau potable. Cette méthode consiste en une extraction en phase solide et une chromatographie liquide avec spectrométrie de masse en tandem. Les analytes comprennent le PFOS, le PFOA et généralement 12 autres PFAS (principalement des acides perfluorocarboxyliques et des acides perfluorosulfoniques) dont la longueur de la chaîne carbonée varie. Les laboratoires spécialisés ont modifié cette méthode d’analyse pour des matrices autres que l’eau potable, pour mieux récupérer les composés à chaîne plus courte, ou pour atteindre des limites de détection plus basses.

Les laboratoires commerciaux qui peuvent quantifier une suite encore plus large de PFAS (par exemple, ceux dont on sait qu’ils sont présents dans les formulations AFFF et se dégradent pour former de l’APFO et du PFOS) sont rares. Une méthode analytique permettant de détecter plusieurs familles de précurseurs de PFAS. Il existe également le test TOP (Total Oxidizable Precursor), une mesure en vrac des précurseurs qui peuvent être oxydés en perfluorocarboxylates. D’autres approches pour quantifier la quantité totale de fluor organique dans les échantillons d’eau comprennent l’émission de rayons gamma induite par des particules (PIGE) et le fluor organique absorbable (AOF).

La rentabilité des méthodes de caractérisation des sites à haute résolution pour les PFAS est actuellement limitée en raison de l’absence d’une méthode analytique fiable pouvant être utilisée sur le terrain comme méthode de dépistage. Plusieurs groupes de recherche ont tenté de concevoir une méthode analytique mobile prête à être utilisée sur le terrain. Par exemple, United Science LLC met au point des électrodes sélectives d’ions pour mesurer les SPFO à des niveaux de ng/l. Geosyntec Consultants et Eurofins Eaton Analytical développent une unité mobile de terrain pour le dépistage du SPFO et d’autres SPFO à des niveaux ng/L.

Du devenir et du transport

Les éléments suivants résument certains concepts clés pour le devenir et le transport des SPFO:

Sorption : L’APFO et le SPFO sont tous deux des anions aux valeurs de pH typiques de l’environnement, mais présentent néanmoins de fortes interactions avec le carbone organique en phase solide. Pour cette raison, la méthode foc-Koc pour prédire la sorption est généralement appropriée, bien que cela n’ait pas été confirmé pour tous les PFAS. Les interactions avec les phases minérales, en particulier les matériaux d’oxyde ferrique, peuvent être importantes dans les matériaux à faible f foc. À l’heure actuelle, les estimations empiriques de sorption spécifiques au site sont recommandées pour prédire avec précision la mobilité des PFAS.

Biotransformation : Le SPFO, l’APFO et les composés analogues de différentes longueurs de chaîne sont persistants dans l’environnement et ne sont pas facilement biodégradables. Les formes polyfluorées se dégradent partiellement dans l’environnement, en particulier si les conditions (par exemple, les concentrations d’oxygène dissous, le pH) ont été modifiées pour traiter les co-contaminants. Cependant, les produits de dégradation sont souvent plus récalcitrants – les formes polyfluorées dégradables sont des précurseurs de l’APFO, du SPFO et de leurs homologues. En revanche, il a été démontré que la dégradation fongique entraîne une production moindre d’acides perfluorocarboxyliques.

Autres effets des microbes : Certains microbes, en présence d’APFO, s’agrègent et produisent des substances polymères extracellulaires. Les microbes facilitent également la lixiviation des SPFO dans des conditions méthanogènes courantes dans les décharges de déchets solides municipaux. Selon les conditions, l’activité microbienne peut donc renforcer la mobilité de composés comme le SPFO et l’APFO ou, hypothétiquement, avoir l’effet inverse en augmentant la sorption.

Effet des cocontaminants et stratégies de remédiation des cocontaminants : Les interactions entre les PFAS et les liquides en phase non aqueuse peuvent retarder la migration des PFAS. La déchloration du TCE peut être inhibée par les PFAS et cette inhibition dépend à la fois de la structure des PFAS et. Les précurseurs de PFAS se sont dégradés pour former du PFOA et d’autres PFAS dans une ancienne zone d’entraînement à la lutte contre les incendies à la base aérienne d’Ellsworth, où plusieurs méthodes d’assainissement, y compris l’extraction de la vapeur du sol, le pompage et le traitement des eaux souterraines, le bioventing et la perfusion d’oxygène ont été utilisés pour traiter les cocontaminants.

Assainissement du sol et des eaux souterraines

En raison de la stabilité chimique et thermique des PFAS et de la complexité des mélanges de PFAS, l’assainissement du sol et des eaux souterraines est difficile et coûteux. La recherche est toujours en cours pour développer des stratégies de remédiation efficaces.

Pour les sols, il est courant d’évaluer plusieurs options de gestion : 1) le traitement et/ou la réutilisation directe sur site, 2) le stockage temporaire sur site, et 3) l’élimination hors site vers une installation de traitement ou de traitement des sols, une décharge autorisée ou un incinérateur. Des produits de traitement du sol sont disponibles dans le commerce pour stabiliser les PFAS et diminuer la lixiviation. Les critères de stabilisation ou de traitement des sols avant la mise en décharge sont très spécifiques au site. D’autres technologies qui ont été envisagées pour éliminer les PFAS du sol comprennent le lavage du sol et l’incinération.

Pour les eaux souterraines, les options de gestion sont les suivantes : 1) le traitement in situ, 2) le traitement ex situ et/ou la réutilisation, la réinjection dans l’aquifère ou le rejet dans les eaux de surface, les eaux pluviales ou les égouts, 3) le stockage temporaire sur place et 4) l’élimination hors site dans une installation de traitement et d’élimination des déchets dangereux. La méthode d’assainissement la plus courante consiste à pomper et à traiter avec du charbon actif en granulés, puis à incinérer hors site le charbon actif usagé. Cette technologie est utilisée depuis des années à grande échelle. Cependant, le charbon actif en grain a une capacité relativement faible pour les PFAS, en particulier lorsque des composés à chaîne courte sont présents. Des essais d’amélioration de la capacité de sorption ont été réalisés sur diverses formes de charbon actif granulaire et en poudre, d’échangeurs d’ions et d’autres matériaux sorbants et sur des mélanges d’argile, de charbon actif en poudre et d’autres sorbants.

Les autres méthodes d’élimination ex situ des PFAS comprennent le traitement par membrane à haute pression utilisant la nanofiltration ou l’osmose inverse. Les technologies membranaires dans les installations municipales de traitement de l’eau à grande échelle ont éliminé efficacement les PFAS. Cependant, pour les applications typiques d’assainissement de l’environnement, le traitement par membrane a un coût plus élevé que le charbon actif et son efficacité peut être altérée par d’autres contaminants des eaux souterraines. Les PFAS neutres, tels que les perfluoroalkyl sulfonamides, peuvent ne pas être suffisamment éliminés.

Recherche sur le traitement des PFAS

La recherche sur le traitement des PFAS comprend les sujets suivants :

Séquestration des PFAS : Les sorbants sont étudiés avec l’objectif à long terme de les utiliser dans une barrière in situ comme solution de traitement à faible coût et à long terme, combinée à une méthode pour régénérer ou renouveler périodiquement le matériau sorbant mis en place et traiter les flux de déchets sur place en utilisant l’oxydation chimique ex-situ (projet ESTCP 2423). Le SERDP/ESTCP a également financé des recherches (projet ESTCP ER-2425) pour tester l’injection in situ de coagulants chimiques (par exemple, chlorure de polyaluminium, polymères cationiques) pour faciliter la sorption.

Preuve de concept pour le traitement biologique : Les champignons ont été utilisés avec succès pour dégrader les PFAS dans des conditions de laboratoire, mais sont plus difficiles à maintenir in situ. De nouveaux travaux (projet ER-2422 de l’ESTCP) se concentrent sur la viabilité de l’emballage des enzymes de dégradation des PFAS des champignons de pourriture du bois dans des » voûtes » (particules naturelles que l’on trouve dans une grande variété de micro-organismes) et l’utilisation de la bioaugmentation pour la dégradation in situ.

Procédés d’oxydation avancés : Les procédés d’oxydation avancés pour les PFAS comprennent l’oxydation électrochimique, la photolyse et la photocatalyse. Les approches électrocatalytiques et catalytiques utilisant des anodes de Ti/RuO2 et d’autres oxydes métalliques mixtes ont été utilisées pour oxyder les PFAS en laboratoire dans une gamme de conditions (projet ESTCP 2424).

Réduction chimique in situ : Les méthodes étudiées comprennent l’utilisation de métaux/bimétaux à valence zéro (Pd/Fe, Mg, Pd/Mg) avec des intercalaires d’argile et la défluorisation de la vitamine B12 assistée par co-solvant. Un projet en cours (projet SERDP ER-2426) se concentre sur les SPFO, qui sont récalcitrants à de nombreux processus d’oxydation. Les technologies réductrices pourraient être utilisées comme première étape dans l’assainissement du SPFO et d’autres SPFA.

Sommaire

Les SPFA sont présents dans l’environnement et posent plusieurs défis. Les substances perfluoroalkyles sont très stables et peuvent se bioamplifier dans la faune. Les niveaux consultatifs basés sur la santé sont faibles, c’est-à-dire des concentrations de ng/L dans les eaux souterraines et l’eau potable. Au fur et à mesure que la sensibilisation aux PFAS augmente et que les critères réglementaires évoluent, les gestionnaires de sites mènent des enquêtes sur les sites, améliorent les techniques d’analyse et conçoivent et exploitent des systèmes d’assainissement. Les recherches financées par le SERDP/ESTCP visent à démontrer des technologies de traitement efficaces pour les PFAS et à améliorer la rentabilité des technologies.

^ 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 Agence américaine de protection de l’environnement, 2014. Contaminants émergents – sulfonate de perfluorooctane (PFOS) et acide perfluorooctanoïque (PFOA). Fiche d’information. Fiche d’information de mars
^ Rich, N., 2016. L’avocat qui est devenu le pire cauchemar de DuPont. The New York Times Magazine.
^ Agence de protection de l’environnement des États-Unis (EPA), 2000. L’EPA et 3M annoncent l’élimination progressive des SPFO. Communiqué de presse daté du mardi 16 mai. Annonce de l’élimination progressive des SPFO par l’EPA
^ Agence de protection de l’environnement des États-Unis (EPA), 2016. Avis sanitaires relatifs à l’eau potable pour l’APFO et le SPFO. Avis sanitaires sur l’eau potable de l’EPA – APFO et SPFO
^ Buck, R.C., Franklin, J., Berger, U., Conder, J.M., Cousins, I.T., de Voogt, P., Jensen, A.A., Kannan, K., Mabury, S.A. et van Leeuwen, S.P., 2011. Les substances perfluoroalkyles et polyfluoroalkyles dans l’environnement : terminologie, classification et origines. Integrated Environmental Assessment and Management, 7(4), 513-541. doi : 10.1002/ieam.258
^ Young, C.J., Furdui, V.I., Franklin, J., Koerner, R.M., Muir, D.C. et Mabury, S.A., 2007. Acides perfluorés dans la neige arctique : nouvelles preuves de la formation atmosphérique. Environmental Science & Technology, 41(10), 3455-3461. doi : 10.1021/es0626234
^ Conder, J.M., Hoke, R.A., Wolf, W.D., Russell, M.H. et Buck, R.C., 2008. Are PFCAs bioaccumulative ? A critical review and comparison with regulatory criteria and persistent lipophilic compounds. Environmental Science & Technology, 42(4), 995-1003. doi : 10.1021/es070895g
^ Sinclair, E., Mayack, D.T., Roblee, K., Yamashita, N. et Kannan, K., 2006. Occurrence des agents de surface perfluoroalkyles dans l’eau, les poissons et les oiseaux de l’État de New York. Archives of Environmental Contamination and Toxicology, 50(3), pp.398-410. doi : 10.1007/s00244-005-1188-z
^ Benbrahim-Tallaa, L., Lauby-Secretan, B. Loomis, D., Guyton, K.Z., Grosse, Y., Bouvard, F. El Ghissassi, V., Guha, N., Mattock, H., Straif, K., 2014. Cancérogénicité de l’acide perfluorooctanoïque, du tétrafluoroéthylène, du dichlorométhane, du 1,2-dichloropropane et du 1,3-propane sultone. The Lancet Oncology, 15 (9), 924-925. doi : 10.1016/S1470-2045(14)70316-X
^ Centre international de recherche sur le cancer (CIRC), 2016. Monographies sur l’évaluation des risques cancérogènes pour l’homme. Listes des classifications, volumes 1 à 116. List of Classifications.pdf
^ Krafft, M.P. et Riess, J.G., 2015. Aspects physicochimiques sélectionnés des substances poly-et perfluoroalkylées pertinents pour la performance, l’environnement et la durabilité – Première partie. Chemosphere, 129, 4-19. doi : 10.1016/j.chemosphere.2014.08.039
^ Birnbaum, L.S. et Grandjean, P., 2015. Alternatives aux PFAS : perspectives sur la science. Environmental Health Perspectives, 123(5), A104-A105. doi : 10.1289/ehp.1509944
^ Houtz, E.F., 2013. Mesure oxydative des précurseurs d’acides perfluoroalkyliques : Implications pour la gestion du ruissellement urbain et la remédiation des eaux souterraines et des sols contaminés par les AFFF. Dissertation de doctorat. Disponible en ligne sur http://escholarship.org/uc/item/4jq0v5qp
^ Lang, J.R., Allred, B.M., Peaslee, G.F., Field, J.A. et Barlaz, M.A., 2016. Libération de substances per et polyfluoroalkyles (PFAS) à partir de tapis et de vêtements dans des réacteurs de décharge anaérobie modèles. Environmental Science & Technology, 50(10), 5024-5032. doi : 10.1021/acs.est.5b06237
^ Conder, J., Deeb, R.A., Field, J.A. et Higgins, C.P., 2016. GRACast : Questions fréquemment posées sur les substances per- et polyfluoroalkyles (PFAS). Présenté le 6 juillet. FAQs
^ Backe, W.J., Day, T.C. et Field, J.A., 2013. Produits chimiques fluorés zwitterioniques, cationiques et anioniques dans les formulations aqueuses de mousse filmogène et les eaux souterraines des bases militaires américaines par injection non aqueuse de grand volume HPLC-MS/MS. Environmental Science & Technology, 47(10), 5226-5234. doi : 10.1021/es3034999
^ Place, B.J. et Field, J.A., 2012. Identification de nouveaux produits chimiques fluorés dans les mousses aqueuses filmogènes utilisées par l’armée américaine. Environmental Science & Technology, 46(13), 7120-7127. doi : 10.1021/es301465n
^ Concawe, 2016. Devenir et effets environnementaux des substances poly- et perfluoroalkyles (PFAS). Rapport n° 8/16. Rapport pdf
^ TerMaath, S., J. Field et C. Higgins, 2016. Substances per- et polyfluoroalkyles (PFAS) : Frontières de l’analyse et de la caractérisation. Webinar Series
^ Houtz, E.F., Higgins, C.P., Field, J.A. et Sedlak, D.L., 2013. Persistance des précurseurs d’acides perfluoroalkyliques dans les eaux souterraines et les sols impactés par les AFFF. Environmental Science & Technology, 47(15), 8187-8195. doi : 10.1021/es4018877
^ Willach, S., Brauch, H.J. et Lange, F.T., 2016. Contribution de certaines substances perfluoroalkyles et polyfluoroalkyles au fluor adsorbable lié organiquement dans les rivières allemandes et dans une eau souterraine hautement contaminée. Chemosphere, 145, 342-350. doi:10.1016/j.chemosphere.2015.11.113
^ Agence américaine de protection de l’environnement, 2015. Rapport final : capteurs PFCs déployables sur le terrain pour le dépistage des sols contaminés. Numéro de contrat EPA EPD14012. Rapport pdf
^ Deeb, R., Chambon, J., Haghani, A., et Eaton, A., 2016. Développement et test d’une méthode analytique pour la mesure en temps réel des substances polyfluoroalkyle et perfluoroalkyle (PFAS). Présenté à la conférence Battelle Chlorinated, Palm Springs, CA.
^ Higgins, C.P., et Luthy, R.G., 2006. Sorption des agents de surface perfluorés sur les sédiments. Environmental Science & Technology, 40(23), 7251-7256. doi : 10.1021/es061000n
^ 25.0 25.1 Ferrey, M.L., Wilson, J.T., Adair, C., Su, C., Fine, D.D., Liu, X. et Washington, J.W., 2012. Comportement et devenir de l’APFO et des SPFO dans les sédiments de l’aquifère sableux. Groundwater Monitoring & Remediation, 32(4), 63-71. doi : 10.1111/j.1745-6592.2012.01395.x
^ Johnson, R.L., Anschutz, A.J., Smolen, J.M., Simcik, M.F. et Penn, R.L., 2007. L’adsorption du sulfonate de perfluorooctane sur des surfaces de sable, d’argile et d’oxyde de fer. Journal of Chemical & Engineering Data, 52(4), 1165-1170. doi : 10.1021/je060285g
^ 27.0 27.1 27.2 Tseng, N., Wang, N., Szostek, B. et Mahendra, S., 2014. Biotransformation de l’alcool 6 : 2 fluorotélomère (6 : 2 FTOH) par un champignon de pourriture du bois. Environmental Science & Technology, 48(7), 4012-4020. doi:10.1021/es4057483
^ Harding-Marjanovic, K.C., Houtz, E.F., Yi, S., Field, J.A., Sedlak, D.L. et Alvarez-Cohen, L., 2015. Biotransformation aérobie du fluorotélomère thioéther amido sulfonate (Lodyne) dans des microcosmes amendés par des AFFF. Environmental Science & Technology, 49(13), pp.7666-7674. doi : 10.1021/acs.est.5b01219
^ 29.0 29.1 McGuire, M.E., Schaefer, C., Richards, T., Backe, W.J., Field, J.A., Houtz, E., Sedlak, D.L., Guelfo, J.L., Wunsch, A. et Higgins, C.P., 2014. Preuve de l’altération induite par la remédiation de la distribution des substances poly-et perfluoroalkyles de subsurface dans une ancienne zone d’entraînement des pompiers. Environmental Science & Technology, 48(12), 6644-6652. doi : 10.1021/es5006187
^ Weathers, T.S., Higgins, C.P. et Sharp, J.O., 2015. Production accrue de biofilms par un rhodococcus dégradant le toluène observée après l’exposition aux acides perfluoroalkyliques. Environmental Science & Technology, 49(9), 5458-5466. doi : 10.1021/es5060034
^ Allred, B.M., Lang, J.R., Barlaz, M.A. et Field, J.A., 2015. Libération physique et biologique des substances poly-et perfluoroalkyles (PFAS) des déchets solides municipaux dans des réacteurs de décharge modèles anaérobies. Environmental Science & Technology, 49(13), 7648-7656. doi : 10.1021/acs.est.5b01040
^ Guelfo, J. 2013. Le devenir et le transport souterrains des substances poly- et perfluoroalkyles. Thèse de doctorat en philosophie, École des mines du Colorado. Thèse
^ Weathers, T.S., Harding-Marjanovic, K., Higgins, C.P., Alvarez-Cohen, L. et Sharp, J.O., 2015. Les acides perfluoroalkyliques inhibent la déchloration réductrice du trichloroéthène en réprimant les dehalococcoides. Environmental Science & Technology, 50(1), 240-248. doi : 10.1021/acs.est.5b04854
^ Harding-Marjanovic, K.C., Yi, S., Weathers, T.S., Sharp, J.O., Sedlak, D.L. et Alvarez-Cohen, L., 2016. Effets des mousses à film aqueux (AFFFs) sur la déchloration du trichloroéthène (TCE) par une communauté microbienne contenant Dehalococcoides mccartyi. Environmental Science & Technology, 50(7), 3352-3361. doi : 10.1021/acs.est.5b04773
^ 35.0 35.1 Appleman, T.D., Higgins, C.P., Quinones, O., Vanderford, B.J., Kolstad, C., Zeigler-Holady, J.C. et Dickenson, E.R., 2014. Traitement des substances poly-et perfluoroalkyles dans les systèmes de traitement de l’eau à l’échelle réelle aux États-Unis. Water Research, 51, 246-255. doi : 10.1016/j.watres.2013.10.067
^ Du, Z., Deng, S., Bei, Y., Huang, Q., Wang, B., Huang, J. et Yu, G., 2014. Comportement et mécanisme d’adsorption des composés perfluorés sur divers adsorbants-A review. Journal of Hazardous Materials, 274, 443-454. doi:10.1016/j.jhazmat.2014.04.038
^ Department of the Navy (DON). 2015. Directives provisoires sur les composés perfluorés (PFC)/questions fréquemment posées. FAQs
^ Steinle-Darling, E. et Reinhard, M., 2008. Nanofiltration pour l’élimination des contaminants organiques en traces : effets de la structure, de la solution et de l’encrassement de la membrane sur le rejet des produits chimiques perfluorés. Environmental Science & Technology, 42 (14), 5292-5297. doi : 10.1021/es703207s
^ Crimi, M. 2014. Train de traitement in situ pour la remédiation des eaux souterraines contaminées par des perfluoroalkyles : Oxydation chimique in situ des contaminants sorbés (ISCO-SC), ER-2423. ER-2423
^ Simcik, M. (2014). Développement d’une nouvelle approche pour la remédiation in situ des systèmes d’eaux souterraines contaminées par des PFC, ER-2425. ER-2425
^ Qingguo, J. H., 2013. Remédiation des aquifères contaminés par des perfluoroalkyles à l’aide d’une barrière à deux couches in situ : étude en lot et en colonne de laboratoire. ER-2127
^ Mahendra, S., 2014. Bioaugmentation avec voûtes : nouvelle stratégie de remédiation in situ pour la transformation des composés perfluoroalkyles, SERDP, ER-2422. ER-2422
^ 43,0 43,1 Merino, N., Qu, Y., Deeb, R.A., Hawley, E.L., Hoffman, M.R et Mahendra, S., 2016. Méthodes de dégradation et d’élimination des substances perfluoroalkyles et polyfluoroalkyles (PFAS) dans l’eau. Environmental Engineering Science, 33(9), 615-649. doi:10.1089/ees.2016.0233
^ Schaefer, C., 2014. Étude des approches électrocatalytiques et catalytiques pour le traitement in situ des contaminants perfluoroalkyles dans les eaux souterraines, ER-2424. ER-2424
^ Lee, L., 2014. Quantification de la défluorisation réductive chimique in situ (ISCRD) des acides perfluoroalkyliques dans les eaux souterraines impactées par les AFFFs, ER-2426. ER-2426