Un juge de Miami risque une suspension pour avoir utilisé le mot « moolie » pour décrire un accusé afro-américain et avoir qualifié de « voyous » les partisans d’un autre homme au tribunal. »

Un comité d’enquête de la Commission des qualifications judiciaires de Floride a recommandé que le juge du circuit de Miami-Dade Stephen Millan soit suspendu pendant 30 jours, qu’il reçoive une amende de 5000 $ et qu’il reçoive une réprimande publique. Millan a accepté la punition, qui doit être approuvée par la Cour suprême de Floride.

Millan, 52 ans, d’origine italienne et portoricaine et qui a grandi à New York, a « volontiers admis sa mauvaise conduite » et a payé pour suivre une formation à la sensibilité raciale. Malgré tout, le JQC a déclaré que la suspension était « justifiée pour démontrer au public, et pour rappeler à la magistrature, que les préjugés raciaux n’ont pas leur place dans notre système judiciaire. »

Il fait également l’objet de mesures disciplinaires pour avoir communiqué de manière inappropriée avec des avocats au sujet du calendrier en dehors du cadre de la salle d’audience.

Millan, un avocat ayant de l’expérience dans le traitement des affaires d’immigration, de défense pénale et de faillite, a été élu en 2014 et a rapidement été placé dans la division criminelle de la cour de circuit de Miami-Dade, supervisant les affaires de felony.

C’est en 2016 et 2017 que des avocats ont signalé qu’il utilisait « un langage dégradant dans des conversations hors enregistrement » représentant des défendeurs.

Dans une affaire, en octobre 2016, un avocat se trouvait dans le cabinet de Millan pour discuter du calendrier lorsque le juge a traité le défendeur de « moolie ».

Le terme n’est pas couramment utilisé aujourd’hui, mais c’est une version abrégée de « mulignan » – une insulte sicilienne utilisée pour décrire les personnes noires ou quelqu’un au teint foncé, selon le rapport de la commission sur cette affaire. Le mot « se traduit littéralement par ‘aubergine' », précise le rapport.

Interrogé par les enquêteurs, Millan ne se souvenait pas d’avoir utilisé le mot mais a déclaré qu’il n’avait « aucune raison de croire que l’allégation est fausse ». »

Millan a affirmé qu’il connaissait l’insulte et qu’il l’avait « utilisée par intermittence en tant que ‘jeune’ grandissant à New York.

Puis, en 2017, Millan faisait une pause pendant une audience pour un autre accusé afro-américain accusé de meurtre quand il a dit à son huissier de saisir son portefeuille qu’il avait laissé dans la salle d’audience. « Je ne lui fais pas confiance là-dedans avec ces voyous », a-t-il dit.

L’avocat du défendeur a entendu le commentaire, croyant que le juge faisait référence à la famille et aux amis de l’homme qui étaient assis dans le tribunal, selon le rapport. L’avocat a protesté en disant que « la famille et les amis étaient des gens bien ».

Millan a blâmé son éducation en tant que « jeune » à New York. « Il n’était pas inhabituel pour mes amis et moi d’utiliser occasionnellement des mots injurieux en parlant des autres, y compris de nos amis et de nous-mêmes », a-t-il déclaré à la JQC.

« L’utilisation d’un langage racialement dérogatoire et avilissant pour décrire des plaideurs, des accusés criminels ou des membres du public, même derrière des portes closes ou lors de conversations non enregistrées, érode la confiance du public dans un système judiciaire équitable et impartial », a écrit la juge Kristina Marx, présidente du JQC, dans son rapport.

« La Commission n’est pas influencée par le témoignage du juge Millan selon lequel il s’est familiarisé avec l’utilisation de certaines insultes raciales pendant sa jeunesse. »

Millan ne préside plus les affaires du tribunal pénal. Il supervise désormais les affaires de la division des mineurs.