Même si les déchets sont un accompagnement inévitable de tous les processus, envisager une fin aux déchets peut nous obliger à réfléchir à la façon dont nous les définissons, les générons et les gérons. Deux définitions courantes du déchet sont une substance ou un objet qui est jeté et la perte évitable d’une ressource. Les pratiques actuelles de gestion des déchets dans les pays industrialisés sont largement reconnues comme non durables, mais il est clair que nous ne changeons pas nos pratiques de manière efficace ou suffisamment rapide. Quels sont les obstacles et comment pouvons-nous les surmonter ?

Les pratiques actuelles de gestion des déchets comprennent les options d’élimination, de récupération, de recyclage, de réutilisation, de minimisation et de prévention. La réutilisation commence à brouiller la définition des déchets : Si un sous-produit indésirable d’une industrie peut être utilisé comme matière première pour une autre, s’agit-il d’un déchet ou d’une ressource ? Par exemple, les déchets alimentaires et agricoles ont été identifiés comme une matière première précieuse pour la production de biocarburants. Et avec l’amélioration des technologies d’extraction, les déchets générés par les activités minières passées peuvent servir de source précieuse de ressources minérales. Il faut redoubler d’efforts pour identifier ces opportunités potentielles, développer les technologies nécessaires à leur exploitation et supprimer toute contrainte réglementaire ou juridique à leur mise en œuvre. Ces efforts devraient cibler les secteurs qui génèrent le plus de déchets. Dans les 27 pays membres de l’Union européenne (UE), trois secteurs seulement – la construction et la démolition, l’exploitation minière et l’industrie manufacturière – ont généré près de 74 % de l’ensemble des déchets en 2008.* Une avancée est le statut de « fin de déchet » élaboré par l’Agence européenne pour l’environnement, qui permet aux matières traitées, qui ne sont plus classées comme déchets, d’être utilisées de la même manière que des matières ou des produits vierges comparables. Une telle réglementation sur la fin de vie des déchets a été fixée pour la ferraille en mars 2011.‡

Dans les pratiques actuelles, de nombreux coûts environnementaux de la production, y compris la production de déchets, sont externalisés, c’est-à-dire qu’ils ne sont pas intégrés dans le coût des produits. Par exemple, l’obligation pour les fabricants de reprendre les emballages ou même les produits en fin de vie peut constituer une étape critique dans l’internalisation des coûts, en faisant passer la gestion des déchets de l’élimination au recyclage ou à la réutilisation. Mais des processus politiques, tels que la réglementation, sont généralement nécessaires pour atteindre de tels objectifs. Il est donc essentiel de sensibiliser le public au fait que les déchets constituent un problème de société important. Même si les déchets ménagers ne constituaient que 8,5 % des déchets générés dans l’UE en 2008, ils revêtent une importance disproportionnée, à la fois parce que l’accent mis sur eux crée une sensibilisation sociale plus large et parce que des biens de plus grande valeur, tels que les appareils électroniques, sont mis au rebut.

Les aspects politiques sont également au cœur de l’utilisation inefficace des ressources. L’agriculture dans le sud-ouest aride des États-Unis est souvent utilisée comme un exemple d’utilisation inefficace de l’eau. Cela est dû en partie au fait que les droits sur l’eau exigent une utilisation bénéfique de la ressource (« utilisez-la ou perdez-la »), ce qui constitue une incitation perverse à décourager la conservation de l’eau et doit être résolu en modifiant le cadre juridique. Cela ne peut être réalisé que par le biais de processus politiques, mais la conservation de l’eau nécessitera également des améliorations technologiques en matière d’irrigation et une compréhension scientifique accrue des processus hydrologiques et de croissance des plantes.

La sensibilisation du public sera cruciale si la gestion des déchets doit être abordée sous l’angle de la consommation ainsi que de la production. C’est essentiel si l’on ne veut pas qu’un déplacement des coûts, dans l’espace ou dans le temps, soit confondu avec un gain d’effi cacité. Par exemple, la production peut sembler efficiente si elle n’a pas besoin d’être recyclée ultérieurement, mais ces coûts sont simplement déplacés (à la fois dans le temps et souvent dans l’espace) du producteur au recycleur. Même les augmentations réelles de l’efficacité atteindront finalement une limite en raison du lien fondamental entre les déchets et le débit. Ainsi, la question des déchets exige également que nous examinions nos modèles de production et de consommation et que nous les adaptions aux limites inévitables de notre écosystème planétaire.