Brent Reed dice: Estoy de acuerdo con los comentarios de Ali arriba. En un momento dado, también se pensó que la aspirina atenuaba los beneficios de los inhibidores de la ECA en pacientes con insuficiencia cardíaca, pero este fenómeno ha sido ampliamente desacreditado por datos más recientes . Además, una gran cantidad de pruebas en pacientes con cardiopatía isquémica (> 90% de los cuales tomaban aspirina) sugieren que los IECA confieren reducciones aditivas en los eventos cardiovasculares, incluyendo el infarto de miocardio no mortal, el accidente cerebrovascular y la mortalidad por todas las causas . En los pacientes de bajo riesgo, puede haber menos beneficios con los inhibidores de la ECA, pero no hay pruebas que sugieran un aumento del riesgo con el tratamiento combinado de aspirina e inhibidores de la ECA.
Como Ali aludió en sus comentarios, la posible interacción farmacológica entre la aspirina y los inhibidores de la ECA es similar a la que estamos acostumbrados a ver entre los antiinflamatorios no esteroideos (AINE) y los inhibidores de la ECA. Sin embargo, es importante destacar que el ácido acetilsalicílico no ejerce efectos apreciables «similares a los de los AINE» a menos que se utilice a dosis más altas (es decir, dosis diarias superiores a 325 mg, como las utilizadas para la pericarditis aguda) . Sólo se necesitan unos 100 mg al día de aspirina para ejercer sus efectos antiplaquetarios beneficiosos en pacientes con cardiopatía isquémica, razón por la cual 81-100 mg se han convertido en la dosis preferida para la profilaxis primaria y secundaria.
En lo que respecta al paciente descrito en el presente caso, las dosis de aspirina > 100 mg al día no parecen proporcionar ningún beneficio adicional con respecto a dosis más bajas , pero sí aumentan el riesgo de hemorragia . Independientemente del inhibidor de la ECA, creo que sería razonable disminuir la dosis de aspirina de este paciente a 81 mg, lo que debería proporcionar el mismo grado de beneficio isquémico a la vez que reduciría el riesgo de hemorragia a largo plazo.
1.Levy PD, Nandyal D, Welch RD, et al. ¿Influye el uso de aspirina de forma adversa en los resultados a medio plazo tras el alta de los pacientes hospitalizados que son tratados con inhibidores de la enzima convertidora de angiotensina o bloqueadores de los receptores de angiotensina? Hallazgos del Programa organizado para facilitar el tratamiento que salva vidas en pacientes hospitalizados con insuficiencia cardíaca (OPTIMIZE-HF). Am Heart J. 2010 Feb;159(2):222-230.e2.
2.Yusuf S, Sleight P, Pogue J, Bosch J, Davies R, Dagenais G. Effects of an angiotensin-converting-enzyme inhibitor, ramipril, on cardiovascular events in high-risk patients. The Heart Outcomes Prevention Evaluation Study Investigators. N Engl J Med. 2000 Jan 20;342(3):145-53.
3.Braunwald E, Domanski MJ, Fowler SE, et al; for the PEACE Trial Investigators. Angiotensin-converting-enzyme inhibition in stable coronary artery disease. N Engl J Med. 2004 Nov 11;351(20):2058-68.
4.Patrono C, Rocca B. Aspirina: promesa y resistencia en el nuevo milenio. Arterioscler Thromb Vasc Biol. 2008 Mar;28(3):s25-32.
5.Levine GN, Bates ER, Blankenship JC, et al. 2011 ACCF/AHA/SCAI Guideline for Percutaneous Coronary Intervention: a report of the American College of Cardiology Foundation/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines and the Society for Cardiovascular Angiography and Interventions. Circulation. 2011 Dec 6;124(23):e574-651.
6.Mehta SR, Tanguay JF, Yusuf S, et al; investigadores del ensayo CURRENT-OASIS 7. Dosis doble versus dosis estándar de clopidogrel y dosis alta versus dosis baja de aspirina en individuos sometidos a intervención coronaria percutánea por síndromes coronarios agudos (CURRENT-OASIS 7): un ensayo factorial aleatorio. Lancet. 2010 Oct 9;376(9748):1233-43.
7.Serebruany VL, Steinhubl SR, Berger PB, et al. Analysis of risk of bleeding complications after different doses of aspirin in 192,036 patients enrolled in 31 randomized controlled trials. Am J Cardiol. 2005 May 15;95(10):1218-22.