¿Qué impactos podrían tener las políticas?

Wasp Nation repasa varias propuestas políticas diferentes y analiza su impacto en el cambio demográfico. Algunas puedo analizarlas, otras no. Lo haré lo mejor que pueda.

La aplicación de la Ley RAISE retrasaría la minoría blanca

Wasp Nation sugiere que la Ley RAISE retrasaría la minoría blanca porque sesgaría la inmigración hacia los asiáticos y los europeos, que tienen una fertilidad más baja que los hispanos. Tiene razón en que la Ley RAISE sesgaría la emisión de tarjetas de residencia hacia estos grupos, un tema que he discutido ampliamente en lo que respecta a la religión (la Ley RAISE reduciría la inmigración cristiana y musulmana y aumentaría la inmigración hindú, jainista y sij, y en menor medida la judía).

¿Pero qué hay de la cuestión de la fertilidad? Bueno, aquí hay una comparación de la tasa de fertilidad total actual para los hispanos nacidos en el extranjero frente a los asiáticos nacidos en el extranjero.

Como puede ver, Wasp Nation vuelve a tener razón aquí: los hispanos nacidos en el extranjero tienen una fertilidad más alta que otros grupos, y son el único grupo con una fertilidad por encima de la tasa de reemplazo aquí. Entre los nacidos en el país, todos los grupos tienen una fecundidad inferior a la de reemplazo, siendo los asiáticos los más bajos y los hispanos los más altos. Por lo tanto, es cierto que el intercambio de inmigrantes asiáticos y europeos por inmigrantes hispanos daría lugar, tanto a largo como a corto plazo, a que los individuos NHW tuvieran una mayor proporción global de nacimientos.

Pero eso no es todo lo que hace la Ley RAISE. También reduce las entradas totales. Y resulta que muy pocos grupos tienen una mayor inmigración que antes. Así que tenemos que modelar una disminución directa de la inmigración, y una disminución gradual de la fecundidad de «Otros» frente a mi línea de base.

¡Pero eso no es todo! La Ley RAISE también cambia la composición educativa de los inmigrantes. Tendrá un sesgo hacia los inmigrantes que tienen más posibilidades de integrarse, lo que debería traducirse en una menor emigración de esos grupos. En términos más generales, está ampliamente demostrado que el endurecimiento de las normas de entrada también reduce los flujos de salida. Por tanto, la emigración debería disminuir. Por último, la Ley RAISE podría tener dos efectos diferentes en la probabilidad de que las personas actualmente no blancas vuelvan a identificarse como NHW: si atrae a más personas propensas a la integración, la proporción podría aumentar. Pero si va acompañada de una política discriminatoria que aparte a los no blancos, esa proporción podría disminuir. Sin embargo, ya tengo esa proporción muy baja para ser conservador, así que asumiré que sube del 0,5% en 2017 al 1,5%.

Ahora, cuando entro a tratar de introducir estos cambios, me encuentro con una cosa rara. La inmigración ya es demasiado grande. Los flujos de entrada en EEUU resultan ser *muy* mayores que las emisiones de tarjetas verdes. ¿Por qué?

Simplemente, porque cerca de la mitad de las tarjetas verdes van a personas que ya están aquí, y la gran mayoría de las entradas del extranjero no necesitan tarjetas verdes. Vienen como estudiantes, titulares de H1-B, y cualquier número de otros visados. Es decir, la Ley RAISE no regula la entrada de inmigrantes, sino su residencia.

Así que eso cambia en realidad la forma de calcularlo. El inmigrante medio tendrá una menor duración aquí junto a una menor probabilidad de integrarse. En otras palabras, deberíamos reducir ligeramente la inmigración para todos los grupos, aumentar sustancialmente la emigración para los OTH y reducir ligeramente el ritmo al que los OTH se convierten en NHW. Deberíamos reducir ligeramente la fecundidad, pero los efectos se vuelven mucho más ambiguos cuando consideramos la estructura real de la Ley RAISE. En última instancia, la Ley RAISE reduce las entradas totales en una quinta parte, mientras que las salidas aumentan en una cuarta parte. Aquí está la población total:

Como se puede ver, la Ley RAISE posiblemente produce una disminución de la población estadounidense y, por extensión, de la producción económica total, la capacidad militar y el poder mundial. No he incluido ningún factor dinámico creativo como «tal vez la baja inmigración crea mercados laborales ajustados que empujan los salarios, lo que aumenta los ingresos familiares, lo que aumenta la fertilidad» porque cada cadena de esa historia es extremadamente especulativa.

En términos de la cuota de NHW de la población, aquí está el resultado:

Como se puede ver, la Ley RAISE probablemente resultaría en un «blanqueamiento» neto de la población. La proporción de NHW en 2016 se sitúa en torno al 48%, por encima del 47% de mi línea de base y del 43% de la línea de base del Censo.

Wasp Nation dice:

Factcheck: Mayormente cierto. La Ley RAISE podría retrasar plausiblemente la minoría de NHW hasta el año 2052. Pero el mecanismo debería ser clarísimo: mantenemos la cuota de población blanca teniendo menos población, menos PIB y menos poder y alcance global.

Deportar a 1,2 millones de inmigrantes ilegales pospondría aún más la minoría blanca

Wasp Nation mulls over deporting 1.2 millones de inmigrantes ilegales cada año entre 2020 y 2030, haciendo 12 millones de deportaciones:

Dice que esto, combinado con la Ley RAISE, mantiene la minoría blanca de EEUU hasta 2060. ¿Está en lo cierto?

Bueno, él ignora la posibilidad de una mayor salida de no deportados debido a las deportaciones; yo la incluiré: los familiares de deportados probablemente acompañen. Además, esa ola de deportaciones casi seguro que reduce también la inmigración. También es casi seguro que endurecería las líneas entre NHW y OTH, reduciendo aún más la integración. Mientras tanto, estas deportaciones masivas serían casi con toda seguridad socialmente perturbadoras, por lo que pondremos ligeras penalizaciones a la mortalidad y a la fertilidad.

Aquí está la población total:

Como se puede ver, las deportaciones agresivas reducirían significativamente la población nacional, de hecho incluso más de lo que lo haría la Ley RAISE. Sorpresa, sacar a 12 millones de personas de sus casas tiene un impacto demográfico. De nuevo, se trata de una disminución adicional del PIB a largo plazo, de la fuerza nacional y del poder global: sin mano de obra, no hay ejército.

Pero cuando pasamos a la cuota de población blanca, el impacto es sorprendente:

Como se puede ver, las deportaciones tienen un impacto muy grande en la cuota de población blanca. Básicamente se estabiliza hasta la década de 2020, y luego disminuye, llegando a alrededor del 51,5% en 2060, por lo tanto, más alto que el nacionalismo de avispa sugirió.

Pero, de nuevo, piense en cómo hicimos esto: el crecimiento de la población fue suprimido. Esto significa vientos en contra económicos persistentes para los Estados Unidos. El coste de mantener la cuota de población blanca es, hasta cierto punto, una vez más, la pérdida de grandeza y poderío nacional.

Dejar entrar a más inmigrantes blancos impulsaría aún más a los blancos

A continuación, Wasp Nation sugiere que absorbamos el 100% de la población blanca de Sudáfrica.

No estoy bromeando.

Hagamos una primera comprobación de cordura. Digamos que aplicamos una política anunciando que aceptaríamos a cualquier sudafricano blanco que quisiera venir a EEUU, ¿cuántos vendrían? ¿Recibiríamos el 100% de ellos?

Bueno, considera que cuando las áreas alrededor de Siria tenían las puertas abiertas a los solicitantes de asilo sirios y los hogares de esas personas estaban siendo literalmente destruidos, menos de 1/4 de la población ha huido del país después de varios años. Así que para ser franco: la idea de que la política de inmigración abierta permitiría una avalancha masiva de sudafricanos blancos es una tontería.

Supongamos algo más plausible: una política de puertas abiertas para cualquier blanco que resida en África produce algo así como 100.000-300.000 inmigrantes NHW más al año durante la década de 2020. Eso impulsará la inmigración y aumentará ligeramente la emigración. Supongo que esto se suma a los topes de la Ley RAISE. Esto no tiene ningún impacto en la integración de los inmigrantes y supongo que tampoco en la mortalidad. ¿Pero qué pasa con la fertilidad? ¿Cuál es la tasa de fertilidad entre los sudafricanos blancos? Utilizando el Censo de Sudáfrica de 2011, ¡podemos comprobarlo! Y resulta que es de aproximadamente 1,5… es decir, increíblemente baja. En otras palabras, la adición de sudafricanos blancos a los EE.UU. reducirá ligeramente la fecundidad de los NHW.

Cuando conectamos todo esto, esto es lo que obtenemos para la población:

Las mayores entradas de blancos imaginables que puedo meter dan como resultado… apenas ninguna diferencia en la población a largo plazo. Las razones son varias, pero se reducen a que estos nuevos inmigrantes tienen una fecundidad críticamente baja, que se vierten en una población que ya es de baja fecundidad, y, además, algunos de ellos se compensan con mayores salidas.

¿Qué ocurre con la cuota de población blanca?

No lo mostraré en forma de gráfico porque es aburrido: sube ligeramente, pero no hay grandes cambios.

Instituir cuotas raciales colapsaría la población

La siguiente propuesta es simplemente restablecer las cuotas de inmigración racial/nacional.

Así que, vale, esto ya no es aditivo. Estamos cambiando la Ley RAISE por una ley de cuotas que requiere un 80% de inmigrantes NHW. Ahora bien, este es un modelo complicado. ¿Llegaremos al 80% de inmigrantes blancos reduciendo las entradas de no blancos o aumentando las de blancos? Aumentar las entradas de blancos parece difícil… así que lo haremos en un 75% reduciendo las entradas de no blancos. Esto reducirá un poco más la fecundidad, porque Estados Unidos tiene una de las tasas de fecundidad de blancos no hispanos más altas del mundo. Pero al cambiar la composición de los inmigrantes y restringir a los grandes países emisores, las cuotas podrían impulsar la tasa de integración. La fijaré en el 1%.

La población total se reduce aún más, siguiendo esa línea verde baja. En 2060, Estados Unidos apenas supera los 300 millones de habitantes. Estamos inmersos en un declive secular de medio siglo en la demanda de bienes y servicios, al menos la mitad de las áreas metropolitanas tienen un crecimiento demográfico estancado o negativo, y la política se ha convertido literalmente en una suma cero. Yay us.

¡Pero al menos la proporción de blancos es alta!

¡Mira ahí! Casi un 55% de blancos. Y todo lo que tuvimos que hacer para conseguirlo fue deportar a 12 millones de personas, abrir las puertas a los inmigrantes blancos africanos sin ningún tipo de control o restricción, bloquear toda la contratación de estudiantes o trabajadores de fuera de Europa y Australia, y reducir nuestra población en un 8-10%. Y ahora que estamos soportando un siglo de decadencia, un rápido aumento de la edad media y la incapacidad de reclutar soldados, China se ha anexionado Taiwán y ha establecido un «protectorado» de la ASEAN, incluso cuando Rusia ha restablecido su esfera de influencia sobre el Báltico y Ucrania. Ah, y las potencias de más rápido crecimiento en el mundo son todos países africanos. Cuando Etiopía se anexione Eritrea en 2057, desencadenando un conflicto regional que matará a casi un millón de personas, Estados Unidos no podrá hacer otra cosa que mirar con impotencia, ya que nuestro ejército desplegable se ha reducido, y nuestra debilitada economía sólo puede soportar dos grupos de portaaviones a la vez.

Esto es una fantasía, por supuesto. Pero también lo son las políticas que estamos discutiendo. Y la cuestión es que el tamaño absoluto de la base demográfica, económica y fiscal estadounidense tiene consecuencias globales. Si quieres que la libertad sea defendida de sus muchos enemigos, necesitas una población creciente. Considere la victoria de la Unión en la guerra civil. ¿Fue por estrategia? No. ¿Liderazgo? Ja. ¿Tecnología? Difícilmente. ¿Logística superior? Un poco. ¿Una base industrial superior? Eso ayudó.

Pero al final, ¿saben qué fue?

La mano de obra.

Habrá un conflicto de Grandes Potencias en este siglo. Sé que mis lectores más liberales están poniendo los ojos en blanco aquí; pero está bien, ya están en la misma página que yo re: la maldad de las restricciones de inmigración. Pero para mis líderes más derechistas, consideren su propia visión del mundo. Con una América en declive, ¿cuánto tiempo pasará antes de que la anarquía fundamental de la arena internacional asome su fea cabeza?

Por suerte, Wasp Nationalist ha considerado esta cuestión.