En absoluto, dicen los expertos en derecho laboral y tecnología, que temen que los microchips del tamaño de un arroz puedan abrir enormes interrogantes sobre la privacidad de los trabajadores y la vigilancia de las empresas.
«Definitivamente, no lo llamaría descabellado», dijo Ifeoma Ajunwa, profesora de derecho laboral y de empleo de la Universidad de Cornell, centrada en el uso ético de la tecnología en el lugar de trabajo. Hace tres años que los trabajadores de una empresa de Wisconsin se sometieron voluntariamente a la inserción de microchips en sus manos, y es probable que haya «más empresas por ahí, pero probablemente no lo estén anunciando», dijo Ajunwa.
«De la misma manera que ciertos usuarios de teléfonos inteligentes se las arreglan para recibir los correos electrónicos del trabajo en su teléfono personal, algunos trabajadores con chip utilizan su chip en la oficina para poder, por ejemplo, abrir las puertas sin las insignias de la empresa o los llaveros. «En algunos casos, son los trabajadores expertos en tecnología los que llaman la atención de sus jefes sobre los chips, explica Amal Graafstra, director general de Dangerous Things, un fabricante y distribuidor de chips implantables con sede en Seattle (Washington), y de VivoKey Technologies, un fabricante de chips
Estos trabajadores -normalmente en el área de TI de una empresa- reciben un implante para uso personal. El microchip suele insertarse entre el pulgar y el dedo índice. Los chips que vende la empresa de Graafstra cuestan a partir de unos 50 dólares, más otros 50 dólares por la inserción con un médico o un experto en perforaciones afiliado.
De la misma manera que algunos usuarios de teléfonos inteligentes se las arreglan para recibir los correos electrónicos del trabajo en su teléfono personal, Graafstra dijo que algunos clientes con chip lo utilizan en el trabajo para poder, por ejemplo, abrir las puertas sin las insignias o llaveros de la empresa. En Suecia, la gente ha estado utilizando los microchips para almacenar su información de contacto en caso de emergencia, y para pagar los viajes en tren y las afiliaciones al gimnasio.
Graafstra cree que los chips implantados podrían eliminar potencialmente todo tipo de pérdida de productividad por la pérdida de las tarjetas de identificación de las llaves, pero dice que muchos de los pedidos actuales podrían estar motivados por otra cosa.
«Yo diría que probablemente sea por el factor cool», dijo. Un puñado de empresas dijo a Graafstra que estaban implantando los chips para llamar la atención de los medios, añadió. «El uso de microchips en los empleados no parece que se esté extendiendo rápidamente en las empresas de Estados Unidos, por lo que él puede decir. Sus empresas recibieron aproximadamente 100 pedidos de diversas cantidades de chips de empresas estadounidenses entre 2015 y 2018. Para contextualizar, su empresa de fabricación de chips Dangerous Things ha vendido entre 150.000 y 200.000 chips en el país y en el extranjero, principalmente a particulares, desde que se lanzó en 2013.
«Yo no diría que hay empresas que se están volviendo locas con los implantes de chips», dijo.
Siete estados han prohibido la implantación obligatoria de microchips en los seres humanos
No obstante, los legisladores de Indiana y otros estados están dispuestos a legislar sobre el tema.
» ‘Los empleadores no pueden ir a los empleados y decirles: ‘Vamos a eliminar las placas de identificación y a ponerles microchips a todos’. »
– – Representante del estado de Indiana Alan Morrison
«Lo que estamos tratando de decir es que los empleadores no pueden ir a los empleados y decir, ‘Estamos eliminando las tarjetas de identificación y microchip todos ustedes'», el autor del proyecto de ley de Indiana, el representante Alan Morrison, un republicano, dijo a MarketWatch una semana después de la votación 96-0.
Los empleadores no pueden condicionar una oferta de trabajo a la inserción de un chip y si los trabajadores pierden su empleo por negarse supuestamente a implantarlo, el proyecto de ley les permite demandar por daños y perjuicios.
Morrison dijo que no tenía conocimiento de ninguna empresa en Indiana que haya intentado poner microchips a sus empleados. El único caso que conocía era el de la empresa tecnológica Three Square Market, con sede en Wisconsin, donde a unos 50 trabajadores se les insertaron voluntariamente chips en 2017. (La compañía no respondió a una solicitud de comentarios, pero ha dicho previamente que tiene «cero interés en rastrear a nadie»)
Si el proyecto de ley se aprueba, Indiana se uniría a otros cuatro estados que prohíben el microchip obligatorio para los empleados, dijo Pam Greenberg, una investigadora sobre cuestiones de política de privacidad y tecnología en la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales, una organización de recursos para los gobiernos estatales.
Otros siete estados prohíben el microchip obligatorio para cualquier ser humano, dijo Greenberg. Los proyectos de ley pendientes en Iowa y Nueva Jersey prohibirían el microchip obligatorio de los trabajadores y otro en Tennessee prohibiría el microchip obligatorio para cualquier persona.
Wisconsin inició la tendencia, promulgando su ley contra el microchip forzoso en 2006. Eso fue dos años después de que la FDA aprobara los chips implantables para humanos, y mucho después de que los veterinarios empezaran a utilizarlos en animales para ayudar a las mascotas perdidas a encontrar el camino a casa.
Sin embargo, aunque cada vez más legisladores se preocupan por los dispositivos implantables, las personas siguen estando más involucradas en la tecnología -y posiblemente en la vigilancia de las grandes empresas- sin ningún tipo de chip insertado quirúrgicamente. Los teléfonos inteligentes se desbloquean ahora con un escáner facial o la huella del pulgar, y los consumidores pueden realizar transacciones financieras con carteras móviles biométricas. Los trabajadores también aceptan mejor, o al menos son más conscientes, de la posibilidad de que su empresa esté vigilando sus movimientos.
Morrison reconoce que las empresas ya tienen formas de rastrear a los trabajadores y que no hay leyes estatales que establezcan normas básicas al respecto. Pero hay una diferencia con los microchips, dijo. «Nunca se puede escapar de eso. La empresa sabe dónde estás las 24 horas del día».
Graafstra, el propietario de las empresas de chips, dice que no es tan sencillo. Si un chip abre un simple dispositivo -como la cerradura de una puerta- no se crean ni se almacenan datos, dice. Pero si una persona lo utiliza con dispositivos que crean y almacenan datos, como un sistema de seguridad respaldado por la computación en la nube, está cediendo más información sobre sí misma.
«Realmente depende de cómo se use y para qué se use», dijo. Hay un paralelismo con el intercambio entre el anonimato del dinero en efectivo y la facilidad de una tarjeta de crédito, añadió Graafstra. «Si eliges una tarjeta de crédito en lugar de efectivo, estás diciendo a mucha gente, a muchas empresas, dónde estuviste y qué gastaste en un día».
Nevada quiso prohibir el microchip voluntario en un momento dado
Ajunwa, el profesor de Cornell, dice que las leyes que prohíben el microchip forzado de los trabajadores son necesarias, pero hay un punto débil.
La inmensa mayoría de los trabajadores estadounidenses son contratados supuestamente «a voluntad», lo que significa que pueden ser despedidos por cualquier motivo, excepto por factores como el embarazo, la raza y el género.
«¿Y si sutiles insinuaciones sobre la seguridad laboral influyen en alguien para que se ponga un microchip? ‘Entonces el consentimiento no tiene realmente sentido en ese caso’. »
– – Ifeoma Ajunwa, profesor de derecho laboral y de empleo de la Universidad de Cornell
Supongamos que un trabajador recibe sutiles insinuaciones de que no forma parte del equipo y que quizá pone en peligro su puesto de trabajo si no lleva un microchip, dijo Ajunwa. «Entonces el consentimiento no tiene realmente sentido en ese caso».
Graafstra dijo que los trabajadores obtendrían las protecciones que necesitan en virtud de las diversas leyes de microchip.
De hecho, cree que los legisladores estatales a veces pueden ir demasiado lejos. Un proyecto de ley de Nevada en un momento dado habría prohibido el microchip voluntario, pero fue modificado y aprobado el año pasado para que sólo se aplicara a los implantes involuntarios.
Graafstra -un hombre con cuatro chips implantados en la mano izquierda y dos en la derecha- entiende que la gente no vea con buenos ojos la implantación de microchips. «Diría que actúan como un humano normal que se muestra escéptico ante algo que desconoce. … Con cualquier cambio tecnológico, siempre hay un público de ‘esto es una locura'».
Morrison, el legislador de Indiana, quiere trazar un límite ahora independientemente de lo que ocurra con el microchip en el futuro.
«A veces es un goteo lento en el mercado», dijo Morrison. «Creo que es bueno estar al frente de este asunto». Los senadores estatales podrían votar el proyecto de ley en febrero, dijo.