La historia de la lingüística históricaEditar
Las limitaciones del método comparativo fueron reconocidas por los propios lingüistas que lo desarrollaron, pero todavía se considera una herramienta valiosa. En el caso del indoeuropeo, el método parecía al menos una validación parcial de la búsqueda secular de una Ursprache, la lengua original. Se presumía que las demás estaban ordenadas en un árbol genealógico, que era el modelo de árbol de los neogramáticos.
Los arqueólogos siguieron su ejemplo e intentaron encontrar pruebas arqueológicas de una cultura o culturas que pudieran presumir de haber hablado una proto-lengua, como en The Aryans: a study of Indo-European origins (Los arios: un estudio de los orígenes indoeuropeos), de Vere Gordon Childe, de 1926. Childe era un filólogo reconvertido en arqueólogo. Estos puntos de vista culminaron en la Siedlungsarchaologie, o «arqueología de los asentamientos», de Gustaf Kossinna, que se conoce como «Ley de Kossinna». Kossinna afirmaba que las culturas representan a los grupos étnicos, incluidas sus lenguas, pero su ley fue rechazada tras la Segunda Guerra Mundial. La caída de la Ley de Kossinna eliminó el marco temporal y espacial que antes se aplicaba a muchas proto-lenguas. Fox concluye:
El Método Comparativo como tal no es, de hecho, histórico; proporciona pruebas de relaciones lingüísticas a las que podemos dar una interpretación histórica…. probablemente ha hecho que los lingüistas históricos sean menos propensos a equiparar las idealizaciones requeridas por el método con la realidad histórica…. Siempre que nos mantengamos al margen, el método comparativo puede seguir utilizándose en la reconstrucción de etapas anteriores de las lenguas.
Las proto-lenguas pueden verificarse en muchos casos históricos, como el latín. Aunque ya no es una ley, se sabe que la arqueología de asentamiento es esencialmente válida para algunas culturas que están a caballo entre la historia y la prehistoria, como la Edad de Hierro celta (principalmente celta) y la civilización micénica (principalmente griega). Ninguno de esos modelos puede ser o ha sido rechazado por completo, pero ninguno es suficiente por sí solo.
El principio neogramáticoEditar
La base del método comparativo, y de la lingüística comparativa en general, es el supuesto fundamental de los neogramáticos de que «las leyes sólidas no tienen excepciones». Cuando se propuso inicialmente, los críticos de los neogramáticos propusieron una posición alternativa que se resumía en la máxima «cada palabra tiene su propia historia». En realidad, varios tipos de cambio alteran las palabras de forma irregular. A menos que se identifiquen, pueden ocultar o distorsionar las leyes y causar falsas percepciones de relación.
PréstamoEditar
Todas las lenguas toman prestadas palabras de otras lenguas en diversos contextos. Es probable que hayan seguido las leyes de las lenguas de las que se tomaron prestadas, en lugar de las leyes de la lengua prestataria. Por lo tanto, el estudio de las palabras prestadas probablemente engañará al investigador, ya que reflejan las costumbres de la lengua donante, que es la fuente de la palabra.
Difusión arealEditar
El préstamo a mayor escala se produce en la difusión areal, cuando los rasgos son adoptados por lenguas contiguas en un área geográfica. El préstamo puede ser fonológico, morfológico o léxico. Se puede reconstruir una falsa proto-lengua sobre el área o se puede tomar como una tercera lengua que sirve como fuente de rasgos difundidos.
Varios rasgos areales y otras influencias pueden converger para formar un Sprachbund, una región más amplia que comparte rasgos que parecen estar relacionados pero que son difusos. Por ejemplo, el área lingüística del sudeste asiático continental, antes de ser reconocida, sugirió varias clasificaciones falsas de lenguas como el chino, el tailandés y el vietnamita.
Mutaciones aleatoriasEditar
Los cambios esporádicos, como las inflexiones irregulares, la composición y la abreviación, no siguen ninguna ley. Por ejemplo, las palabras españolas palabra (‘palabra’), peligro (‘peligro’) y milagro (‘milagro’) habrían sido parabla, periglo, miraglo por cambios sonoros regulares del latín parabŏla, perīcŭlum y mīrācŭlum, pero la r y la l cambiaron de lugar por metátesis esporádica.
AnalogíaEditar
La analogía es el cambio esporádico de un rasgo para parecerse a otro en la misma lengua o en otra diferente. Puede afectar a una sola palabra o generalizarse a toda una clase de rasgos, como un paradigma verbal. Un ejemplo es la palabra rusa para nueve. La palabra, por cambios regulares de sonido desde el protoeslavo, debería haber sido /nʲevʲatʲ/, pero en realidad es /dʲevʲatʲ/. Se cree que la nʲ- inicial cambió a dʲ- por influencia de la palabra para «diez» en ruso, /dʲesʲatʲ/.
Aplicación gradualEditar
Los que estudian los cambios lingüísticos contemporáneos, como William Labov, reconocen que incluso un cambio de sonido sistemático se aplica al principio de forma no sistemática, y que el porcentaje de su aparición en el habla de una persona depende de diversos factores sociales. El cambio de sonido parece extenderse gradualmente en un proceso conocido como difusión léxica. Aunque esto no invalida el axioma de los neogramáticos de que «las leyes del sonido no tienen excepciones», la aplicación gradual de las propias leyes del sonido demuestra que no siempre se aplican a todos los elementos léxicos al mismo tiempo. Hock señala: «Aunque probablemente sea cierto que a la larga cada palabra tiene su propia historia, no está justificado concluir, como han hecho algunos lingüistas, que por lo tanto la posición neogramática sobre la naturaleza del cambio lingüístico está falsificada».
Rasgos no heredadosEditar
El método comparativo no puede recuperar aspectos de una lengua que no fueron heredados en sus lenguas hijas. Por ejemplo, el patrón de declinación del latín se perdió en las lenguas románicas, por lo que es imposible reconstruir completamente ese rasgo mediante una comparación sistemática.
El modelo de árbolEditar
El método comparativo se utiliza para construir un modelo de árbol (Stammbaum en alemán) de la evolución de las lenguas, en el que las lenguas hijas se ven como ramificaciones de la proto-lengua, distanciándose gradualmente de ella a través de cambios fonológicos, morfosintácticos y léxicos acumulados.
La presunción de un nodo bien definidoEditar
El modelo de árbol presenta nodos que se supone que son proto-lenguas distintas que existieron independientemente en regiones distintas durante tiempos históricos distintos. La reconstrucción de proto-lenguas no constatadas se presta a esa ilusión, ya que no pueden ser verificadas, y el lingüista es libre de seleccionar los tiempos y lugares definitivos que mejor le parezcan. Sin embargo, desde el principio de los estudios indoeuropeos, Thomas Young dijo:
No es, sin embargo, muy fácil decir cuál debe ser la definición que debe constituir una lengua separada, pero parece más natural llamar a aquellas lenguas distintas, de las cuales la una no puede ser entendida por personas comunes en el hábito de hablar la otra…. Sin embargo, puede quedar la duda de si los daneses y los suecos no podrían, en general, entenderse tolerantemente bien… ni es posible decir si las veinte formas de pronunciar los sonidos, pertenecientes a los caracteres chinos, deben o no ser consideradas como otras tantas lenguas o dialectos…. Pero,… las lenguas tan cercanas deben situarse unas junto a otras en un orden sistemático…
La suposición de uniformidad en una proto-lengua, implícita en el método comparativo, es problemática. Incluso las comunidades lingüísticas pequeñas siempre tienen diferencias dialectales, ya sea por la zona, el género, la clase u otros factores. La lengua pirahã de Brasil la hablan sólo varios cientos de personas, pero tiene al menos dos dialectos diferentes, uno hablado por hombres y otro por mujeres. Campbell señala:
No es tanto que el método comparativo «asuma» que no hay variación; más bien, es que no hay nada incorporado al método comparativo que le permita abordar la variación directamente…. Esta suposición de uniformidad es una idealización razonable; no hace más daño a la comprensión de la lengua que, por ejemplo, las gramáticas de referencia modernas, que se concentran en la estructura general de una lengua, dejando normalmente de lado la consideración de la variación regional o social.
Los diferentes dialectos, a medida que evolucionan hacia lenguas separadas, permanecen en contacto y se influyen mutuamente. Incluso después de ser consideradas distintas, las lenguas cercanas entre sí siguen influyéndose mutuamente y a menudo comparten innovaciones gramaticales, fonológicas y léxicas. Un cambio en una lengua de una familia puede extenderse a las lenguas vecinas, y múltiples olas de cambio se comunican como olas a través de las fronteras de las lenguas y los dialectos, cada una con su propio rango delimitado al azar. Si una lengua se divide en un inventario de rasgos, cada uno con su propio tiempo y rango (isoglosas), no todos coinciden. La historia y la prehistoria pueden no ofrecer un tiempo y un lugar para una coincidencia distinta, como puede ser el caso del proto-itálico, para el que la proto-lengua es sólo un concepto. Sin embargo, Hock observa:
El descubrimiento, a finales del siglo XIX, de que las isoglosas pueden atravesar las fronteras lingüísticas bien establecidas creó al principio una atención y una controversia considerables. Y se puso de moda oponer una teoría de la onda a una teoría del árbol…. Hoy, sin embargo, es bastante evidente que los fenómenos a los que se refieren estos dos términos son aspectos complementarios del cambio lingüístico….
Subjetividad de la reconstrucciónEditar
La reconstrucción de proto-lenguas desconocidas es inherentemente subjetiva. En el ejemplo del protoalgoniano anterior, la elección de *m como fonema padre es sólo probable, no segura. Es concebible que una lengua protoalgonquina con *b en esas posiciones se dividiera en dos ramas, una que conservara el *b y otra que lo cambiara por el *m, y mientras la primera rama se desarrollara sólo en el arapaho, la segunda se extendiera más ampliamente y se desarrollara en todas las demás tribus algonquinas. También es posible que el ancestro común más cercano de las lenguas algonquianas utilizara algún otro sonido en su lugar, como *p, que finalmente mutó a *b en una rama y a *m en la otra.
Se conocen ejemplos de desarrollos sorprendentemente complicados e incluso circulares (como el protoindoeuropeo *t > preprotogermánico *þ > protogermánico *ð > protogermánico *d > alto alemán antiguo t in fater > alemán moderno Vater), pero en ausencia de cualquier evidencia u otra razón para postular un desarrollo más complicado, la preferencia de una explicación más simple se justifica por el principio de parsimonia, también conocido como la navaja de Occam. Dado que la reconstrucción implica muchas opciones de este tipo, algunos lingüistas prefieren considerar los rasgos reconstruidos como representaciones abstractas de correspondencias sonoras, en lugar de como objetos con un tiempo y un lugar históricos.
La existencia de proto-lenguas y la validez del método comparativo es verificable si la reconstrucción puede emparejarse con una lengua conocida, que puede ser conocida sólo como una sombra en los préstamos de otra lengua. Por ejemplo, las lenguas finlandesas como el finlandés han tomado prestadas muchas palabras de una etapa temprana del germánico, y la forma de los préstamos coincide con las formas que se han reconstruido para el protogermánico. El finlandés kuningas ‘rey’ y kaunis ‘bello’ coinciden con las reconstrucciones germánicas *kuningaz y *skauniz (> alemán König ‘rey’, schön ‘bello’).
Modelos adicionalesEditar
El modelo de onda se desarrolló en la década de 1870 como una alternativa al modelo de árbol para representar los patrones históricos de diversificación lingüística. Tanto las representaciones basadas en árboles como las basadas en ondas son compatibles con el método comparativo.
Por el contrario, algunos enfoques son incompatibles con el método comparativo, incluyendo la glotocronología y la comparación léxica masiva, ambos considerados por la mayoría de los lingüistas históricos como defectuosos y poco fiables.