Radley Balko, un defensor de la despenalización de la conducción en estado de ebriedad, argumentó en un artículo de diciembre de 2002 que las políticas de MADD se estaban volviendo prepotentes. «Para ser justos, MADD se merece el mérito de concienciar sobre los peligros de conducir en estado de embriaguez. Es casi seguro que los tenaces esfuerzos de MADD por suscitar un debate público fueron los que provocaron el descenso de las muertes desde 1980, cuando Candy Lightner fundó el grupo después de que su hija muriera a manos de un conductor ebrio», escribió Balko. «Pero MADD es en el fondo una burocracia, una grande. Cuenta con un presupuesto anual de 45 millones de dólares, de los cuales 12 millones se destinan a pagar salarios, pensiones y beneficios. Las burocracias no cambian fácilmente, incluso cuando cambian los problemas para los que fueron creadas.» Charity Watch da a MADD una calificación de «C-«.

Las leyes sobre la conducción en estado de ebriedadEditar

MADD estuvo muy involucrado en el cabildeo para reducir el límite legal de alcohol en sangre de 0,10 a 0,08 de BAC. En el año 2000, el Congreso aprobó esta norma y, en 2004, todos los estados tenían un límite legal de alcoholemia de 0,08. MADD Canadá ha pedido una tasa de alcoholemia máxima de 0,05. Aunque muchos líderes de MADD han apoyado un límite más bajo, MADD no ha pedido un límite legal de 0,05 en los Estados Unidos.

Paneles de impacto de las víctimasEditar

MADD promueve el uso de paneles de impacto de las víctimas (VIP), en los que los jueces exigen a los infractores de DWI que escuchen a las víctimas o a los familiares de las víctimas de accidentes por conducción ebria contar sus experiencias. MADD recibió 5.547.693 dólares en 2010 gracias a los VIP; gran parte de estos ingresos fueron donaciones voluntarias de los asistentes, ya que algunos estados no permiten que se cobre a los infractores por programas no legislativos. Otros estados, como California y Georgia, exigen el pago de una cuota para poder asistir. En California esta cuota oscila entre 25 y 50 dólares, dependiendo del condado, y en Georgia esta cuota es de 50 dólares. Algunos estados de Estados Unidos, como Massachusetts, permiten a las víctimas de todos los delitos, incluidos los accidentes por conducción bajo los efectos del alcohol, hacer declaraciones sobre el impacto de la víctima antes de la sentencia, de modo que los jueces y fiscales puedan tener en cuenta el impacto en las víctimas a la hora de decidir la sentencia adecuada que recomendar o imponer. Las presentaciones suelen ser emotivas, detalladas y gráficas, y se centran en las trágicas consecuencias negativas de los accidentes relacionados con el alcohol y la conducción bajo los efectos del alcohol. Según la John Howard Society, algunos estudios han demostrado que permitir a las víctimas hacer declaraciones y dar testimonio es psicológicamente beneficioso para ellas y ayuda a su recuperación y a su satisfacción con el sistema de justicia penal. Un estudio de Nuevo México sugirió que los VIPs tendían a ser percibidos como confrontación por múltiples delincuentes. Dichos infractores tenían entonces una mayor incidencia de futuros delitos.

Grand Theft AutoEdit

El 29 de abril de 2008 MADD emitió un comunicado de prensa criticando el videojuego Grand Theft Auto IV diciendo que estaba «extremadamente decepcionado» con los fabricantes. MADD ha pedido a la ESRB que vuelva a clasificar el juego como sólo para adultos. También han pedido al fabricante (Rockstar) «que considere la posibilidad de detener su distribución, si no por responsabilidad con la sociedad, sí por respeto a los millones de víctimas/supervivientes de la conducción bajo los efectos del alcohol». Los jugadores pueden conducir ebrios en Grand Theft Auto IV, pero al hacerlo se dificulta la conducción. El juego también recomienda explícitamente que el jugador coja un taxi en lugar de conducir, y el personaje hace comentarios humorísticos sugiriendo que es malo conducir borracho. Ignorar esto tendrá consecuencias: si algún agente de policía está cerca mientras el jugador conduce ebrio, el jugador se convierte inmediatamente en buscado por la policía.

Contenido de alcohol en sangreEditar

Antes de la influencia de MADD, las leyes sobre conducción en estado de ebriedad abordaban el peligro convirtiendo en delito el hecho de conducir un vehículo mientras se estaba impedido, es decir, mientras se estaba «bajo la influencia del alcohol»; la cantidad de alcohol en el cuerpo era la prueba de ese impedimento. El nivel especificado en ese momento – comúnmente, 0,15% – era lo suficientemente alto como para indicar embriaguez en lugar de deterioro. En parte debido a la influencia de MADD, los 50 estados han aprobado ahora leyes que convierten en delito conducir con un nivel de alcohol designado de 0,08% o superior.

Puntos de control de sobriedadEditar

MADD escribe que «los que se oponen a los puntos de control de sobriedad suelen ser aquellos que beben y conducen con frecuencia y les preocupa que les pillen».

Radley Balko, opositor a los límites a la conducción bajo los efectos del alcohol y escritor de la revista Reason, analiza las posibles implicaciones sociales de algunas de las políticas de MADD en un artículo de 2002. Escribe: «En su plan de ocho puntos para ‘poner en marcha la estancada guerra contra la conducción bajo los efectos del alcohol’, MADD aboga por el uso de controles de carretera muy publicitados pero aleatorios para encontrar a los conductores que han estado bebiendo».

Impuestos a la cervezaEditar

Balko critica a MADD por no abogar por mayores impuestos al consumo de bebidas alcohólicas destiladas, aunque hace campaña por mayores impuestos al consumo de cerveza. Escribe: «Curiosamente, MADD se abstiene de pedir un impuesto añadido a las bebidas alcohólicas destiladas, una industria con la que la organización se ha asociado en varios proyectos de concienciación sobre la conducción bajo los efectos del alcohol.» MADD escribe: «En la actualidad, el impuesto federal al consumo es de 0,05 dólares por lata de cerveza, 0,04 dólares por una copa de vino y 0,12 dólares por un trago de licores destilados, que contienen casi la misma cantidad de alcohol.» El punto 7 del Plan de 8 Puntos de MADD es «Aumentar los impuestos al consumo de cerveza para igualar el actual impuesto al consumo de bebidas alcohólicas destiladas».

Dispositivos de bloqueo de encendido por alcoholEditar

Además, MADD ha propuesto que se instalen dispositivos de bloqueo de encendido por alcohol en el aliento en todos los coches nuevos. Tom Incantalupo escribió: «En última instancia, el grupo dijo ayer, quiere que los llamados dispositivos de bloqueo de alcohol instalados en fábrica en todos los coches nuevos. «La razón principal por la que la gente sigue conduciendo ebria hoy en día es porque puede hacerlo», dijo el presidente de MADD, Glynn Birch, en una teleconferencia de prensa desde Washington, D.C.»

Sarah Longwell, portavoz del grupo de presión de restaurantes American Beverage Institute, respondió a las propuestas de MADD sobre los dispositivos de bloqueo de encendido afirmando que «esta campaña de bloqueo no trata de eliminar la conducción bajo los efectos del alcohol, sino de eliminar todo consumo moderado de alcohol antes de conducir. Los 40 millones de estadounidenses que beben y conducen responsablemente deberían estar indignados». También señala que «muchos estados tienen leyes que fijan el nivel presunto de intoxicación en 0,05% y no se puede ajustar el dispositivo de bloqueo dependiendo del estado en el que se conduzca. Además, una vez que se tienen en cuenta los problemas de responsabilidad y el hecho de compartir vehículos con conductores menores de edad, el límite preestablecido se reduce a aproximadamente 0,02%. Será una política de tolerancia cero de facto»

Una revisión de los dispositivos concluyó: «Los resultados del estudio muestran que el interlock funciona para algunos infractores en algunos contextos, pero no para todos los infractores en todas las situaciones. Más concretamente, los dispositivos de bloqueo de encendido funcionan mejor cuando se instalan, aunque también hay algunas pruebas de que las órdenes judiciales de instalar un dispositivo de bloqueo son eficaces para los infractores reincidentes por conducir bajo los efectos del alcohol, incluso cuando no todos los infractores cumplen e instalan un dispositivo. El programa administrativo de California, en el que los infractores reincidentes por conducir bajo los efectos del alcohol instalan un dispositivo de enclavamiento para obtener privilegios de conducción restringidos, también se asocia a la reducción de los incidentes posteriores por conducir bajo los efectos del alcohol. Un grupo para el que las órdenes de bloqueo de encendido no parecen ser efectivas es el de los primeros infractores de DUI con altos niveles de alcohol en sangre».