Mientras algunos estados se plantean la posibilidad de legislar para conceder a los profesionales de enfermería derechos de práctica independiente, hay algunos detalles que merecen una cuidadosa deliberación. Aunque las enfermeras profesionales son inteligentes, capaces y contribuyen mucho a nuestro sistema sanitario, no son médicos y carecen de la misma formación y base de conocimientos. No deberían identificarse como «médicos» a pesar de tener un título de doctor en enfermería (DNP). Es engañoso para los pacientes, ya que la mayoría no se da cuenta de la diferencia de formación necesaria para un MD o DO en comparación con un DNP. Además, hasta que no se les exija que pasen los mismos exámenes rigurosos de certificación que los médicos, deberían abstenerse de afirmar que son «médicos» en una sociedad que equipara ese título con el de médico.
Después de la residencia, un médico ha acumulado un mínimo de 20.000 o más horas de experiencia clínica, mientras que un DNP sólo necesita 1.000 horas de contacto con pacientes para graduarse.
Como la reforma de la atención sanitaria se centra en la contención de los costes, debería revisarse la idea de que los enfermeros profesionales independientes dan lugar a un menor gasto sanitario en general.
Aunque los proveedores de nivel medio cuestan menos en la fase inicial, la atención que prestan puede acabar costando más cuando todo está dicho y hecho.
Los profesionales de la enfermería ya tienen derechos de práctica independiente en el Estado de Washington. En mi comunidad, una enfermera independiente ha tenido 20 años de experiencia clínica trabajando con un médico antes de ir por su cuenta. Sus conocimientos son amplios y conoce sus límites (como deberíamos hacer todos); muestra claramente su nombre y su título en su sitio web. Este nivel de transparencia, honestidad e integridad son requisitos esenciales para trabajar en la sanidad. A continuación, el relato de una DNP independiente en otro lugar cuya formación, experiencia y cuidados dejan mucho que desear. Doy las gracias a esta valiente madre por dar a conocer su historia.
Después de un embarazo saludable, una madre primeriza dio a luz a una hermosa niña. La remitieron al «Dr. Jones», que tenía una consulta de pediatría centrada en el «niño completo» desde hacía un año. Esta niña tuvo dificultades para alimentarse desde el principio. No había recuperado el peso que tenía al nacer a las dos semanas de edad y la madre observaba sudoración, aumento de la frecuencia respiratoria y fatiga al alimentarse. La madre sintió instintivamente que algo iba mal y pidió consejo a su pediatra, pero éste no le ayudó. Esta madre dijo que «básicamente estaba jugando a los médicos», mientras buscaba en vano formas de ayudar a su hijo a ganar peso y crecer.
A los dos meses de edad, el bebé fue ingresado en el hospital por falta de crecimiento. Se le colocó una sonda de alimentación para aumentar la ingesta calórica y mejorar el crecimiento. He pasado muchas horas hablando con padres de niños con necesidades especiales que se enfrentan a esta angustiosa decisión. Nunca es fácil. Una enfermera de la compañía de seguros llamó para recabar información sobre los suministros, como la fórmula, necesarios para la nutrición suplementaria. La madre estaba tan angustiada por el estado de sus hijas que no podía responder coherentemente a sus preguntas. Como resultado, la enfermera la denunció por error al Servicio de Protección de Menores por negligencia y se asignó un asistente social a la familia.
Una vez colocada la sonda, el bebé creció y ganó peso durante los tres meses siguientes. A los cinco meses, la madre quiso colaborar con un programa de destete por sonda para ayudar a su hija a volver a comer con normalidad. Se consideró aceptable una pérdida de peso del 10 por ciento, ya que la reeducación oral suele ser bastante difícil. A medida que este bebé se destetaba de la sonda, no se produjo ninguna pérdida de peso durante los dos meses siguientes, aunque se ganó poco. Siguió teniendo sudoración con las alimentaciones y fatiga asociada.
En tres ocasiones distintas, la madre preguntó específicamente si algo podía ir mal con el corazón de su hija y las tres veces el «Dr. Jones» le aseguró que «no le pasaba nada en el corazón»
Sin embargo, el «Dr. Jones» empezó a preocuparse por la lentitud del aumento de peso mientras se retiraba la sonda de alimentación. Al no poseer los conocimientos adecuados para reconocer los signos y síntomas de la insuficiencia cardíaca congestiva en los bebés, se puso por error en contacto con los servicios de protección de menores. Tras ser denunciada por negligencia por segunda vez, esta madre sintió que «estaba haciendo algo mal porque su hijo no podía ganar peso». Sin embargo, esto terminó siendo una bendición, porque el mismo trabajador del SPI fue asignado y recomendó buscar una segunda opinión de un pediatra local.
En la primera visita al pediatra, la mamá sintió que era «más conocedor, tranquilizador y no ignoró mis preocupaciones.»
El médico escuchó el historial médico y, al examinarlo, oyó un soplo cardíaco. Se solicitó una radiografía de tórax que reveló una silueta cardíaca desplazada hacia la derecha, un hallazgo bastante inusual. Un ecocardiograma descubrió dos defectos septales y una afección conocida como retorno venoso pulmonar anómalo total (RVPT), en la que los vasos sanguíneos de los pulmones devuelven la sangre oxigenada al lado equivocado del corazón, una anomalía que requiere una reparación quirúrgica.
Durante la intervención quirúrgica, el recorrido de los vasos anómalos condujo a un diagnóstico definitivo de síndrome de cimitarra, que explica el crecimiento anómalo, las dificultades de alimentación y el retraso en el desarrollo. Este diagnóstico en particular fue una pregunta memorable de mi riguroso examen de certificación de 16 horas, administrado por la Junta Americana de Pediatría. Si uno va a identificarse como especialista en pediatría, se le debería exigir que pase el mismo examen arduo y que haya pasado un tiempo equivalente al que yo pasé tratando a niños enfermos (15.000 horas, para ser exactos).
Un segundo punto para llevar es enfatizar la importancia de la transparencia.
Esta madre fue remitida a un «médico» pediátrico para su recién nacido. Su sitio web lo identifica como «médico», y su personal se refiere a él como «el médico». Su título de DNP requería tres años de formación de postgrado y 1.000 horas de contacto con pacientes, que no estaban totalmente enfocadas a la pediatría. Su afirmación de tener experiencia en el tratamiento de niños enfermos no es sincera; es absolutamente deshonesto identificarse como pediatra sin haber obtenido realmente un título de médico.
La práctica de la pediatría puede ser engañosa, ya que la mayoría de los niños están sanos, pero este campo no es nada fácil. Los pediatras son responsables del cuidado no sólo del niño que vemos ante nosotros, sino también del adulto en el que se esfuerzan por convertirse. Nuestra toma de decisiones clínicas afecta a nuestros jóvenes pacientes para toda la vida; por lo tanto, es nuestra responsabilidad tener la mejor formación clínica y base de conocimientos posibles. Adquirir la aptitud para identificar las anomalías cardíacas congénitas es esencial para los pediatras, ya que los retrasos en el diagnóstico pueden dar lugar a secuelas a largo plazo, como la hipertensión pulmonar, que conllevan una menor esperanza de vida.
Los profesionales de la enfermería tienen un valor indudable en muchos entornos clínicos. Sin embargo, se les debe exigir que demuestren su competencia clínica en su campo de elección antes de concederles derechos de práctica independiente, ya sea a través de años de experiencia o de pruebas formales. Además, la formación de la persona que trata a su hijo enfermo debería ser más transparente. Cuando se trata de la práctica de la medicina, los conocimientos y la experiencia necesarios son tan amplios que incluso los mejores en su campo siguen aprendiendo durante toda la vida.
Criar a nuestros hijos es la empresa más extraordinaria de toda nuestra vida. El consejo de despedida de esta decidida madre es «confía en tu instinto y, pase lo que pase, sigue luchando por tu hijo». La elección del pediatra es una de las decisiones más importantes que toman los padres. Esta niña se enfrentó a más obstáculos de los necesarios debido a la limitada base de conocimientos de su proveedor de nivel medio. Un pediatra que acaba de ejercer tiene 15 veces más horas de experiencia clínica en el tratamiento de niños que un DNP recién acuñado. Cuando algo va mal, ese marcado contraste de conocimientos, experiencia y formación es realmente importante. No debería haber ninguna ambigüedad a la hora de identificarse como «médico» en un entorno clínico; podría ser la diferencia entre la vida y la muerte.
Niran S. Al-Agba es un pediatra que escribe un blog en MommyDoc. Este artículo apareció originalmente en Health Care Blog.