Discusión
La literatura revisada muestra los riesgos significativos de pérdida de audición inducida por el ruido (NIHL) por tocar música en músicos de rock(7,12,13). Sólo un estudio sobre el tema no encontró daños auditivos significativos en los músicos de rock y pop después de veintiséis años de tocar profesionalmente(14). Los autores se mostraron sorprendidos por los resultados y propusieron que «podría haber un efecto protector por la actitud generalmente positiva de los músicos hacia su actuación y el público»(14); en particular, no mencionaron el hecho de que el estudio no indagaba sobre el uso de protección auditiva ni consideraron significativo que sólo 53 de los 83 músicos que participaron inicialmente (26 años antes) participaran en el estudio de seguimiento de medición del umbral. Sin embargo, lo más significativo es que la diferencia en los hallazgos puede explicarse por el elevado umbral de los autores para informar sobre la discapacidad auditiva; mientras que Axelsson et al.(14) consideran que el umbral del audiograma de tonos puros por debajo de 20 dB y la pérdida de altas frecuencias muy limitada (>25 dB) están bien conservados, otros autores de estudios sobre músicos de rock informan de notables discapacidades auditivas en los músicos con una media de 10-15 dB de aumento del umbral. A la luz de esto y de la heterogeneidad de los entornos de interpretación de la música rock, que es difícil de controlar, no es razonable considerar la discrepancia entre los resultados de estos estudios como significativa.
Dado que los riesgos de pérdida auditiva inducidos por la música rock han sido claramente establecidos, Hearing Education and Awareness for Rockers (H.E.A.R.), una organización creada por músicos veteranos, entre ellos Pete Townsend de The Who, ha tomado una fuerte iniciativa para educar al público sobre los peligros de la exposición excesiva al sonido de la música, así como para proporcionar gratuitamente tapones para proteger la audición en varios conciertos y locales de la zona de la Bahía de San Francisco(48). Desde su inauguración en 1990, H.E.A.R. ha creado anuncios de servicio público, ha contado con la ayuda de músicos famosos como Mick Fleetwood de Fleetwood Mac y Lars Ulrich de Metallica, y ha fomentado enérgicamente el uso de protectores auditivos durante la asistencia a los conciertos, tanto para los aficionados a la música como para los músicos(48). El efecto protector de los tapones para los oídos en los profesionales de la música se ha mencionado y fomentado tanto para los músicos de rock(13) como para los de orquesta(17) en los estudios incluidos en esta revisión. Dado que los músicos representan un grupo especialmente dependiente de una audición funcional óptima, deberían tomarse en serio otras estrategias propuestas para mejorar la salud auditiva de los músicos, como las evaluaciones periódicas de los tipos de problemas auditivos inducidos por la música alta que no sean la pérdida de audición (acúfenos, hiperacusia y diplacusis) y la educación continuada sobre los riesgos para la audición y los beneficios de la protección auditiva(13).
Además, deberían utilizarse estrategias similares para los músicos de orquestas sinfónicas, aunque el riesgo de pérdida auditiva inducida por la música no está tan claramente definido para el conjunto de esta población(22,23).
Ambos estudios relativos a los empleados de locales de música coinciden en la realidad de un riesgo sustancial de desarrollar NIHL por la exposición laboral a la música alta(25,26). Sin embargo, sus estrategias de prevención difieren, ya que Gunderson et al.(25) sugieren que deberían desarrollarse programas de conservación de la audición para este subgrupo ocupacional, mientras que Sadhra et al.(26) sugieren que los siguientes pasos adecuados deberían ser educar mejor a los empleados sobre los riesgos y mejorar las evaluaciones de la exposición al ruido en los locales de ocio. Aunque son diferentes en cuanto a la implicación de la responsabilidad de la seguridad auditiva y la disposición a promulgar cambios, ambos enfoques son importantes para mejorar la salud auditiva en esta población.
En el ámbito no ocupacional, la escucha de música de alta intensidad se ha relacionado claramente con el deterioro temporal de la audición y las alteraciones en el entorno de los conciertos de música pop y rock(15,16,34,35,36). Mientras tanto, los datos sobre los asistentes a discotecas, aunque escasos, muestran tasas considerables de acúfenos posteriores a la exposición en los asistentes(34,36); hasta ahora no se han documentado alteraciones temporales del umbral(37). No obstante, las intensidades sonoras medidas son suficientes para sugerir la posibilidad de que los asistentes a las discotecas sufran daños auditivos(28).
De los tres estudios realizados por Weichbold y Zorowka se desprende una conclusión interesante: en la población en edad escolar estudiada, la información sobre los riesgos auditivos por sí sola conduce a un comportamiento de protección auditiva significativamente limitado. Aunque este hallazgo puede ser clave a la hora de planificar futuros programas de prevención, tal conclusión socava el valor de la educación sobre los riesgos y no debe aceptarse sin precaución, ya que se puede suponer razonablemente que las campañas informativas y educativas mencionadas y realizadas en estos estudios tienen diversos impactos en su población objetivo. Estos impactos pueden, por ejemplo, no ser notados porque la evaluación post-educativa ocurre un año después del programa educativo. Es digno de elogio que el curso (PROjectEAR) conste de cuatro sesiones de 45 minutos, repartidas en tres días, y que utilice no sólo una variedad de enfoques didácticos (multimedia, demostraciones, juegos de rol y trabajo creativo en grupo), sino también interacciones con pacientes con discapacidad auditiva y tinnitus. Sin embargo, puede ser demasiado breve para crear un impacto en el comportamiento saludable de escuchar música. Por otra parte, como también señalaron Folmer et al.(54), las sesiones educativas pueden tener un impacto positivo en los conocimientos y en las actitudes, pero pueden no ser suficientes para el cambio de comportamiento; esta conclusión implica la necesidad de realizar más estudios de concienciación y actitudes en esta población y dirige los futuros esfuerzos de prevención hacia la introducción de nuevas intervenciones destinadas a mejorar las posibilidades de que se produzcan impactos deseables en el comportamiento de salud auditiva de los adolescentes.
La educación sobre los riesgos auditivos de la exposición a la música a alto volumen puede seguir desempeñando un papel importante en la protección de la salud auditiva, ya que Chung et al.(36) demostraron que, aunque sólo el 14% de los más de nueve mil jóvenes adultos que respondieron a una encuesta basada en la web informaron de que utilizaban protección auditiva, el 66% podría estar motivado para probar la protección auditiva si fuera consciente del potencial de pérdida auditiva permanente.
Los peligros de la escucha de reproductores de música personales han sido difíciles de definir debido a la falta de consenso en la literatura. Aunque se concluye que deben realizarse más estudios para aclarar los riesgos, también podría ser útil acordar un consenso temporal guiado por los hallazgos que sugieren que el uso de los PMP durante menos de siete horas a la semana a volúmenes moderados no es probable que cause NIHL, mientras que escuchar en exceso aumenta el riesgo de NIHL inducido por la música(47,48). Aumentar el conocimiento de los riesgos para la audición derivados de la escucha de los PMP es ciertamente aconsejable a la luz de la aceptada y creciente popularidad de dichos dispositivos(42).
Además de la concienciación sobre los riesgos de la pérdida de audición inducida por la música, las actitudes también son importantes para proteger la audición de las personas en riesgo. Resulta interesante que el estudio de Chung et al(36). descubriera que sólo el 8% de los participantes en la encuesta a través de Internet consideraba que la pérdida de audición era «un problema muy grande». Por otro lado, al investigar la disposición a usar protección auditiva se obtuvieron resultados prometedores; como se mencionó anteriormente, el 66% podría estar motivado para probar la protección auditiva si fuera consciente de los riesgos de la pérdida de audición permanente.
Además, a pesar del escaso uso actual de la protección auditiva entre los jóvenes amantes de la música(35,36), el 85% de los encuestados por Crandell et al.(49) y el 42,1% de los encuestados por Bogoch et al.(35) dijeron que usarían protección auditiva en los conciertos si se les proporcionara libremente. Los mismos dos estudios informaron de una razón significativamente común autodeclarada para no llevar tapones para los oídos: «no quedaría bien».(35,49) Con vistas a un remedio, Bogoch et al.(35) sugieren que si un mayor número de asistentes a los conciertos llevaran protección auditiva y si la protección auditiva se convirtiera en un atuendo normal en los conciertos, estas percepciones negativas de la imagen propia se desvanecerían.
Los estudios presentados en esta revisión son los que forman parte de la literatura más reciente. Si no se ha proporcionado aquí una respuesta clara sobre ciertos aspectos de los riesgos de las exposiciones a la música alta, se debe a la falta de consenso sobre el tema en la literatura. De los puntos débiles de esta revisión, dos son muy importantes. La revisión sólo incluyó artículos publicados en inglés, mientras que varios de los artículos encontrados inicialmente estaban publicados en otros idiomas. Las limitaciones de tiempo y recursos no permitieron traducir y utilizar estos recursos. En segundo lugar, este estudio trata de profundizar en las fuentes de pérdida de audición inducida por la música que el autor ha considerado más importantes, y ha restringido conscientemente la revisión sólo a éstas, optando por no abordar varias otras fuentes ocupacionales y no ocupacionales de exposición a música fuerte potencialmente peligrosa. Como reparación parcial de estas omisiones, el autor sugiere las revisiones de Clark (5) y Davis et al.(11).
Se han propuesto explicaciones, aunque no se han investigado formalmente, de por qué, a pesar del conocimiento de los riesgos, la exposición a la música alta continúa. Fuentes conservadoras han sugerido que, dado que los sonidos no son claramente ofensivos para el oído hasta que alcanzan los 120 dB (A) (28), y dado que el TTS es a menudo insidioso(15), la exposición de quienes aún no están afectados por la NIHL continúa sin cesar. Un estudio más audaz menciona la respuesta única en los oyentes al sonido de la música: a diferencia de otros sonidos (aviones, cortadoras de césped, etc.), la música puede sonar bastante fuerte sin llegar a ser molesta, especialmente si la música gusta(50). Calvert y Clark han acuñado el término «fenómeno del ruido social» para describir la tendencia de los jóvenes y los adultos jóvenes a frecuentar las discotecas, con la hipótesis de que los altos niveles de ruido impiden la comunicación a distancias superiores a unos metros, lo que anima y permite a los que buscan a miembros del sexo opuesto moverse dentro del «espacio personal» para comunicarse(51). Por último, un estudio realizado por Florentine et al.(52) descubrió que 8 de los 90 oyentes de música encuestados mostraban un patrón de comportamiento desadaptativo de escucha de música a alto volumen similar al exhibido por las conductas de consumo de los adictos al alcohol. El grupo descubrió que, según la conceptualización clínica de un síndrome adictivo, los 8 sujetos puntuaban por encima de los criterios del umbral de diagnóstico en el NEMLS (Northeastern Excessive Music Listening Survey), un cuestionario basado en el MAST (Michigan Alcoholism Screening Test) y en los criterios utilizados en la evaluación formal y el tratamiento de personas con adicciones. Se descubrió que estos individuos eran similares a los adictos por su comportamiento autodeclarado de escucha de música inadaptada, basado en criterios como la escucha continuada a pesar de las consecuencias negativas (por ejemplo, el tinnitus) y la tolerancia a la música alta.
Estas hipótesis indican que aún queda mucho por investigar y descubrir en relación con la exposición a la música como riesgo de pérdida de audición inducida por el ruido. Mientras que las preguntas sobre las exposiciones, los efectos, las actitudes y los comportamientos en los entornos de escucha de música en el trabajo, el ocio y las tecnologías cambiantes esperan respuestas, actualmente hay muchas pruebas que apoyan firmemente el establecimiento y los esfuerzos continuos para educar y proteger al público, a los profesionales de la música y a los empleados de los locales de música de los peligros de la exposición a la música de alta intensidad.