Hoy, 3 de octubre, se cumplen 25 años desde que O.J. Simpson fue declarado inocente de asesinar a su ex mujer Nicole Brown Simpson en un juicio que conmocionó al mundo y que sigue cautivando hasta hoy.
El llamado juicio del siglo duró nueve meses, pero el jurado declaró a Simpson inocente de los asesinatos de Nicole Brown Simpson y Ronald Goldman en menos de cuatro horas.
¿Pero por qué?
El veredicto se leyó el 3 de octubre de 1995, pero en los años siguientes, muchos de los miembros del jurado han hablado de sus razones para absolver a Simpson, y los hechos se han analizado durante las últimas dos décadas.
El juicio volvió a ser lanzado al zeitgeist en 2016 en la premiada serie de FX The People v. O.J. Simpson: American Crime Story.
«Si el guante no encaja, debéis absolver»: las ya infames palabras de John Cochrane que han servido para llegar a definir el juicio, tan absolutamente contextualizado por las relaciones raciales en la América de la época.
Los miembros del jurado lo pasaron mal durante el juicio, ya que estuvieron secuestrados durante ocho meses y medio y bajo un intenso escrutinio de los medios de comunicación. El juez que presidía el juicio, Lance Ito, destituyó a 10 de ellos y los 12 restantes, formados por 10 mujeres y dos hombres de distintas razas, votaron a favor de la absolución de Simpson.
En una rueda de prensa al día siguiente del juicio, la miembro del jurado Brenda Moran dijo, según la CNN: «En pocas palabras, el guante no encajaba».
Moran también descartó las reclamaciones por abuso doméstico contra Simpson, diciendo que «era un juicio por asesinato, no un juicio sobre abuso doméstico» y que centrarse en esas reclamaciones era «una pérdida de tiempo».»
Uno de los hombres del jurado, David A. Aldana, dijo a The New York Times, según recoge The Baltimore Sun, que votó como no culpable porque dijo que «las cosas simplemente no cuadraban» en relación con las pruebas que se presentaron en el tribunal. También sostuvo que puede «dormir por la noche, sin problemas»
En 2017 se estrenó un especial de cuatro noches sobre el juicio, poco después de que Simpson obtuviera la libertad condicional tras ser condenado a prisión por su papel en un robo a mano armada en 2007.
El jurado habla exploró el juicio desde la perspectiva del jurado, con una miembro del jurado, Yolanda Crawford, recordando el momento en que Simpson se probó el guante.
«Puede que sea la forma en que manipulaba sus manos, no lo sé», dijo Crawford. «Pero miré a Christopher Darden, y me dije: no puedo creer que hayas caído en eso. Y en ese momento, me dije, ¿qué puedes hacer? No parecía encajar».
«Fue uno de los muchos, muchos errores», admitió Darden.
El otro hombre del jurado fue Lionel Cryer, que dijo: «Fue basura dentro, basura fuera» sobre las pruebas.
En declaraciones a Los Angeles Times (por Bustle) el día después de que se emitiera el veredicto, Cryer dijo: «Pensamos que había muchas posibilidades de contaminación de las pruebas, de que las muestras se mezclaran o se almacenaran juntas».
Cryer también es recordado por haber levantado el puño en solidaridad con Simpson cuando se dictó el veredicto.
De eso, dijo al L.A. Times: «Fue como un ‘adelante’ para usted, Sr. Simpson. Siga con su vida. Tenga a sus hijos. Sea feliz. Consigue un cierre en tu vida».
Corrección: Este artículo originalmente se refería a Christopher Darden como un jurado en el juicio de O.J. Simpson. Era un cofiscal. Newsweek lamenta este error.