LitigationEdit
Durante vários anos Quixtar esteve envolvido em litígio com os negócios de ferramentas do antigo Distribuidor da Coroa Kenny Stewart e Double Diamond Brig Hart. Em fevereiro de 2008 um juiz federal arquivou o caso.
Uma ação judicial coletiva foi movida em 2007 contra a Quixtar e alguns de seus principais distribuidores na Califórnia, alegando fraude, extorsão, e que o negócio de produtos e o negócio de ferramentas são esquemas em pirâmide. Um caso semelhante apresentado na Califórnia em agosto de 2007 por IBOs afiliadas à TEAM, cujos contratos haviam sido rescindidos, foi arquivado. Em 3 de novembro de 2010, a Amway anunciou que havia concordado em pagar US$ 56 milhões para resolver a ação coletiva, US$ 34 milhões em dinheiro e US$ 22 milhões em produtos, e, embora negando qualquer ato ilícito ou responsabilidade, reconheceu que havia feito alterações em suas operações comerciais como resultado do processo judicial. O acordo está sujeito à aprovação do tribunal, o que é esperado no início de 2011. O valor económico total do acordo, incluindo as alterações ao modelo de negócio, é de $100 milhões.
No seu livro online “Merchants of Deception”, o antigo Quixtar IBO Eric Scheibeler afirmou que ele e a sua família receberam ameaças de morte dos seus uplines durante uma reunião de negócios e de uma chamada telefónica anónima. Em 2006, um jornal sueco publicou declarações atribuídas a Scheibeler, que implicavam que os funcionários da Amway/Quixtar eram responsáveis por essas ameaças. A Amway e a Quixtar processaram Scheibeler em 27 de fevereiro de 2007 por difamação. Em julho de 2007, Scheibeler escreveu uma carta a um advogado da Amway e Quixtar esclarecendo, entre outras coisas, que, tanto quanto ele sabe, Doug DeVos ou funcionários da Amway/Quixtar nunca lhe fizeram ameaças de morte.
investigações da FTCEditar
A Comissão Federal de Comércio oferece conselhos para potenciais membros do MLM para ajudá-los a identificar aqueles que provavelmente serão esquemas em pirâmide.
Na decisão de 1979 In re. Amway Corp, a Comissão Federal de Comércio determinou que o antecessor Quixtar Amway não era um esquema de pirâmide ilegal, porque não foram feitos pagamentos para o recrutamento. Além disso, as regras da Amway (e posteriormente da Quixtar) exigiam que os distribuidores vendessem a pelo menos 10 clientes de varejo por mês, ou tivessem $100 em vendas de produtos, ou um total de 50 PV das compras dos clientes, para se qualificarem para o bônus no volume da linha inferior. As IBOs da Quixtar são obrigadas a reportar este volume de clientes no Quixtar.com ou não recebem bónus sobre o volume da linha descendente. Além disso, uma IBO também deve vender ou usar pessoalmente pelo menos 70% dos produtos comprados pessoalmente a cada mês. A FTC estabeleceu que estas regras ajudam a evitar o carregamento de estoque e outros abusos potenciais do modelo de marketing.
Em 1986 a Amway Corp. concordou, sob um decreto de consentimento arquivado no tribunal federal, em pagar uma penalidade civil de $100.000 para liquidar as acusações da Comissão, violando uma ordem da Comissão de 1979 que proíbe a Amway de deturpar a quantia de lucro, ganhos ou vendas que os seus distribuidores possam alcançar. De acordo com uma queixa apresentada com o decreto de consentimento, a Amway violou a ordem de 1979 ao fazer publicidade a reivindicações de ganhos sem incluir na mesma divulgações claras e conspícuas dos ganhos médios ou das vendas de todos os distribuidores em qualquer ano recente ou da percentagem de distribuidores que realmente alcançaram os resultados reivindicados.
A FTC tem exigido que a informação sobre o rendimento médio seja fornecida a todos os potenciais proprietários de negócios Quixtar desde a decisão da FTC de 1979, acima referida, que limpou o modelo de negócio da Amway como legal.
Rendimento de ferramentas e materiais de apoio ao negócioEditar
Em 1983, Rich DeVos, um dos fundadores da Amway, fez gravações que, entre outras coisas, comunicaram o seu descontentamento com vários assuntos relacionados com alguns dos distribuidores/IBOs de alto nível. Estas gravações intitulam-se “Directly Speaking” e foram dirigidas a Distribuidores Directos (agora chamados Platinums), que são considerados líderes com várias responsabilidades para o seu grupo da linha descendente. Em Janeiro de 1983, a Rich DeVos anunciou que a Amway iria pagar o Volume de Negócios (BV) nas fitas produzidas pela Amway. Ele expressou preocupação com o nível de rendimento da venda de Materiais de Apoio ao Negócio (BSM; fitas, CDs, livros e conferências/funções empresariais) em comparação com o rendimento que os distribuidores de alto nível estavam a obter com os produtos Amway. Ele afirmou que a sua equipa jurídica estava preocupada se o rendimento das ferramentas excedesse 10% do rendimento da Amway, e afirmou que os pagamentos da BV em fitas nunca poderiam exceder 20% do Volume de Negócios total do distribuidor.
Um artigo da revista Forbes de 1985 citou Dexter Yager, uma IBO, como declarando que cerca de 2/3 dos seus rendimentos são de BSMs.
Em 2004, a Dateline NBC publicou um relatório, alegando que algumas IBOs Quixtar de alto nível ganham a maior parte do seu dinheiro com a venda de materiais motivacionais e não com os produtos Quixtar. A Quixtar publicou um site oficial da Quixtar Response onde mostrava ”Entrevistas Dateline Didn’t Do”. A Quixtar também declara em seu site de resposta que a Dateline recusou o pedido de link para o site.
Durante o processo de registro para uma nova IBO, os contratos da Quixtar informam claramente as IBOs prospectivas que a BSM é opcional e que os produtores e vendedores da BSM podem ter lucros ou perdas com a venda (como qualquer outro negócio). Isso também é divulgado nos sites da Quixtar. O Contrato de Arbitragem de Materiais de Apoio Comercial da Quixtar (SMAA) exige que o vendedor imediato das BSMs compre de volta materiais, que foram comprados apenas para consumo pessoal dentro de um prazo de 180 dias, em termos comercialmente razoáveis, a pedido do comprador. BSMs comprados para inventário ou para serem vendidos a outros downline não são cobertos pela política de recompra.
Disputas com a TEAMEdit
Em 9 de agosto de 2007, um grupo de distribuidores Quixtar, incluindo fundadores da organização de treinamento da TEAM, entrou com uma ação judicial para intimar a Quixtar a fazer cumprir seus contratos de distribuidor, incluindo as disposições de não concorrência e não solicitação. Os demandantes alegaram que a empresa opera conscientemente como um esquema em pirâmide, e impede seus distribuidores de sair da organização através das disposições acima mencionadas.
Em 10 de agosto de 2007, a Quixtar anunciou que havia encerrado os negócios de quinze dos demandantes envolvidos no processo, e pediu e recebeu uma ordem de restrição temporária e uma ordem preliminar de liminar em um tribunal de Michigan, impedindo-os de interferir com o LOS, solicitando IBOs para sua nova empresa, ou desacreditando a Quixtar ou o negócio de qualquer forma. Em meados de Outubro de 2007, a Quixtar argumentou que os antigos distribuidores estavam a violar a ordem judicial desde que a TEAM continuou a ter reuniões e a vender materiais motivacionais. Em Grand Rapids, Michigan, a Quixtar argumentou que a TEAM estava usando as informações proprietárias da Quixtar para promover suas reuniões e vender materiais. O tribunal decidiu a favor de Woodward e Brady e permitiu que a EQUIPA continuasse a operar.
Para fazer valer a liminar, a Quixtar entrou com uma ação contra 30 blogueiros anônimos. Especificamente, a Quixtar estava procurando descobrir se Woodward e Brady estavam envolvidos em uma campanha de blogs para denegrir a empresa. O processo da Califórnia foi encerrado em 5 de outubro de 2007.
Em 2009, Woodward e sua esposa Laurie foram considerados responsáveis em um caso de arbitragem por solicitar a demissão de outros distribuidores da Quixtar e juntar-se à sua concorrente MonaVie, The Woodwards foram condenados a pagar um acordo de $12.736.659. Os co-requeridos da TEAM Chris e Terri Brady foram condenados a pagar $9.578.756 e Tim e Amy Marks, $3.533.230,
.