Esta semana, vamos a cortejar la controversia una vez más preguntando si los lagartos monitor (goannas) son venenosos o no. Este post está dedicado a la memoria de mi viejo amigo y mentor Daniel Bennett.

Tenía la intención de seguir la discusión de la semana pasada sobre las glándulas dentales de los lagartos toxicoferos con una discusión sobre las glándulas orales, en particular las glándulas venenosas, de las serpientes. Las glándulas dentales se han descrito como sistemas venenosos «incipientes», lo que significa que pueden representar la condición ancestral de la que evolucionaron los sistemas venenosos funcionales de los lagartos y serpientes venenosos. Otra forma de pensar en esto es considerar las glándulas dentales «exaptadas» para la evolución de los sistemas de veneno. La exaptación va a ser un tema recurrente a lo largo de los próximos artículos, así que no dejes de leer las entregas anteriores si necesitas un repaso. En fin, ¡hasta aquí lo que se pretendía! En su lugar, he decidido sumergirme directamente en el controvertido tema de la supuesta «venosidad» (no, no es una palabra real) de los lagartos monitor. No sólo se trata de un tema potencialmente apasionante y atractivo para el público -¿a quién no le gusta agitar un avispero (no literalmente, incluso los «avispones asesinos» tienen derecho a la paz y la tranquilidad)? – pero se desprende lógicamente de la discusión de la semana pasada sobre la anatomía de las glándulas dentales.

Un hermoso goanna de arena (Varanus gouldii). Las lagartijas tienen una vista excelente durante el día, pero son «ciegas nocturnas», ya que sus retinas están compuestas exclusivamente por células cónicas y carecen de bastones, que son las células receptoras de la luz tenue responsables de la visión nocturna en otros animales. Foto: Matt Summerville.

¡Hora de refrescar la memoria! Los lagartos monitor son miembros de la familia Varanidae – en Australia los llamamos «goannas». En realidad, hay una especie -el monitor sin orejas de Borneo (Lanthanotus borneensis)- que tiene una familia propia (Lanthanotidae), pero vamos a mantener la tradición de descuidar esa especie ignorándola aquí. Australia alberga aproximadamente la mitad de las especies de lagartos varánidos del mundo, y la mayoría de las nuevas especies descubiertas en los últimos años proceden del este de Indonesia («Wallacea») y de Nueva Guinea, que forman parte de la biorregión de Australasia. Las glándulas dentales de los lagartos monitor están situadas en sus mandíbulas inferiores y contienen regiones distintas para la secreción de proteínas y mucosas. Las regiones secretoras de proteínas están confinadas en la mitad inferior de la glándula y contienen «lúmenes» en los que pueden almacenarse secreciones ricas en proteínas, listas para ser desplegadas. Las glándulas venenosas de las serpientes, que están compuestas casi en su totalidad por células secretoras de proteínas, también suelen tener estos lúmenes (aunque varían mucho en tamaño). Esto tiene sentido, porque el veneno es el tipo de secreción que un animal podría querer producir con antelación y almacenar, a la espera de una oportunidad para utilizarlo en un intercambio depredador o defensivo con otro animal.

Al igual que las serpientes, los lagartos monitor como este monitor de agua asiático (Varanus salvator), tienen una lengua bifurcada que utilizan para «probar» el aire. Esta aguda capacidad quimiosensorial es una parte importante de su comportamiento de búsqueda de alimento. Foto: Wiki Commons.

Así pues, las goannas tienen glándulas dentales algo similares a las glándulas venenosas de las serpientes. Las serpientes y las goannas comparten un ancestro (el ancestro común más reciente de Toxicofera) que tenía glándulas dentales y, por tanto, las glándulas venenosas de las serpientes y las glándulas dentales de las goannas (que, por cierto, se llaman «glándulas de Gabe») descienden de las mismas estructuras de ese ancestro común. Esto significa que las glándulas son «homólogas», en contraposición a «análogas», término este último que podríamos aplicar a estructuras similares que convergieron en esa similitud desde orígenes dispares. Naturalmente, podemos considerar la homología y la analogía (u «homoplasia» -estructuras que convergen debido a una función compartida-) en múltiples niveles y concluir que algunas características, como el hecho de que sean glándulas dentales, son resultado de una ascendencia compartida (es decir, son homólogas) y otras, como la presencia de lúmenes, son convergentes (es decir, análogas u «homoplásicas»). En cualquier caso, la pregunta de 32.000 dólares es si las similitudes entre las glándulas de Gabe y las glándulas venenosas de las serpientes deben considerarse una prueba de que los lagartos monitor son venenosos. Como siempre, la respuesta es que, aunque las similitudes en la estructura son una pista convincente sobre las similitudes en la función (es decir, la producción y el suministro de veneno), no son en sí mismas una prueba concluyente. Para eso, tendremos que seguir investigando.

Los huevos de lagarto monitor tienen largos períodos de incubación. Algunas especies, como este monitor de brezo (Varanus rosenbergi) cerca de Sydney, se han adaptado con éxito a regiones (relativamente) frías adoptando una interesante estrategia de anidación. Poner los huevos en termiteros asegura una temperatura relativamente constante durante la incubación: estos lagartos aprovechan la tecnología de termorregulación arquitectónica de un insecto social. Foto: David Kirshner.

Las glándulas dentales de los lagartos monitor son aún más parecidas a las de sus parientes de la familia Helodermatidae. Nadie duda seriamente de que el monstruo de Gila (Heloderma suspectum) y el lagarto de cuentas (Heloderma horridum) sean «venenosos». Los Helodermatidae están más emparentados con los Anguidae (no te preocupes, no hay un test sobre estos nombres) que con los Varanidae, y eso es interesante porque la mayoría de los lagartos anguidos no parecen tener glándulas tan derivadas. Esto sugiere que las similitudes entre las glándulas de los helodermátidos y de los lagartos varánidos son (en cierto modo) convergentes, y tal vez esto se deba a que comparten una función (es decir, la convergencia es «homoplásica»). Anota otro punto, en ese caso, para el «veneno» del lagarto monitor. Pues bien, los lagartos helodermátidos tienen dientes más obviamente especializados en la administración de veneno que las goannas, y son responsables de muchos envenenamientos «médicamente significativos» e incluso mortales para los humanos. No se puede decir lo mismo de los lagartos monitores (¡aunque véase más abajo para más controversia!).

La siguiente línea de evidencia proviene de los tipos de moléculas producidas por las diversas glándulas dentales/venenosas de todas estas criaturas. Resulta que las glándulas dentales de los lagartos monitores poseen la capacidad genética de producir muchas moléculas que pertenecen a conocidas familias de «toxinas». En otras palabras, expresan genes de familias que codifican toxinas que son bien conocidas por ser utilizadas en el veneno de Heloderma y serpientes. Por lo tanto, ¡esto parece una pistola humeante! Bueno, de nuevo no del todo: las toxinas suelen ser «reclutadas» de familias de genes que se expresan ampliamente en muchos tipos de tejidos y en muchas especies. Las familias de genes que incluyen toxinas codifican muchas moléculas que no son en sí mismas toxinas, y esto en realidad subyace a parte de la amplia efectividad de los venenos que contienen estas toxinas (mucho más sobre esto en futuros posts). Las toxinas deben interactuar con las moléculas de los organismos contra los que se utilizan, y normalmente lo hacen imitando esas moléculas o simplemente siendo esas moléculas, aunque ligeramente modificadas y en versiones más desagradables. Añádase a esto el hecho de que los tejidos secretores son notablemente poco quisquillosos con los genes que expresan y el hecho de que las toxinas de los reptiles tienen más probabilidades de convertirse en toxinas porque se expresaron en algún nivel en las glándulas orales en primer lugar. Parece que las pruebas siguen siendo confusas en este punto, así que sigamos indagando.

El monitor arbóreo moteado (Varanus scalaris) es un pequeño goanna (hasta aproximadamente 45cm incluyendo la cola). Como su nombre indica, estos lagartos pasan gran parte de su tiempo en los árboles. Inusualmente para una goanna pequeña, tienen dientes dentados, que pueden ser útiles para desmembrar insectos grandes, o en el combate con miembros de su propia especie. Imagen: Matt Summerville.

Una forma de preguntarse si un gen concreto codifica o no una toxina es investigar si está más estrechamente relacionado con aquellos miembros de su familia que poseen una función previamente verificada en el veneno, o con aquellos que tienen algún papel «endofisiológico» regulador. Esta es una estrategia razonable, pero no es concluyente en sí misma y también puede ser fácilmente engañada (como casi todo en la ciencia) por el «sesgo de selección». Si la mayoría de las secuencias que tenemos de una determinada familia de genes en (por ejemplo) los reptiles toxicoferos provienen de investigaciones de sistemas de veneno, esto puede sesgar nuestras estimaciones de parentesco o funcionalidad compartida cuando investigamos secuencias adicionales de esta familia de genes. Este es un tema complicado en el que profundizaremos en futuras entradas, pero por ahora basta con decir que sólo porque un nuevo gen que hemos secuenciado parezca estar estrechamente relacionado con las secuencias de toxinas conocidas, esto no es, de forma aislada, una prueba de que la nueva secuencia en sí codifique una toxina.

Una línea de investigación más prometedora es, o parecería ser, la actividad. Esto podría ser la actividad de una secreción (por ejemplo, la saliva del lagarto monitor) o de un componente purificado de esa secreción (por ejemplo, un solo tipo de proteína encontrada en la saliva del lagarto monitor). Supuestamente, si probamos esa sustancia en el laboratorio y demostramos que posee actividades consistentes con las de un «veneno» (es decir, que hace algo «tóxico»), esto es una fuerte evidencia de que la sustancia o la secreción de la que la purificamos es «veneno». ¡Si la ciencia fuera tan sencilla! De hecho, muchas sustancias tienen actividades in vitro (básicamente «en un tubo de ensayo») que no tienen in vivo (en un organismo vivo) e incluso los resultados de laboratorio in vivo no se traducen directamente a las realidades evolutivas/ecológicas/clínicas. Este es un reto típico de la ciencia de la farmacología, que se ocupa de los medicamentos y sus efectos, es decir, de las moléculas fisiológicamente activas. Por eso un medicamento candidato tiene que pasar por varias rondas de pruebas «preclínicas» antes de llegar a la fase de «ensayo clínico» por la que debe pasar antes de convertirse en un medicamento aprobado. La inmensa mayoría de los «compuestos piloto» que tienen efectos prometedores en el laboratorio nunca se convierten en medicamentos aprobados. Por supuesto, un posible fármaco se enfrenta a obstáculos (por ejemplo, la seguridad) para su aprobación que son diferentes de los que afrontan los investigadores que intentan establecer un papel funcional en el veneno para una molécula concreta, pero en general los retos son más similares de lo que se podría pensar. A fin de cuentas, los investigadores se preguntan si la molécula (o la secreción en su conjunto) es capaz de tener el efecto «deseado» (es decir, comercializable, o seleccionable en el caso evolutivo) sobre un organismo objetivo (un humano enfermo, o una comida/depredador potencial).

Las lagartijas monitoras son típicamente alimentadoras generalistas y comerán cualquier cosa que puedan dominar. Sin embargo, muchas especies son habitantes especializados de entornos concretos, como este monitor oxidado (Varanus semiremex) en los manglares. Esta diversidad de especialización en el hábitat conduce a la diversidad de presas que suelen consumir las especies de lagartos monitor. Foto: Matt Summerville.

Así que su compuesto principal o mezcla de compuestos (¡escupido de lagarto!) hace algo en un ensayo in vitro. Eso es genial, ¿qué sigue? Hay que hacer preguntas. Por ejemplo, la «biodisponibilidad» del compuesto, que es importante para los fármacos, pero también para las toxinas. ¿Llegará una cantidad suficiente del compuesto a su(s) objetivo(s) en el organismo a través de un mecanismo de administración disponible (por vía oral en el caso de algunos fármacos, a través de una mordedura en el caso de la saliva de lagarto)? En los ensayos in vitro, solemos exponer una determinada concentración de una sustancia candidata a sus objetivos directamente. A menudo, la sustancia y su diana son los únicos elementos que se encuentran en la «placa de Petri» (aunque los ensayos basados en tejidos y órganos son puntos más avanzados en el espectro hacia lo in vivo). Esto difiere notablemente de la realidad biológica, en la que una sustancia no sólo tiene que entrar en el sistema del organismo objetivo a una concentración lo suficientemente alta (por lo que la cantidad de la sustancia en el escupitajo importa), sino que tiene que mantener esa concentración «lo suficientemente alta» hasta que alcance su objetivo, a pesar de la posibilidad de chocar con, literalmente, todas las demás moléculas que hay en el organismo. Son muchas cosas con las que chocar. Si la sustancia interactúa con algunas de las cosas con las que choca, además de con su objetivo, esto puede tener graves consecuencias. En el caso de los fármacos, estas consecuencias son los llamados «efectos fuera del objetivo» (que incluyen algunos, pero no todos, los «efectos secundarios»). En el caso de una toxina esperanzadora, esto puede significar simplemente una dilución y, en última instancia, una falta de efecto seleccionable. Otra consideración importante es el tiempo que tarda la sustancia en hacer efecto. Algunos fármacos (por ejemplo, ciertos antidepresivos) pueden tardar semanas en ser efectivos, por lo que no son adecuados para tratar afecciones agudas. Del mismo modo, si una toxina causa una muerte lenta durante la cual la presa prevista puede escapar más allá de los alcances del depredador venenoso, o durante la cual el depredador puede someterla más fácilmente por otros medios, podría no tener un efecto que sea seleccionable para su uso como toxina.

Todas estas consideraciones se suman a la conclusión de que ninguna línea de evidencia puede responder a la pregunta de si los lagartos monitor (o cualquier otro animal) son o no «venenosos». Tener una disposición anatómica probable es un buen comienzo, al igual que las pruebas demostradas de que esa anatomía produce sustancias que ejercen efectos similares a las toxinas. Sin embargo, a fin de cuentas, que un organismo sea venenoso o no es una cuestión de ecología, es decir, de la forma en que interactúa con otros organismos. Los venenos tienen tres funciones reconocidas: subyugar a las presas (someterlas), disuadir a los depredadores y disuadir a los competidores. Las secreciones orales, como la saliva del lagarto monitor, pueden tener funciones adicionales como la lubricación, la higiene oral (por ejemplo, pueden ser antimicrobianas) o la predigestión, pero éstas son funciones generales de las secreciones orales y no funciones que sean en sí mismas características del «veneno». Las actividades tóxicas establecidas en el laboratorio se denominan a veces «funciones», pero esto es inexacto en un contexto biológico. Por desgracia, en campos de la ciencia diferentes pero relacionados utilizamos las mismas palabras con significados algo diferentes. Los químicos de proteínas y los farmacólogos, que adoran las moléculas biológicamente activas pero que a menudo no tienen en cuenta la biología real (evolución y ecología) que las produce, suelen referirse a la mera actividad como «función». Esto es engañoso y me gustaría que dejaran de hacerlo…., a pesar de que parte de mi trabajo es como químico de proteínas en un departamento de farmacología. En biología evolutiva, distinguimos las funciones de las «propiedades». Las funciones son el subconjunto de propiedades (que no son más que los atributos que tiene una cosa determinada) que realmente desempeñan un papel seleccionable en la historia de la vida del organismo que las posee. Muchas sustancias en la naturaleza (y bajo el fregadero de tu cocina) son tóxicas, pero el «veneno» es un rasgo funcional…..ya sabes el resto (puedes pinchar aquí si no lo sabes).

Una cría de monitor de brezo (Varanus rosenbergi) saliendo de un termitero cerca de Sydney. A veces, otras características de la anatomía de un animal pueden arrojar luz sobre si es venenoso o no. Algunos han sugerido que la asombrosa coloración naranja brillante de los monitores de brezo recién nacidos, que se desvanece con el tiempo, puede ser «aposemática», es decir, una coloración de advertencia que funciona como anuncio de su mordedura venenosa. Sin embargo, esto parece poco probable, ya que el naranja, que se ve tan brillante contra ciertos fondos, funciona como un excelente camuflaje tan pronto como los lagartos llegan a la camada de hojas caídas en la que se alimentan. Foto: David Kirshner.

Todo lo anterior, pues, contribuye a que siga siendo controvertido si los lagartos monitor son o no venenosos. En general, las personas que ponen más énfasis en las fuentes de pruebas moleculares y farmacológicas han argumentado que lo son, mientras que los biólogos organicistas, que estudian los animales en el campo o en cautividad, siguen sin estar convencidos. Como es habitual, esta diferencia de opiniones es en su mayor parte positiva, porque estimula la investigación. El problema es que hacer el tipo de investigación interdisciplinar que combinaría las investigaciones sobre la ecología de las cabras y el comportamiento de manipulación de presas con la perspectiva molecular es difícil de hacer y aún más difícil de conseguir financiación para ello. Afortunadamente, tenemos muchas observaciones, tanto formales como anecdóticas, de los lagartos monitor en el campo y en cautividad a las que podemos recurrir. La mayoría de los varánidos son depredadores generalistas que comen cualquier cosa que puedan atrapar y dominar. Sin embargo, hay una gran variación de tamaño dentro de la familia, desde el monitor pigmeo de cola corta (Varanus brevicauda), de 20 centímetros, hasta el dragón de Komodo gigante (Varanus komodoensis), que puede alcanzar más de 3 metros. Esta variación de tamaño, junto con el hecho de que muchas especies de monitores están especializadas en un entorno concreto (desde especies acuáticas a arborícolas o desérticas), significa que se alimentan y son alimentados por una amplia gama de otros animales (algunas especies de Filipinas son también en gran medida frugívoras). También adoptan diferentes estrategias de alimentación, aunque la caza en emboscada es común entre las especies que se alimentan de otros vertebrados, y muchas especies rebuscan con frecuencia.

El hermoso monitor de roca de Kimberley (Varanus glauerti) es una de las varias especies de lagarto monitor que habitan en las rocas en el norte de Australia. Los monitores de roca de Kimberley son buscadores activos y cazadores de emboscadas que con frecuencia se alimentan de lagartos más pequeños. Foto: Matt Summerville.

La razón por la que muchas personas que estudian la ecología y el comportamiento de los lagartos monitor dudan de que sean «venenosos» es que suelen depredar sobre animales mucho más pequeños que ellos a los que rápidamente dominan o destripan (literalmente) con sus afilados (y a veces dentados) dientes. Sin embargo, este no es el único caso, y en ocasiones los lagartos monitor se enzarzan en batallas aparentemente prolongadas con sus presas, en las que el veneno podría darles la ventaja. Este uso del veneno -al que un investigador se refirió de forma memorable como «hacer trampas en la lucha libre»- no es inverosímil en el caso de los lagartos monitor, pero ciertamente no es probable que sea tan pronunciado para ellos como lo es para muchas especies de serpientes que rutinariamente luchan con sus grandes presas durante largos períodos antes de vencerlas. Otra posibilidad -que ha recibido más apoyo por parte de los expertos en varánidos- es que el veneno del lagarto monitor se emplee principalmente de forma defensiva. Esta sugerencia encaja razonablemente bien con el hecho de que las mordeduras de muchas de las especies más pequeñas de lagartos monitor parecen causar un dolor y una hemorragia desproporcionados al tamaño de la herida que infligen. También hay pruebas in vitro de que la saliva de estas pequeñas goannas tiene más actividad anticoagulante que la de la mayoría de las especies grandes. Dado que el dolor y la hemorragia excesiva son dos fuertes señales de daño, podrían combinarse eficazmente para disuadir a los tipos de depredadores que deben forcejear con los monitores para someterlos, incluidas las serpientes (que son las némesis de muchas especies de lagartos más pequeños). También es posible, por supuesto, que la anatomía aparentemente especializada de las glándulas dentales de los lagartos monitor y el interesante cóctel de moléculas activas que producen tengan otra función, una asociada a la prevalencia de la búsqueda de comida dentro del grupo. Muchas toxinas poseen actividad antimicrobiana, y entre las especializaciones de un linaje de organismos que se alimenta frecuentemente de animales muertos con una alta carga microbiana podría estar la capacidad de producir grandes cantidades de «desinfectante» concentrado (una capacidad útil cuando todas las toallitas de manos han sido «compradas por el pánico» por tus vecinos). Como se ha mencionado anteriormente, las propiedades generalmente antimicrobianas de las secreciones orales pueden ser parte de lo que las hace aptas para su uso como veneno, un tema que se discutirá más a fondo en un futuro artículo.

Muchas especies pequeñas de lagarto monitor, como este monitor de roca de Kimberley (Varanus glauerti) buscan refugio por la noche en espacios reducidos como grietas de rocas y huecos de árboles. En estos escondites, están a salvo de muchos depredadores, pero no de las serpientes, sobre todo de las pitones, que pueden seguir su olor y atacarlos mientras duermen. Una de las funciones más plausibles del «veneno» de los lagartos monitor es la defensa contra esos intentos de depredación. Foto: Matt Summerville.

Una última prueba que podría arrojar luz sobre si los monitores son o no venenosos son los efectos documentados de sus mordeduras en los humanos. Se ha documentado de forma anecdótica un gran número de mordeduras entre investigadores de campo y cuidadores de zoológicos o aficionados que mantienen estos lagartos en cautividad. Las consecuencias de algunas de estas mordeduras son graves: los grandes varánidos tienen dientes temibles, que en algunas especies son incluso dentados. Una mordedura de un varano australiano (Varanus varius) es comparable a la de un tiburón tigre de tamaño similar, y conozco a más de una persona que tiene cicatrices (o le faltan dedos) para atestiguar el daño que pueden causar (¡así que guardad las manos, niños!). En estos casos, lo que debe preocupar sin duda son los dientes, no la saliva. Como ya se ha dicho, las mordeduras de especies pequeñas parecen causar a menudo más dolor y hemorragia de lo que cabría esperar, y esto es sin duda una prueba interesante. Sin embargo, no hay pruebas sólidas de que las mordeduras de los lagartos monitor causen síntomas sistémicos similares a los causados por otros organismos venenosos, incluidas las serpientes. Un informe de un caso publicado en el que se achacaba una muerte a la mordedura de un varano de Bengala (Varanus bengalensis) en la India ha sido criticado ampliamente y con razón por los toxicólogos clínicos.

El varano de agua de Mertens (Varanus mertensi) del norte de Australia es una de las numerosas especies de varano adaptadas al medio acuático en todo el mundo. Foto: Matt Summerville.

Bien, la pregunta de los 64.000 dólares: ¿son estos bichos venenosos o no? Como se ha mencionado, es necesario investigar más sobre la ecología de la alimentación de estos fascinantes animales. Por esta razón, no tenemos una respuesta definitiva a esa pregunta y no ganaremos los 64.000 dólares (este chiste puede ser un poco cercano al hueso dado el estado actual de la financiación de la investigación básica). Si son venenosos, lo son «marginalmente» (en contraposición a paradigmáticamente), lo que significa que podemos tener que sentirnos cómodos con la incertidumbre. Sin embargo, la cuestión no es irrelevante ni desesperada, y deberíamos esperar ver mucha más investigación integrada dirigida a resolverla en el futuro. Una cosa es segura: si finalmente se demuestra que las goannas son venenosas, se unirán a la larga lista de organismos venenosos que no son peligrosos para los humanos por su veneno (pero, de nuevo, ¡cuidado con los dientes!). A veces la gente confunde la palabra «venenoso» con «peligroso para los humanos» y, lamentablemente, esto se ha utilizado como excusa para matar organismos aparentemente venenosos. Ha habido informes de que esto ha ocurrido con los lagartos monitor.

Esta ha sido una larga entrada de blog con mucha información, pero si no te llevas nada más, por favor, llévate el mensaje de que los lagartos monitor son animales fascinantes (por muchas razones además de las que hemos discutido aquí) que no representan ninguna amenaza para nosotros. El mundo es un lugar mucho más rico para vivir cuando contiene lagartos monitor (y de hecho muchas especies inequívocamente venenosas).

El hermoso lagarto monitor de Gray (Varanus olivaceus) es uno de los pocos varánidos conocidos que se alimentan de fruta. Estos lagartos son endémicos del norte de Filipinas y se han vuelto raros, principalmente debido a la destrucción del hábitat, pero también porque son apreciados por su (aparentemente) deliciosa carne. Más recientemente, también se han recolectado para el comercio internacional de mascotas. Es un error popular pensar que estos lagartos se alimentan exclusivamente de fruta; de hecho, incluyen en su dieta cangrejos ermitaños terrestres y caracoles gigantes. Foto: Timothy Jackson.

Este post está dedicado a la memoria de mi viejo amigo y mentor Daniel Bennett, que murió a principios de este año de leucemia. Daniel era uno de los investigadores de lagartos monitor más respetados del mundo y tuve la suerte de pasar un mes con él en Filipinas en 2002 (cuando sólo tenía 17 años -mentí y le dije que tenía 18-), asistiendo a su investigación sobre el enigmático lagarto monitor de Gray (Varanus olivaceus), que era, en ese momento, la única especie descrita de goanna que comía fruta (posteriormente se han descrito otras dos especies frugívoras en Filipinas). Mi experiencia en el estudio de los lagartos monitor en la selva tropical con Daniel cambió mi vida. No soy más que uno de los muchos jóvenes investigadores a los que ha inspirado. Antes de su muerte, Daniel y yo habíamos hablado de la necesidad de escribir con matices sobre si los lagartos monitor eran o no venenosos, y este post es sólo el comienzo de mis esfuerzos por hacer justicia a los planes que teníamos.

El investigador de lagartos monitor Daniel Bennett soltando un monitor de agua filipino (Varanus marmoratus) atrapado durante la investigación de campo en la isla de Polillo, en el norte de Filipinas, 2002. Foto: Timothy Jackson.

Gracias a todos por leer – ¡revisen la próxima semana para la prometida (y retrasada) discusión sobre las glándulas venenosas de las serpientes!

– Timothy