Förra veckan upptäckte jag detta tankeväckande inlägg av Gini Dietrich på hennes blogg SpinSucks. Där tar hon upp frågan om hur man definierar PR.

Jag blev fascinerad av inlägget eftersom jag har märkt att PR används i alla möjliga olika sammanhang, men det verkar inte finnas någon etablerad gemensam innebörd för begreppet. Gini påpekar att den största källan till förvirring tycks vara förhållandet mellan begreppen ”PR” och ”kommunikation”. Personligen ser jag mig själv som en kommunikatör och har aldrig känt någon samhörighet med begreppet PR, även om det uppenbarligen finns många överlappningar mellan de två. Jag tycker också att ”PR” är en term som används i större utsträckning i företagssammanhang (ofta för att skilja sig från ”investerarrelationer”), men den har mycket liten spridning inom den offentliga, para-offentliga eller föreningssektorn.

Och även om definitioner kanske inte är det sexigaste ämnet tror jag att det faktiskt spelar större roll än vi tror. Att förstå det arbete vi utför och det värde vi bidrar med är grundläggande för att skapa förväntningar – ett område som är fyllt av svårigheter för både kommunikatörer och PR-utövare.

Gini hävdar att det egentligen inte finns någon skillnad mellan PR och kommunikation – hennes definition av PR innefattar allt från medierelationer, relationer med intressenter, rykteshantering, kriskommunikation, internkommunikation och uppsökande verksamhet i sociala medier.

Som jag instämmer i inläggets förklaring om att omfattningen av PR har vuxit betydligt, är jag inte säker på att den särskilt breda definition som föreslås är så hjälpsam som den skulle kunna vara.

I synnerhet tror jag inte att de flesta av våra kunder skulle tänka sig att internkommunikation ingår i PR, som har en stark extern konnotation. Detta skulle skapa en potentiellt riskfylld situation med otydliga roller och ansvarsområden eller bristande koppling mellan tillhandahållande av tjänster och förväntningar. För att inte tala om att om man klumpar ihop alla dessa externa och interna aktiviteter i en och samma odifferentierade hink undervärderas den interna kommunikationens unika kompetens och inriktning.

Den interna kommunikationen är dessutom relaterad till flera associerade funktioner, t.ex. förändringskommunikation och kommunikation med de anställda – komponenter som lämpligare kan betecknas under den allmänna rubriken ”företagskommunikation”. Termen företagskommunikation – det vill säga den avsiktliga sammankopplingen och anpassningen av både intern och extern kommunikation för att främja organisatoriska mål – är en användbar term som ger funktionen klarhet och värde.

Jag skulle tendera att använda termerna PR och kommunikation på mycket olika sätt: enligt min mening är all PR kommunikation, men inte alla former av kommunikation är PR. Som så ofta är fallet är utmaningen inte bara att definiera de termer vi använder, utan också att förklara hur de förhåller sig till varandra.

Jag uppskattar att Gini tog upp frågan på radarn som en inbjudan till yrkesverksamma att föra detta samtal och bidra till att förfina hur vi definierar vårt arbete. En annan branschledare, Shel Holtz, har också nyligen gjort en hel del värdefullt arbete på detta område, särskilt med fokus på att definiera omfattningen av kommunikation med anställda. Dela gärna med dig av andra definitioner som du föreslår för att hjälpa till att forma dessa viktiga termer.