Designerbebisar är nyfödda vars genetiska sammansättning har valts ut i förväg under fosterutvecklingen. Målet med denna process är att utrota specifika defekter som finns i barnets arvsmassa. Denna process kan också vara användbar för att förbättra specifika gener, för att säkerställa att de finns, eller göra ytterligare förändringar i barnets byggnadsramar för att skapa specifika resultat.

Men även om detta är en process som bara fanns i science fiction-världen tidigare, hävdade en kinesisk forskare i november 2018 att han hjälpt till att göra världens första bebisar med genetisk redigering. He Jiankui från Shenzhen uppgav att hans arbete förändrade sju pars embryon under deras fertilitetsbehandlingar. En graviditet blev resultatet av arbetet, som syftade till att motstå risken för en framtida infektion med hiv.

Designerbebisar är förbjudna i USA och större delen av världen på grund av riskerna för framtida generationer. DNA-förändringar som skapas genom denna process skulle kunna finnas kvar i flera generationer eller riskera att skada andra gener.

Den etiska aspekten av denna process kan diskuteras nu mer än någonsin i och med detta tillkännagivande, så här är designerbabyns för- och nackdelar att granska.

Lista över för- och nackdelar med designerbabyn

1. Det är ett nytt sätt att bekämpa sjukdomar som är utmanande och dödliga.
Många av de värsta sjukdomarna som mänskligheten står inför, såsom cancer, är mycket motståndskraftiga mot vår nuvarande metod för behandling. Genetisk redigering erbjuder en ny väg där framtida generationer kan vara naturligt immuna mot deras inverkan. Denna utvecklingsprocess skulle kunna minska mänskliga mutationer och göra slut på lidandet. Cancerterapier som inbegriper genetisk redigering har redan visat sig vara användbara med hjälp av CRISPR för att lokalisera och döda felande celler.

2. Det skulle kunna förlänga människors livslängd.
Vi lever redan längre som art än någonsin tidigare tack vare många framsteg inom den medicinska vetenskapen. Processerna för genetisk redigering, t.ex. genom skapandet av designerbebisar, skulle kunna bidra till att förlänga denna tid ännu mer. Vi står inför många sjukdomar och åkommor som kan ta livet i förtid. Denna vetenskap skulle hjälpa oss att hitta sätt att vända några av de vanligaste orsakerna till cellnedgång på grund av detta problem. Det är en chans att förbättra livets kvalitet och kvantitet som vi känner det.

3. Det ger hopp till familjer som normalt sett kanske inte skulle kunna få barn.
Det nuvarande antalet fosterskador i USA är 1 på 33 födslar. Den siffran är ännu högre utanför den utvecklade/industrialiserade världen. Vi använder redan omfattande genetiska screeningtester och processer för att avgöra vilka par som löper risk att råka ut för denna situation. Födelsefel fortsätter att vara den främsta orsaken till dödsfall bland nyfödda, med 20 % av dödsfallen som följd. De processer som ingår i genetisk redigering handlar inte nödvändigtvis om att välja ögon- eller hårfärg på ett barn. Det skulle kunna vara ett sätt att reparera dessa problem medan ett barn fortfarande befinner sig i fosterstadiet för att ge dem en kämpande chans i livet.

4. Det skulle kunna vara ett sätt att behandla genetiska störningar i den allmänna befolkningen.
Och även om 90 % av den mänskliga befolkningen föds utan att behöva ta itu med en sällsynt sjukdom eller en genetisk störning, så lämnar det fortfarande 1 person av 10 som drabbas av ett tillstånd som kan påverka deras livskvalitet på något sätt. Det innebär att över 30 miljoner människor potentiellt kan drabbas av en genetisk störning som processerna bakom designerbebisar skulle kunna förhindra. Det finns mer än 7 000 olika sjukdomar som vi hittills har identifierat och som passar in i denna kategori, och mer än 80 % av dem har en potentiell genetisk orsak. Ett tidigt ingripande skulle kunna ersätta felaktiga celler eller sätta in celler som saknas för att ge ett potentiellt botemedel.

5. Det kan leda till nya framsteg inom andra områden av den medicinska vetenskapen.
Forskare som använder terapimetoden CRISPR har funnit att det är möjligt att tillämpa genredigeringstekniker utanför livmodern med potentiell framgång. Ändringar av mössens fertilitet har redan varit framgångsrika, liksom flera nya behandlingsalternativ för några av dagens allvarligaste sjukdomar. Även om de etiska aspekterna av att skapa designerbebisar kan få vissa människor att krypa ihop, har den villiga behandlingen av levande genom denna process inte samma konsekvenser.

6. Det är en process som skulle kunna leda till nya framsteg inom andra vetenskapliga områden.
Utvecklingen av designerbebisar skulle skapa nya studievägar för forskare inom andra områden som sträcker sig bortom människors hälsa och välbefinnande. Dessa tekniker skulle kunna användas för att hjälpa till att förbättra hälsan hos växter och djur också. Det skulle bli möjligt att skapa livsmedelsresurser som förbättrar hälsan genom att förstärka välbefinnandet i varje struktur. Det skulle vara ett område där det skulle finnas flera möjligheter att stödja livet i alla dess former.

7. Det kan påskynda processen för upptäckt av läkemedel.
Användningen av CRISPR, tillsammans med andra genredigeringstekniker som är förknippade med skapandet av designerbebisar, ger möjlighet att påskynda processen för upptäckt av läkemedel inom andra medicinska områden. Det är ett teknikalternativ som är förvånansvärt prisvärt med tanke på dess ålder, erbjuder hög precision och är relativt enkelt att använda. Vissa tillverkare använder redan detta alternativ i sin forsknings- och utvecklingsfas av produktutveckling. Vi kan komma att få se fler nya läkemedel som fungerar snabbare och bättre än någonsin tidigare på grund av den vetenskap som finns bakom denna åtgärd.

8. Det gör det möjligt för föräldrarna att sätta sina egna gränser för det arbete som utförs.
Diskussionerna som handlar om designerbebisar beskriver ofta en medicinsk situation av typen ”vilda västern”, där läkarna utför allt detta arbete med genmanipulation utan att tänka på konsekvenserna av sina aktiviteter. Verkligheten inom detta medicinska område skulle vara att barnets föräldrar skulle ha kontroll över varje steg och process. De skulle bestämma hur långt arbetet skulle gå – eller om det överhuvudtaget var nödvändigt. Tills något förändras kontrollerar regeringen inte de reproduktionsmedel som människor använder.

9. Det skulle ge föräldrarna en chans att ge sitt barn något nytt.
Processerna för genetisk redigering ger föräldrarna en möjlighet att ge sina barn något som de aldrig har haft. Det är ett sätt att återställa genetik, eliminera mitokondriella sjukdomar och åstadkomma ytterligare fördelar för framtida generationer som inte var möjliga tidigare. Vi anser redan att det är acceptabelt att kvinnor tar högre nivåer av folat under en graviditet för att minska riskerna för autism och andra utvecklingsstörningar. Denna vetenskapliga process skulle bli ytterligare ett sätt att se till att spädbarn får en hälsosam start i livet.

10. Den skulle kunna erbjuda oss ett sätt att skapa fler organmatchningar.
Enligt uppgifter publicerade av UNOS har någon ny lagts till på den nationella väntelistan för transplantationer i USA för ett organ. Cirka 20 personer dör i genomsnitt varje dag i väntan på sin transplantation. Över 100 000 personer väntar för närvarande på en njure, följt av 14 000 för en lever och därefter cirka 4 000 för ett hjärta. Skapandet av designerbebisar skulle kunna hjälpa oss att skapa en liknande genetisk profil hos mänskligheten som skulle göra det lättare att hitta matchningar om något skulle gå fel med en persons hälsa.

Om terapeutisk kloning och genmanipulering arbetade tillsammans skulle det kunna vara möjligt att skapa organ som var en exakt matchning med en individ, vilket ytterligare skulle minska risken för att organet skulle stötas bort efter ett transplantationsförfarande.

11. Det skulle göra det möjligt att välja barnets kön.
Föräldrar skulle kunna välja kön på sitt barn, tillsammans med specifika gynnsamma egenskaper, när de går igenom skapandeprocessen för ett designerbaby. Även om dessa frågor kan verka oetiska för vissa kan en familj med tre pojkar vilja ha en flicka – eller tvärtom. Denna process skulle bidra till att göra detta till verklighet utan att förlita sig på den naturliga genetikens chansning.

12. Den skulle kunna minska problemen med diskriminering i samhället.
Familjer står inför många svåra val när deras barn föds med en funktionsnedsättning. Det är inte bara oron för att erbjuda en livslång vård, utan också oron för vem som ska ta hand om deras barn när de är borta. De vetenskapliga processer som kan skapa designerbebisar skulle också göra det möjligt att minska effekterna av diskriminering i samhället, göra det möjligt att erbjuda bättre hjälp och skapa bättre resultat för den genomsnittliga människan.

13. Det skulle kunna minska mobbning.
Barn blir ofta mobbare för att de på något sätt saknar förtroende för sitt eget liv. Processen att skapa designerbebisar skulle skapa ett skifte i denna dynamik eftersom det skulle göra det möjligt för varje barn att maximera sina fördelar. Även om det sannolikt fortfarande skulle finnas skillnader i intelligens, idrottslig förmåga och andra preferenser skulle barnen också ha självförtroende i vetskapen om att deras förmågor förbättrades för att stärka deras egen självkänsla.

Lista över nackdelarna med designerbebisar

1. Det ger säkerhetsproblem som vi inte kan ignorera.
Innan vi ens tar upp det etiska i att skapa designerbebisar finns det en säkerhetsfaktor som vi först måste ta upp. När små förändringar görs i en individs genetik finns det en ökad chans att oväntade resultat kan uppstå. Försöken att skapa ett barn som är motståndskraftigt mot hiv-infektioner skulle kunna introducera nya och ännu farligare sjukdomar i människosläktet. Det finns farhågor om att genetisk redigering i livmodern skulle kunna leda till för tidig födsel, dödfödsel eller naturlig abort också – allt detta är otänkbara resultat för de berörda föräldrarna.

2. Det skapar ett etiskt dilemma för vissa individer.
Det finns två etiska segment att ta hänsyn till här: det ena involverar vetenskap, medan det andra involverar tro, religion eller andlighet. Vissa skulle säga att det är onaturligt att modifiera människans genom för att passa in i en specifik profil (oavsett syfte). Det finns ett synsätt i denna nackdel som skulle gå så långt som att säga att pysslande med designerbebisar placerar mänskligheten i rollen att leka Gud. Även om denna process skulle kunna minska eller eliminera sjukdomar på vår planet finns det en naturlig komponent som existerar av att en person blir sjuk och upplever en för tidig död.

3. Det skulle minska mänsklighetens mångfald.
Detta bekymmer har potential att väga upp alla de andra. När vi börjar ändra den genetiska profilen hos individer innan de föds, då bäddar vi för en begränsning av den genetiska mångfalden som är tillgänglig för oss. Konsekvenserna skulle likna dem vi skulle uppleva om mänsklig kloning också praktiserades under livspotentialstadiet. När det finns en brist på mångfald inom mänskliga populationer ökar sjukdoms- och mutationsfrekvensen exponentiellt.

Vi kan redan se detta bland den ashkenaziska judiska befolkningen, där specifika genetiska sjukdomar är vanligare än i den allmänna befolkningen. Gauchers sjukdom, cystisk fibros, Tay-Sachs sjukdom, familjär dysautonomi och spinal muskelatrofi är alla högriskelement som orsakats av bristande mångfald. Även om genetisk redigering teoretiskt sett skulle kunna hjälpa till att behandla dessa problem kan det skapa nya problem i framtiden som man också måste oroa sig för.

4. Det skulle kunna öka de socioekonomiska skillnaderna i samhället.
Genetisk redigering, precis som alla andra medicinska verktyg, skulle vara allmänt tillgänglig i de befolkningscentra som har råd med detta arbete. Även om processerna förfinas på ett sådant sätt att det blir möjligt att köpa dessa tjänster utan att vara förmögen, skulle majoriteten av världen fortfarande inte kunna dra nytta av denna process. Om du tjänar mer än 32 400 dollar per år tillhör du den globala 1 procenten av toppinkomsttagare. Du skulle behöva tjäna mer än 420 000 dollar per år för att nå den nivån bara i USA.

5. Det kanske bara ger en tillfällig lindring av våra hälsoproblem.
Om det är något som Moder Natur vet hur man gör bra, så är det att anpassa sig till förändrade omständigheter. Vi har bara haft effektiva antibiotika för att behandla infektioner i ungefär ett sekel, men det har ändå varit tillräckligt lång tid för att vissa organismer ska kunna skapa en resistens mot denna behandlingsmetod. Vi kan uppleva något liknande när vi skapar designerbebisar också. Framtiden för genetisk manipulation ser på vissa nivåer lovande ut, men det måste påpekas att antibiotika en gång i tiden också sågs som det framtida svaret på medicinska problem.

6. Det skulle kunna skapa en ny social klass av människor.
Det finns inte bara en risk för att designerbebisar skulle bli tillgängliga endast för de välbärgade, utan det bär också med sig en oro för hur dessa ”nya” barn skulle uppfattas. Deras genetiska manipulation skulle kunna göra att de skiljer sig från resten av sina jämnåriga. Det skulle kunna leda till ett behov av att skapa särskilda normer för intelligens, socialitet, kreativitet eller andra önskade resultat vid födseln. Det finns en mycket verklig möjlighet att de länder som har mest tillgång till denna teknik skulle fortsätta att dra ifrån i levnadsstandard jämfört med utvecklingsländerna.

7. Det ger ingen garanti för framtida framgång.
Även om vi inte kommer att få veta resultatet av det arbete med genredigering som utfördes i Kina 2018 förrän om en tid, är det möjligt att titta på de data som kommer ut från de forskningsstudier som är inriktade på genetiska terapier. Vi har upptäckt att de flesta behandlingar som dessa erbjuder hög potential på pappret, men det är inte något som ger resultat i verkliga situationer. De flesta människor som får dessa behandlingar återgår till sitt tidigare tillstånd så snart behandlingen avslutas. Det finns en verklig chans att designerbebisar skulle göra samma sak.

8. Det är en process som skulle kunna uppmuntra genetisk doping.
Om vi kommer till en plats där designerbebisar blir en acceptabel samhällsstandard skulle den befintliga befolkningen potentiellt leta efter sätt att hjälpa dem att nå samma nivåer av framgång som den första generationen av genetiskt förändrade människor. Detta teoretiska tillstånd kallas ”genetisk doping”. Det skulle innebära att en individ genomgår genmodifieringsprocedurer utan att det finns ett medicinskt behov av att göra det. Denna åtgärd skulle kunna skapa mer skada än nytta och till och med utsätta mänskligheten för en ny uppsättning oväntade sjukdomar eller resultat.

9. Det ger ingen garanti för framgång.
De första kliniska försöken med genterapier ägde rum i början av 1990-talet. Även om det fanns en och annan framgångshistoria från dessa försök, fanns det också allvarliga utfall att ta hänsyn till. Behandlingar i Frankrike för att bota pojkar med diagnosen X-linked SCID resulterade i att 40 procent av barnen utvecklade leukemi genom insatserna. Liknande historier följer efter andra försök på detta område. Därför kan vi inte se på designerbebisar genom vår nuvarande vetenskapliga lins utan att ta hänsyn till att vi kan byta ut ett tillstånd mot ett annat.

10. Det skulle kunna förvandlas till ett genetiskt biovapen.
En av de största farhågorna som skapandet av designerbebisar för med sig till vår värld är den information som skulle finnas på grund av det. Individuella genetiska profiler skulle kunna lagras i databaser som innehåller alla relevanta datapunkter om de människor som skapas genom denna process. Den tidigare chefen för den nationella underrättelsetjänsten James Clapper listade genombreddning som ett av sex potentiella hot för ett massförstörelsevapen av just denna anledning. Föreställ er ett vapen som skulle kunna rikta in sig på den specifika genetiken hos en individ, en familj eller en etnicitet. Vi har redan upplevt förintelsens fasor och problem med folkmord. Behöver vi oroa oss för den här frågan också?

11. Det kan vara en kränkning av barnets rättigheter.
Om föräldrarna bestämmer sig för att skapa ett designerbaby är vad de vill göra, gör de centrala förändringar i barnets genetiska sammansättning utan något val i fråga om resultatet. Denna process skapar en förskjutning av den mänskliga livspotentialen på ett sätt som kanske inte är fördelaktigt. Det finns en möjlighet att förändringar i barnets känslomässiga eller mentala hälsa kan uppstå när man försöker tillgodose fysiska behov. Även om det kan finnas fördelar i denna vetenskaps förmåga att minska allvarliga defekter gör resultatet att det för vissa verkar som om barnet är mer av ett experiment än en nyfödd.

12. Det kan skada mamman.
Att göra förändringar i ett barns genetiska profil under fosterstadiet skapar en risk för mamman att ta hänsyn till. Även om arbetet görs utanför livmodern före implantation finns det inget sätt att förutsäga hur en förändring i genetiken skulle behandlas av moderns immunsystem. Det skulle kunna skapa ett resultat där barnet attackeras av vita blodkroppar, vilket skapar en reaktion som kan sätta även hennes liv i fara. Även om utfallet blir en spontan abort finns det komplikationer som inkluderar feber, hormonella problem och sköldkörtelsjukdomar som kan utvecklas med tiden.

13. Det kan förändra hur barnet växer.
När vi lägger till eller drar ifrån i det mänskliga genomet för att skapa ett visst resultat gör vi en förändring i hur barnet kommer att utvecklas med tiden. Denna nya teknik kan föra oss in i en ny gräns för medicinen som gör att människor kan leva långt upp i 100-årsåldern. Det kan också vara det första steget mot en eventuell självförstörelse. Vi kan inte vända denna fråga när arbetet är slutfört, så att ändra hur ett barn växer kommer att påverka dem under hela deras livstid.

Dessa designerbabys för- och nackdelar tyder på att vi fortfarande har en lång väg att gå ur vetenskaplig synvinkel innan denna process kommer att accepteras av de mänskliga samhällena. Kina meddelade i januari 2019 att de skulle skärpa reglerna för genteknik, vilket även skulle påverka CRISPR-tekniken. Det kan fortfarande finnas en framtid med den här tekniken och tekniken att ta hänsyn till, men för tillfället är tanken på att mixtra med en människas genetik fortfarande illa sedd.