Upplaga juli/augusti 2008

Adoptionsfrågor ur ett styrkeperspektiv
av Deborah H. Siegel, PhD, LICSW, DCSW, ACSW
Social Work Today
Vol. 8 No. 4 S. 34

Födelseföräldrar, adoptivföräldrar och adopterade står inför förutsägbara kriser med tanke på den livsförändrande karaktären hos denna händelse. Idealiserade eller bristande tillvägagångssätt fungerar inte, men ett styrkeperspektiv gör det.

Sam är en smart, energisk och entusiastisk 12-årig pojke. Hans mamma och pappa, Mary och Mack, älskar honom innerligt och är seriösa, skickliga föräldrar som samvetsgrant skapar ett vårdande hem. Sam trivs; han har en bästa vän bredvid sig, får tvåor i skolan, deltar varje vecka i religiös skola och bönegudstjänster, går ut med sin hund varje dag efter skolan och tycker om att cykla och spela elgitarr. Han och hans föräldrar går ofta på vandringar, deltar i sportevenemang och gör dagsutflykter som familj eller med vänner. Det verkar som om Sam klarar sig bra eftersom han är adopterad.

Denna beskrivning sammanfattar Sams liv på ett korrekt sätt, och det gör även detta: Sam föddes med kokain, marijuana och alkohol i sin lilla kropp. Sams biologiska far, som fängslades kort efter att Sam föddes, har aldrig sett honom. Den statliga barnomsorgsmyndigheten tog Sam ur moderns vårdnad strax efter födseln, och under de första två levnadsåren bodde Sam i fyra olika fosterhem innan han juridiskt frigjordes för adoption. Sams beteende är ofta impulsivt, hyperaktivt och ouppmärksamt. Hans klasskamrater tenderar att hålla sig borta från honom eftersom han stöter in i dem, tar tag i deras saker eller säger oförskämda kommentarer (t.ex. ”Du är dum!”). Läxor är en daglig kamp, eftersom Sam har svårt att sitta still och hålla sig till sina uppgifter. Han glömmer ofta sina uppgifter, tappar bort dem eller gör dem delvis färdiga. På senare tid har hans beteende hemma varit särskilt irriterande. När föräldrarna uppmanar honom att göra en uppgift som han inte tycker om skriker han: ”Du bestämmer inte över mig!” och stampar iväg. Han tillbringar mer tid ensam i sitt rum. Det verkar som om Sam kämpar för att han är adopterad.

Idealiserade och bristande åsikter
De här två bilderna av Sam speglar motstridiga perspektiv på adoption. Båda synsätten är mycket relevanta för det arbete som utförs av kliniker, administratörer, beslutsfattare och forskare inom socialt arbete, eftersom dessa synsätt formar adoptionspolitik, lagar och klinisk praxis. Det ena perspektivet ser adoption i något idealiserade, romantiska termer. Det andra synsättet är att adoption går hand i hand med svårigheter. Att förstå de fördomar som är inbäddade i dessa perspektiv och hur man hanterar dem i det sociala arbetets praktik är nyckeln till effektiv tjänsteleverans.

Några exempel hjälper till att klargöra dessa två föreställningar. Det idealiserade synsättet återspeglar uppfattningen att adopterade har tur eftersom de är ”utvalda” barn som överlämnades för adoption av biologiska föräldrar som ”älskade barnet så mycket” att de tyckte att det förtjänade en ”bättre förälder som kunde ge barnet ett bättre liv”. Den bristfälliga synen på adoption återspeglar å andra sidan tron att adopterade barn är oönskade eller bortgivna av otillräckliga (t.ex. moraliskt bristfälliga, alkoholister, drogberoende, kriminella, psykiskt sjuka, fattiga) biologiska föräldrar som inte brydde sig om sitt barn, vilket lämnade ett ”genetiskt sämre” barn som är ”psykiskt märkt” för att adopteras av infertila människor som var tvungna att ”nöja sig med det näst bästa” om de ville bli föräldrar. Figur 1 sammanfattar dessa kontrasterande föreställningar om biologiska föräldrar, adoptivföräldrar och adopterade.

Ett mer neutralt, balanserat och korrekt perspektiv kan se ut ungefär så här: Biologiska föräldrar som känner sig oförmögna att vara föräldrar till ett barn väljer adoption för att försäkra sig om att deras barn får en riktig omvårdnad i en evig familj. Adoption kan vara ett andrahandsval för adoptivföräldrarna, men det är inte näst bäst.

När nyhetsmedierna rapporterar om brott noterar de ofta att brottslingen var adopterad, vilket kanske antyder att adoption på något sätt har betydelse för det kriminella beteendet. Det är dock mindre troligt att nyhetsrapporter om en framgångsrik kändis nämner att personen är adopterad; hur många amerikaner vet att president Gerald Ford, OS-medaljören Scott Hamilton och sångerskan Faith Hill är adopterade?

Språk om adoption
Språket som vanligen används för att diskutera adoption tenderar att återspegla ett underskottsperspektiv. Termen naturlig mor i stället för biologisk mor eller biologisk mor antyder att det är onaturligt att vara förälder till ett barn som man inte har fött. Ordspråket ”blod är tjockare än vatten” antyder att adoptivfamiljer på något sätt är sämre än familjer som bildats genom födelse. Uttrycket ”jag skulle aldrig kunna ge upp mitt eget kött och blod” antyder att biologiska föräldrar är moraliskt underlägsna. ”Hon gav upp sitt barn” i stället för ”hon gjorde en adoptionsplan” antyder att hon ger upp snarare än att hon gör en positiv proaktiv plan för att säkerställa barnets välbefinnande.

Som dessa exempel visar fokuserar det mesta talet om adoption på biologiska mödrar med uteslutande av biologiska fäder, vilket återspeglar en åsikt om att biologiska fäder är irrelevanta eller inte värda att inkluderas i adoptionsdiskussionen.

Språk, föreställningar, stereotyper och underskottsperspektiv påverkar adoptionslagar, policys och klinisk praxis. Detta utövar i sin tur en subtil men kraftfull kraft på människor vars liv berörs av adoption. Det är till exempel en utbredd uppfattning att adopterade personer är mer benägna att ha problem än sina icke-adopterade motsvarigheter. Studier visar dock att även om adopterade barn är överrepresenterade i kliniska prover finns det många möjliga orsaker till detta, t.ex. att adoptivföräldrar kanske är mer redo att söka professionell hjälp eftersom adoptionsprocessen har gjort dem vana vid att göra det. Studier visar också att den stora majoriteten av adopterade barn växer upp och fungerar lika bra som sina icke-adopterade jämnåriga.

En annan utbredd uppfattning är att biologiska föräldrar i öppna adoptioner tenderar att tränga in i adoptivfamiljen på oönskade sätt. En växande mängd forskning visar att intrång inte är ett vanligt fenomen vid öppna adoptioner eftersom noggrann utbildning före och efter adoptionen hjälper de biologiska föräldrarna och adoptivfamiljemedlemmarna att skapa och upprätthålla former av kontakt som fungerar för dem.
Ett styrkeperspektiv på adoption
Dessa och andra exempel gör det tydligt att socialarbetare behöver specifika kunskaper och färdigheter för att implementera ett styrkeperspektiv i sin kliniska, administrativa och politiska praxis när det gäller adoption. Ett styrkeperspektiv betonar människors återhämtningsförmåga, förmåga att klara sig, trivas, anpassa sig och växa, inre resurser och källor till omvårdnad och skyddsfaktorer även i de mest ogynnsamma miljöer.

Ett styrkeperspektiv inom adoption innebär att man tänker på utmaningar som kan dyka upp under den livslånga adoptionsresan som normala och förutsägbara snarare än som tecken på något som gått snett. Klinisk intervention vid adoption kan konceptualiseras inte som ett medel för att få bort förutsägbara utmaningar utan som en möjlighet för människor att bearbeta känslor och utveckla copingfärdigheter för att hantera problem när de dyker upp från tid till annan och utvecklas under livsförloppet.

Joyce Pavao, grundare av Center for Family Connections i Cambridge, MA, kallar detta tillvägagångssätt för långsiktig korttidsterapi, eftersom människor vars liv berörs av adoption regelbundet återvänder till en betrodd kliniker när livsutmaningar och adoptionsfrågor dyker upp under hela livet. Den kliniker som har ett styrkeperspektiv förstår hur adoptionsfrågor kan korsas med andra frågor och intar en samarbetsvillig, kollegial hållning med klienten och ser utvecklingsutmaningar, såsom flyttar, sjukdomar, födelsedagar, dagisstart, examina eller skilsmässa, som möjligheter att bearbeta alla adoptionsrelaterade känslor och frågor som kan dyka upp.

Minimera eller överbetona adoptionsfrågor
En utmaning när man använder ett styrkeperspektiv när man arbetar med människor vars liv berörs av adoption är att avgöra hur mycket man ska fokusera på adoptionsfrågorna. En kliniker kan till exempel vara benägen att minimera adoption som en klinisk fråga som i följande fall:

Sara, en begåvad pianist som går andra året på ett prestigefyllt konservatorium, söker hjälp hos studievägledningen för svår depression. Hon adopterades vid sex månaders ålder från Guatemala av svensk-amerikanska föräldrar, och hennes gräddmockafärgade hud, mörkbruna ögon och svarta hår är unika bland hennes blonda, blåögda familj. Sara berättar för sin terapeut att hon nästan aldrig tänker på sin adoption. ”Jag har en fantastisk familj. Det är det som verkligen betyder något. Jag har aldrig känt mina biologiska föräldrar. De spelar ingen roll”, säger hon. Med ett klientcentrerat förhållningssätt accepterar hennes terapeut tyst detta.

Efter ett år av kognitiv beteendeterapi med fokus på Saras depressiva symtom är Sara fortfarande förtvivlad. Hennes pappa uppmanar henne att prova en annan terapeut. I förtvivlan gör Sara det. Hennes nya socialarbetare säger till henne: ”Ja, Sara, många människor som adopterats känner sig ointresserade av sina adoptionshistorier. Det är okej. Alla är olika – och människor förändras. Kanske vill du någon gång prata lite med mig om adoption”.

Tårar skjuter upp i Saras ögon och överraskar henne. ”Jag vill inte såra min mamma och pappa. De är så snälla mot mig. De älskar mig så mycket. Hur kan jag känna mig så ledsen över en biologisk mamma som jag aldrig kände och som inte ville ha mig? I denna sorg känner jag mig så illojal mot mamma och pappa”, förklarar hon.

Saras första terapeut accepterade helt enkelt att depression var problemet, oberoende av adoptionsrelaterade känslor. Den andra klinikern tänkte mer på möjligheten att adoptionsrelaterade känslor kan korsas med de depressiva symtomen utan att tvinga på Sara den tanken.

Medan den första klinikern i det här exemplet kan ha minimerat adoptionsfrågan, kan andra överbetona den. Det är till exempel viktigt att inse att biokemiska faktorer, såsom genetisk sammansättning, och miljörelaterade stressfaktorer, såsom kraven från college och de förluster som följer med att lämna hemmet, kan vara lika viktiga, eller viktigare, än adoptionsfrågorna i Saras depression.
Den mest kunniga klinikern kan ha svårt att avgöra hur mycket han eller hon ska koncentrera sig på adoptionsfrågorna i bedömningen och interventionen. För att effektivt utforska vilken roll, om någon, som adoptionsfrågorna spelar krävs att klinikern använder adoption som en lins snarare än den enda linsen eller ingen lins vid bedömning och ingripande. För att hitta den rätta balansen måste klinikern vara medveten om kärnfrågor som kan förväntas dyka upp från tid till annan bland adopterade, biologiska familjer och adoptivfamiljer.

Kärnfrågor inom adoption
Dessa kärnfrågor tar sig olika uttryck, beroende på vilken roll man har och var man befinner sig på adoptionsresan. Födelseföräldrar, adopterade, adoptivföräldrar och andra familjemedlemmar upplever alla sina egna unika känslor av förlust, sorg, förvirring, förvirring, önskan om eller förlust av kontroll, skam, underlägsenhet, ensamhet, upptagenhet med grubblerier och obesvarade frågor, oro för intimitet, ilska och andra känslor relaterade till adoptionsupplevelsen. Även om massor av icke-adopterade personer också har dessa känslor, får känslorna en unik prägel som återspeglar identifierbara teman i adoptionslivscykeln.

En biologisk förälder kan till exempel vara rädd för intimitet eftersom sexuell intimitet ledde till att ett barn gick förlorat. En adopterad kan tveka att bli intim med en romantisk partner eftersom den adopterade inte vet om den andra personen kan vara en genetisk släkting. Unga adopterade barn som får höra: ”Dina biologiska föräldrar valde adoption för att de älskade dig så mycket” kan vara rädda för att bli älskad innebär att bli bortgiven. Adoptivföräldrar kan undra om det barn de adopterat kanske älskar en biologisk förälder mer än dem själva.

Förlusterna vid adoption erkänns ofta inte, avfärdas, minimeras eller delegitimeras av samhället, familjen eller en själv. Nedvärdering av förluster är ett annat exempel på hur ett adoptionstema kan spela ut på olika sätt bland medlemmarna i adoptionscirkeln. Den biologiska förälderns förlust är inte erkänd eftersom andra tror att den biologiska föräldern ”gav bort barnet för att barnet var oönskat, oälskat”. Adoptivförälderns förlust av det efterlängtade barnet från födseln är inte erkänd eftersom fokus ligger på adoptivförälderns vinst av det adopterade barnet, som om adoption botar infertilitet snarare än barnlöshet. Den adopterades förlust förminskas när folk säger: ”Varför skulle du vilja ha någon som gav bort dig? Var bara tacksam för den underbara familj du har. Du har tur som lämnar en värld av fattigdom för att växa upp där du har allt som ett barn behöver”, och så vidare.

Klinikern måste förstå att adoptionsrelaterade känslor kan ställa klienten inför två svåra uppgifter i terapin. Den första är att klienten måste identifiera och artikulera känslorna. Den andra är att klienten sedan måste rättfärdiga känslorna. Den biologiska modern kan till exempel känna sig svår att legitimera sitt adoptionsbeslut i en värld där det finns laglig, säker abort och miljontals ensamstående föräldrar. Den adopterade som levde som föräldralös och tiggde på gatorna i en etiopisk slum kan känna sig överrumplad av känslor av ilska och främlingskap mot de kärleksfulla, välbärgade vita adoptivföräldrar som ”räddade” honom. Adoptivföräldrar som i åratal kämpat med infertilitet kan upptäcka att andra inte kan förstå känslan av sorg över ett barn som aldrig föddes, trots att adoptivbarnet är så förtjusande och älskat så innerligt.

Denna blandning av känslor erbjuder många möjligheter till klinisk utforskning när socialarbetare bjuder in biologiska föräldrar, adopterade, adoptivföräldrar och andra i adoptionscirkeln (t.ex. syskon, mostrar, farbröder, farbröder, mor- och farföräldrar, vänner) för att identifiera, uttrycka och hantera frågor och känslor som har potential att förbättra självacceptans, familjekommunikation och intimitet. Som socialarbetare vet kan beteendeutmaningar, relationsproblem och intrapersonell oro lindras i denna process.

De bördor av skam, tystnad och isolering som har tyngt människor som berörs av adoption har lyfts av biologiska föräldrar, adopterade och adoptivföräldrar som har modet, värdigheten, självförtroendet och färdigheterna att säga vad de tycker och hävda sina ståndpunkter. De har gjort den resan genom att samla sin inre styrka och sina miljöresurser. De har lärt yrkesverksamma socialarbetare att vara informerade, konfrontera sina fördomar, göra sig av med sina missuppfattningar, hedra klienternas röster och vara ödmjuka när de bevittnar adoptionsresan.

Figur 1.

– Deborah H. Siegel, PhD, LICSW, DCSW, ACSW, är professor vid School of Social Work vid Rhode Island College, kliniker som specialiserar sig på adoptionsfrågor, adoptionsforskare och adoptivförälder.