En krokig tand. En konstig mullvad. En finne på hakan. När du stirrar dig i spegeln och plockar bort de små bristerna gör du mer än att vara för hård mot dig själv. Faktum är att detta beteende – att förstå att din spegelbild är du själv och se hur du skiljer dig från andra människor – ofta ses som ett bevis på en komplex kognitiv gymnastik som inte alla arter klarar av.
Sedan 1970-talet har psykologer använt speglar för att leta efter tecken på självmedvetenhet hos både människor och djur. På vägen dit kom de fram till att människor nästan överallt kunde klara ett spegelbaserat självkännedomstest vid 24 månaders ålder. Men en studie från 2004, som publicerades i Child Development, ifrågasatte den idén. Forskarna fann att det allmänt accepterade resultatet endast gällde barn från västerländska länder, där de flesta tidigare studierna hade gjorts. Nu förstärker en studie som publicerades den 9 september i The Journal of Cross-Cultural Psychology denna idé och går ännu längre. Det är inte bara så att barn från länder utanför västvärlden misslyckas med att klara testet för självkännedom i spegeln vid 24 månaders ålder – i vissa länder lyckas de fortfarande inte vid sex års ålder.
Vad betyder det? Är barn på platser som Fiji och Kenya verkligen oförmögna att förstå en spegel? Saknar dessa barn förmågan att psykologiskt skilja sig från andra människor? Det är inte troligt. Istället säger forskarna att dessa resultat pekar på långvariga debatter om vad som räknas som självkännedom i en spegel och hur resultaten av testet bör tolkas.
Skilda resultat och ”frysande” beteende
Det klassiska spegeltestet för självkännedom inleds med ett märke som placeras på försökspersonens kropp, på ett ställe där han eller hon inte kan se det utan hjälp, t.ex. i pannan eller på baksidan av axeln. Sedan sätts försökspersonerna framför en spegel. För att klara testet måste de först räkna ut att den spegelbild de ser inte är någon annan, förstå att det är de själva och sedan undersöka sin kropp tillräckligt mycket för att hitta märket. Slutligen måste de inse att märket inte borde finnas där och försöka ta bort det.
Teorin är att försökspersoner som klarar testet – djur eller människor – är självmedvetna, säger Tanya Broesch, doktorand vid Emory Universitys institution för psykologi och huvudförfattare till studien från 2010. Det vill säga att försökspersonen förstår begreppen ”själv” och ”andra”, kan skilja mellan de två och kan känna igen sig själv i reflektionen. Baserat på resultat med västerländska barn har psykologer kopplat samman åldern då människor börjar klara märktestet med andra milstolpar som inträffar ungefär samtidigt, till exempel utvecklingen av empati. Förmågan att separera sig själv från andra ses ofta som en förutsättning för att förstå att någon annan kan vara sårad eller ledsen, även om betraktaren inte är det.
Men när Broesch provade märkesspegeltestet utanför USA och Kanada fick hon märkliga resultat. I Kenya, till exempel, klarade bara två av 82 barn, vissa så gamla som sex år, testet. Men de barn som inte klarade testet var inte psykiskt skadade eller saknade empati. Och de flesta uppvisade vad Broesch kallar ”frysande” beteende – barnen hälsade inte på eller log mot sin spegelbild. I stället stod de stilla och verkade djupt obekväma.
Broesch menar att frysning är ett indirekt bevis på självmedvetenhet. Barnen klarade inte märktestet i sig, men deras beteende visade ändå att de visste att de tittade på sig själva. Diana Reiss, professor i psykologi vid Hunter College i New York, håller med. Hon arbetar med djur, främst delfiner, och hon säger att om man enbart förlitar sig på märktestet för att mäta självmedvetenhet kan man få ett falskt negativt resultat.
”Jag tror att det har blivit förvirrat på området. Vi har glömt att själva beteendet också är ett objektivt sätt att visa att personen förstår sig själv”, säger hon.
Tag till exempel elefanter. År 2006 arbetade Reiss tillsammans med Joshua Plotnik, chef för elefantforskningen vid Golden Triangle Asian Elephant Foundation i Thailand, och utförde märktestet på tre elefanter. Endast en av dem klarade testet, men de två som inte klarade testet uppvisade ändå mycket självmedvetet beteende, t.ex. upprepade rörelser som visade att de kopplade bilden till sig själva. Varför gick de inte efter märket? Reiss och Plotnik menar att det kanske helt enkelt inte är något som elefanter bryr sig särskilt mycket om.
”Märkestestet kan vara svårt att tillämpa på olika arter eftersom det förutsätter att ett visst djur är intresserat av något konstigt på sin kropp”, säger Plotnik. Primater är intresserade av sådana saker – vi är groomers. Men elefanter är annorlunda. De är enorma och de är vana vid att sätta på sig saker och inte ta bort saker från sina kroppar, som lera och smuts.”
Människor, djur och kulturella uppfattningar om sig själva
Elefanter verkar ha unika förväntningar på världen, vilket påverkar hur de reagerar på märktestet. Deras tvetydiga resultat på testet är ett exempel på hur olika djur interagerar med sin omgivning på olika sätt utifrån sina fysiska förmågor och de beteenden som tjänat deras arter väl under årtusenden, säger Pete Roma från Institutes for Behavior Resources och Johns Hopkins University School of Medicine.
Dessa tendenser vävs in i en arts beteendeväv. Det kan liknas vid en djurversion av kultur och kan förklara varför vissa inte särskilt synorienterade varelser, t.ex. hundar, inte klarar av märktestet. Vi tillämpar helt enkelt inte testet på ett sätt som betyder något för dem. Gorillor är ett annat bra exempel: under många år trodde ingen att gorillor kunde klara märktestet. Det visade sig att testet bara var mycket obekvämt för dem. Ögonkontakt är en svår social fråga för gorillor och leder ofta till slagsmål, säger flera forskare. Dessutom är gorillor lätt generade, säger Robert Mitchell, stiftelseprofessor i psykologi vid Eastern Kentucky University. Istället för att kladda med märket framför spegeln gick de ibland iväg, gömde sig i ett hörn och torkade bort märket där. Gorillorna förstod vad som pågick, de reagerade bara inte på det sätt som vi trodde att de skulle göra.
På sätt och vis är det vad Broesch tror händer med de kenyanska barnen. De kenyanska barnen är uppfostrade på ett annat sätt än de i västerländska, industrialiserade länder och har en annan förståelse för vad som är socialt acceptabelt. Och den socialiseringen ger vanligtvis ett falskt negativt resultat på märktestet. Testet fungerar i stort sett inte för dessa kulturer, och det är inte troligt att barnen någonsin kommer att klara testet. Den tidigare forskning som gjorts på yngre barn och som publicerades 2004 och 2005 av Heidi Keller från universitetet i Osnabrück i Tyskland kom till en liknande, men något annorlunda slutsats. Keller antog att icke-västerländska barn så småningom skulle klara märktestet; det bara tar längre tid för dem eftersom deras kulturer betonar ömsesidigt beroende framför oberoende.
Skillnaden handlar inte om när barnen utvecklar självmedvetenhet eller empati, säger Mitchell. Snarare har den att göra med deras sociala betingning. Barn som är uppvuxna i kulturer som är beroende av varandra lär sig från de tidigaste lekarna de spelar hur de ska vara en del av en grupp.
”Det är inte meningen att de ska se annorlunda ut, så när de ser det märket blir de förbluffade”, säger han.
Men barn som är uppvuxna för att vara självständiga får lära sig lekar som betonar hur de är åtskilda och unika. I själva verket är det mycket troligare att västerländska barn växer upp med många speglar omkring sig och leker lekar där föräldrarna pekar på speglarna och säger: ”Vem är det där? Är det du?”
Om de relativt små skillnaderna mellan mänskliga kulturer kan förändra resultaten av märktest så djupt måste vi fundera på vad forskarna verkligen lär sig – och inte lär sig – när de utför testet på ett djur.
Det finns två saker som vi bör ta med oss från detta. För det första är självmedvetenhet inte en hård och snabb linje. Istället är det förmodligen ett kontinuum. Det är en särskilt viktig lärdom att ha i åtanke när det gäller djurforskning. En art kan ha förmågan, även om vissa individer inte har den. Detta gäller för schimpanser, som inte alla klarar märktestet och som kan förlora förmågan när de åldras. Kopplade begrepp, som empati, existerar hos arter och individer som inte klarar av ett märktest. Råttor klarar till exempel inte av märket men har ändå vissa begränsade empatiska beteenden. Och att klara testet betyder inte att en individ har självmedvetenhet, eller speglar, helt klart för sig. Det är trots allt inte ovanligt att se ett människobarn klara ett märktest och sedan genast titta bakom spegeln, som om det inte riktigt fattar vad det är.
För det andra är märktestet i sig självt inte slutet på självmedvetenhet.
”Självmedvetenhet är som gravitation”, säger Roma från Johns Hopkins. ”Vi kan inte röra den direkt, så om vi vill mäta den måste forskarna utveckla giltiga tekniker för att direkt observera dess effekter. För närvarande är tester med spegelmärken den mest kända och accepterade metoden, men frånvaron av en effekt betyder inte nödvändigtvis att det vi försöker mäta är frånvarande. I slutändan bör bevis från flera olika tekniker konvergera mot sanningen, vilken den än må vara. Sådan är skönheten i hur vetenskapliga framsteg förvandlar kontroverser till allmän kunskap.”