Derek Byerlee och Klaus Deininger

En återkommande debatt i utvecklingslitteraturen handlar om den relativa betoningen av småskaliga jordbruksföretags respektive storskaliga jordbruksföretags roll när det gäller att främja jordbrukstillväxten och ekonomisk utveckling i allmänhet. På 1960-talet argumenterade T.W. Schultz i sin banbrytande studie Transforming Traditional Agriculture på ett övertygande sätt för effektiviteten hos småskaliga familjeägda jordbruk och deras förmåga att reagera på nya marknader och ny teknik. Tillsammans med framgångarna med Asiens gröna revolution, då hundratals miljoner småskaliga jordbrukare snabbt tog till sig ny teknik, placerade detta produktiviteten i småskaliga jordbruk i centrum av utvecklingsagendan. Nyligen genomförda utvärderingar (Eastwood et al. 2010; Världsbanken 2007; Wiggins et al. 2010; Christiaensen et al. 2010) bekräftar återigen vikten av att öka produktiviteten hos småskaliga jordbrukare för att uppnå utvecklingseffekter.

Globalt sett är jordbruket en av de få branscher som fortfarande till överväldigande del är baserad på en familjeföretagsmodell, det vill säga att gårdarna är ägarledda och i stor utsträckning förlitar sig på familjearbetskraft. Detta gäller både i fattiga och rika länder, även om den genomsnittliga storleken på ett familjejordbruk varierar kraftigt från cirka 1 hektar i Asien till 180 hektar i USA.

Tre skäl anförs ofta för att familjejordbruket är effektivt. För det första är det mer sannolikt att familjearbetare arbetar hårt än lönearbetare som kräver kostsam övervakning med tanke på att jordbruket är rumsligt utspritt. För det andra har familjejordbruken stor flexibilitet när det gäller att anpassa arbetskraftsutbudet till produktionens säsongsmässiga och årliga variationer, eftersom familjearbetskraften lättare kan omfördelas till andra uppgifter på och utanför gården. Slutligen har ägarföretagare en ingående kunskap om lokal jordmån och lokalt klimat, ofta ackumulerad under generationer, vilket ger dem en fördel när det gäller att anpassa förvaltningen till lokala förhållanden.

Dåligt nog har desillusionen över den begränsade framgången för småbrukarbaserade insatser för att förbättra produktiviteten i Afrika söder om Sahara (Collier och Dercon 2009), och Brasiliens uppenbara framgång när det gäller att etablera en livskraftig jordbrukssektor baserad på mycket större gårdar, lett till att en del afrikanska länder har betraktat utvecklingen av ett storskaligt mekaniserat jordbruk som vägen till en modernisering av sektorn. Denna betoning på stora jordbruk har förstärkts av en dramatisk ökning av de privata investeringarna i jordbruket och en ökning av intresset för jordbruksmark som ofta har betecknats som en ”landgrabbning”. Detta väcker frågor om potentiella utvecklingseffekter av stora jordbruk, särskilt om de kan bidra till att skapa sysselsättning, ge småproducenter tillgång till ny teknik och nya marknader och om den offentliga politiken kan eller bör reglera sådana överföringar för att främja en bredare utveckling.

Förändring av jordbruksföretagens storlek i regioner med rikligt med mark

De största grödbaserade jordbruksföretagen i världen finns nu i utvecklings- och övergångsländer. Med driftsenheter som ofta överstiger 10 000 hektar är de större än de största jordbruken i jämförbara regioner med rikligt med mark i utvecklade länder som USA och Australien. Många stora driftsenheter är ytterligare horisontellt integrerade i ”superfarmer” som kontrollerar hundratusentals hektar och där de största nu närmar sig en miljon hektar god odlingsmark och har en försäljning på över 1 miljard US-dollar per år. Affärsmodellerna skiljer sig i allmänhet avsevärt från familjejordbrukets, där ägande, förvaltning och arbetskraft ofta är åtskilda och vertikalt integrerade med bearbetning, marknadsföring och exportlogistik.

Det finns dock stora skillnader mellan olika regioner, vilket illustreras av följande exempel.

• I Brasiliens Cerradområde, som har utvecklats till en av världens nya brödkorgar, är medianstorleken på gårdarna mer än 1 000 hektar och många företag förvaltar mer än 100 000 hektar odlingsmark (mestadels sojabönor). I södra Brasilien expanderar produktionen av sockerrör, ofta för etanol, snabbt, och en stor del av den sker i vertikalt integrerade verksamheter med fabriker på mark som de förvaltar och driver. Medan den genomsnittliga driftsstorleken per fabrik är cirka 13 000 hektar, odlar vissa mycket stora operatörer över 300 000 hektar.
• I Argentina är de stora gårdarna, som kallas pools de siembra, baserade på professionella förvaltningsbolag som anskaffar finansiering och hyr mark och maskiner för att odla mycket stora områden. De 30 största företagen kontrollerar cirka 2,4 miljoner hektar i Pampas.
• I Östeuropa varierade andelen av arealen med företagsjordbruk tio år efter övergången från 90 procent i Slovakien till 60 procent i Kazakstan och 45 procent i Ryssland (men mindre än 10 procent i Albanien, Lettland och Slovenien), vilket avspeglar ländernas faktortillgångar, institutionella struktur och det sätt på vilket reformerna genomfördes. I Ryssland brukar de 30 största företagen 6,7 miljoner hektar, och i Ukraina kontrollerar de 40 största företagen 4,5 miljoner hektar.
• I Sydostasien är de stora jordbruken centrerade kring oljepalmsplantager. Ursprungsområdet för en typisk palmoljefabrik är i genomsnitt cirka 10 000 ha, men i många fall har företagen integrerat operativa enheter för att bilda några mycket stora företag. Åtta av världens 25 största jordbruksbaserade produktionsbaserade företag som identifierades i World Investment Report 2009 har stora intressen i oljepalmer. Flera stora palmoljeföretag kontrollerar nu plantager på 200 000-600 000 hektar.
• I Afrika är den mekaniserade storskaliga produktionen av sorghum och sesam i Sudan i genomsnitt mer än 1 000 hektar, med vissa gårdar på mer än 20 000 hektar, på en total areal som officiellt uppskattas till 5,5 miljoner hektar, men inofficiellt upp till 11 miljoner hektar. Den senaste vågen av markförvärv i Afrika har väckt stor uppmärksamhet i media. De totala överföringarna under 2004-2009 uppgick till 4,0 miljoner hektar i Sudan, 2,7 miljoner hektar i Moçambique, 1,2 miljoner hektar i Etiopien och 1,6 miljoner hektar i Liberia (det sistnämnda främst genom omförhandlingar av befintliga avtal). Medianstorleken på jordbruksföretagen i samband med dessa förvärv har varierat kraftigt från i genomsnitt 700 ha i Etiopien till 8 000 ha i Sudan och 60 000 ha i Liberia.

Det ökande intresset från den privata sektorn för jordbruket innebär en stor möjlighet för utvecklingsländerna att erövra den välbehövliga tillgången till kapital, modern teknik och nya marknader för att stimulera tillväxten och sysselsättningen inom jordbruket. Trots denna potential har dock utvecklingsresultaten ofta varit mindre gynnsamma. I de fall där markinnehav inte är väldefinierat eller där markförvaltningen är utsatt för korruption har investeringarna ofta inkräktat på traditionella användares rättigheter utan kompensation. Marktransaktioner har ofta inte registrerats ordentligt, saknar öppenhet och saknar lämpliga samråd med lokalsamhällena. Dessa problem var allvarligast i Afrika söder om Sahara, där det i allmänhet saknas formella markmarknader och marktitlar. Om man lägger tonvikten på stora jordbruk riskerar man också att öka ojämlikheten när det gäller markägande, vilket får negativa konsekvenser för en bred landsbygdsutveckling och framtida tillväxt. Miljöproblem har också dykt upp, särskilt när markutvidgningen sker på bekostnad av tropiska skogar, vilket är fallet med betesmarker i Latinamerika och oljepalmer i Sydostasien. Slutligen kan även finansiella och ekonomiska fördelar äventyras av bristande teknik och markspekulation – särskilt när mark tillhandahålls gratis eller till mycket låga priser genom statliga kanaler. De tidiga investeringarna i Afrika misslyckades ofta och många av de senaste förvärven har inte resulterat i åtgärder på marken.

Faktorer som ökar jordbrukets storlek

Det finns många orsaker bakom ökningen av stora jordbruk. Några av dessa är välkända, andra betydligt mindre studerade. Vissa är viktiga när det gäller att bestämma driftsstorleken, medan andra påverkar företagsstorleken som kan omfatta många enskilda verksamheter.

Ett välkänt och viktigt undantag från den överlägsna prestationen hos ägarstyrda produktionsenheter jämfört med de som förlitar sig på lönearbetare är plantageodlingar, där stordriftsfördelar i bearbetningen och behovet av en nära samordning av produktion och bearbetning av en lättfördärvlig produkt, t.ex. oljepalmfruktade frukter eller sockerrör, ofta gör att plantagerna är mer effektiva. Plantager som specialiserat sig på fleråriga grödor har också utvecklat mycket strukturerade produktionsprocesser av ”industriell typ” som underlättar arbetsledning och förvaltningseffektivitet.

Stora jordbruk har också ofta förknippats med öppnandet av nya jordbruksgränser där mycket låg befolkningstäthet och brist på erfarna odlare förhindrar en snabb uppkomst av småbrukarmodeller. Höga transaktionskostnader för att anställa arbetskraft som måste importeras gynnar också mekaniserad produktion även i länder med relativt låga löner. På lång sikt kan bosättningsprogram, bättre infrastruktur och äganderätt leda till tätare bosättning och mindre jordbruk i dessa områden. I mer tätbefolkade områden finner privata investerare det ofta mer attraktivt att bedriva verksamhet genom kontraktsjordbruk eller outgrower-system som involverar befintliga småbrukare som producerar långt under sin potential.

Tekniken och jordbrukets karaktär förändras i sig självt till förmån för stora jordbruksföretag. Nya innovationer inom växtförädling, jordbearbetning och informationsteknik gör det lättare att övervaka arbetskraften och minskar stordriftsförlusterna i stora verksamheter. Genetiskt modifierade sorter har underlättat ett brett införande av jordbearbetning utan jordbearbetning i Latinamerika och genom att minska antalet steg i produktionsprocessen har det blivit möjligt att förvalta större arealer. Informationsteknik som satellitkartläggning och skördemodeller minskar fördelen med lokal kunskap och erfarenhet vid taktiska jordbruksbeslut. Stora gårdar som anställer professionella förvaltare kan också ha en effektivitetsfördel under förhållanden med snabbt föränderliga marknader och tekniker, särskilt när det gäller nya grödor och nya områden.

I takt med att köpare i höginkomstländer kräver certifiering av social och miljömässig hållbarhet, även för ”bulkvaror” som soja, sockerrör och palmolja, kan det bli svårare för småbrukare att konkurrera. De höga fasta kostnaderna för att erhålla certifiering och behovet av att bevara produktens identitet genom hela försörjningskedjan ger fördelar för stora operativa enheter och integrerade försörjningskedjor. Standarder kan gynna stora verksamheter även på andra sätt; till exempel utesluter miljöstandarder som förbjuder förbränning av sockerrör före skörd för att minska koldioxidutsläppen i princip manuell skörd, vilket missgynnar småbrukare och halverar arbetskraftsbehovet.

I de fall då marknaderna inte fungerar bra kan stora företag som består av många operativa enheter minska transaktionskostnaderna och riskerna genom vertikal integration. Integrationen av boskapsproduktion med produktion av spannmål och oljeväxter i Ryssland och Ukraina återspeglar till exempel de stora boskapsföretagens ansträngningar för att säkra foderförsörjningen. Förmågan hos vertikalt eller horisontellt integrerade företag att få tillgång till kapitalmarknaderna till lägre kostnader är särskilt relevant med tanke på de inhemska finansmarknadernas utbredda misslyckande i många länder. I Brasilien och Indonesien har statsägda utvecklingsbanker beviljat kreditlinjer för exportorienterade och ”strategiska” industrier till räntor som ofta ligger långt under affärsbankernas utlåningsränta, men dessa lån gynnar vanligen stora jordbruksföretag. Argentinska företag som får medel från utlandet betalar bara ungefär hälften av den ränta som bankerna kräver av jordbrukarna, om de överhuvudtaget ger dem tillgång till medel. Sådana fördelar är särskilt relevanta vid höga startkostnader för markförbättringar, bevattning och etablering av fleråriga grödor.

Horisontellt integrerade jordbruksföretag som kombinerar många stora aktörer kan också ha ett antal fördelar, bland annat:

• Kompensation för brister i tillhandahållandet av kollektiva nyttigheter, till exempel teknik. I branscher som domineras av stora företag, t.ex. sockerrör (Brasilien), oljepalmer (Malaysia) eller plantageskogsbruk, utförs en stor del av FoU numera av privata företag.
• Utnyttja sin bättre förhandlingsstyrka på marknaderna för insats- och produktionsmedel inom jordbruket som ofta är starkt koncentrerade. I Argentina rapporteras stora företag med större förhandlingsstyrka kunna minska kostnaderna på båda sidor av marknaden med 10-20 procent.
• Övervinna misslyckanden på riskmarknaderna genom att diversifiera verksamheten i olika områden för att utjämna klimatrisker eller diversifiera verksamheten i olika råvaror för att utjämna marknadsrisker.

Implikationer för politiken

Stora jordbruk har uppstått delvis som svar på politiska snedvridningar eller marknadsmisslyckanden i samband med tillgång till infrastruktur, teknik, finansiering, äganderätt och försäkringar. Att utjämna spelreglerna är det bästa sättet att se till att familjejordbruk kan konkurrera. De miljömässiga och sociala resultaten påverkas också starkt av dessa faktorer. Om dessa villkor saknas är det osannolikt att strategier för stora jordbruksföretag skulle främja utvecklingen på längre sikt.

Tidigare erfarenheter, särskilt i Latinamerika, har visat att stora jordbruksföretag med hjälp av tekniska framsteg och nya affärsmodeller kan övervinna stordriftsfördelar och bli globalt konkurrenskraftiga. För att dra nytta av de ökande privata investeringarna i jordbruket måste länderna utforma strategier för landsbygdsutveckling som är anpassade till faktorerna och som ger möjligheter för småbrukare och skapande av arbetstillfällen, med särskild uppmärksamhet på politiska ramar som ger nuvarande användare rättigheter och på kapaciteten att genomföra sådana strategier.

Om författarna

Derek Byerlee är en oberoende forskare som är baserad i Washington DC, USA. Han var en av huvudförfattarna till World Development Report 2008, Agriculture for Development, och har tidigare arbetat vid Världsbanken, International Maize and Wheat Improvement Center och Michigan State University. Han har publicerat många artiklar inom områdena jordbruksutveckling samt vetenskap och teknik. Denna not bygger på arbete som konsult för Världsbanken.

Klaus Deininger är ledande ekonom i Världsbankens utvecklingsforskningsgrupp. Han har publicerat många publikationer om inkomst- och förmögenhetsojämlikhet och dess förhållande till fattigdomsminskning och tillväxt, tillgång till mark, markmarknader och markreformer samt kapacitetsuppbyggnad för politisk analys och utvärdering i Afrika, Kina, Indien, Latinamerika och Östasien, och under de senaste fyra åren har han också fungerat som Världsbankens rådgivare i frågor som rör markinnehav.

Framtidsläsning

En stor del av den här artikeln är hämtad från:

Världsbanken (2010). Rising Global Interest in Farmland: Can It Yield Sustainable and Equitable Benefits? Directions in Development, Världsbanken: Washington DC.

Andra nyligen publicerade artiklar i ämnet är:

Collier, P. och S. Dercon (2009). ”Afrikanskt jordbruk om 50 år: Smallholders in a Rapidly Changing World”, dokument som presenterades vid expertmötet How to Feed the World in 2050, FAO: Rom.

Wiggins, S., J. Kirsten och L. Llambi (2010). ”The Future of Small Farms”, World Development, 38: 1341-48.

World Bank (2007). World Development Report 2008: Agriculture for Development: Agriculture for Development, Världsbanken: Washington DC.

WIDER Angle newsletter
November/December 2010
ISSN 1238-9544